Der zweite Ansatz richtet sich an alle, die beim Produzieren auf einen Computer verzichten wollen. Hierbei gehe ich von zwei unterschiedlichen Budgets aus: einmal Low-Budget und einmal Mid-Budget. Beide Setups versetzen dich in die Lage, komplett ohne Computer Tracks zu erstellen. Selbstverständlich lassen sich beide Varianten, „Computer-only“ und „Hardware-only“, problemlos miteinander kombinieren, was im Großteil der Studios auch genauso gehandhabt wird.

Elektronische Musik mit dem Computer produzieren ohne viel Geld auszugeben

Ein halbwegs aktueller Rechner steht in den meisten Haushalten. Wenn man etwas auf den Leistungsbedarf der Software-Instrumente und -Effekte achtet, kommen selbst betagte Computern nicht so schnell an ihre Grenzen.

Ein Tipp am Rande: Möchte man auf ein bestimmtes PlugIn partout nicht verzichten, empfiehlt es sich zu prüfen, ob sich die interne Sample-Rate heruntersetzen lässt. Bei PlugIns von Native Instruments geschieht dies zum Beispiel über die Einstellungen. U-He wiederum bietet etwa bei der diva oder beim Repro-1 einen HQ-Modus an, der sich bei Bedarf deaktivieren lässt. In vielen Fällen reichen 48 kHz aus und man kann die Standardeinstellung von 96 kHz entsprechend halbieren. Das führt zu einer geringeren Prozessorauslastung.

Welche Grundausstattung für elektronische Musik mit dem Computer?

Insofern ist die Empfehlung in diesem Fall recht einfach: Eine solide Grundausstattung hat man bereits, indem man in ein besseres Audio-Interface inklusive DAW investiert. Zwar reicht für die allerersten Schritte meistens die interne Soundkarte. Allerdings müsste auch in diesem Fall früher oder später eine DAW (Software zum Produzieren von Musik wie z.B. Ableton oder Bitwig) angeschafft werden. Preislich nehmen sich Lite-Version und Soundkarte nicht viel, und letztere liefern häufig eine Lite-Version von DAWs gleich mit. Warum also doppelt investieren?

Ich empfehle gerne die Scarlett-Serie von Focusrite, da diese neben vernünftigen Wandlern und Treibern bereits ein attraktives Software-Angebot für den Start mitbringt. Unter anderem umfasst das Paket eine leistungsfähige Einsteigerversion von Ableton Live (Lite), Samples, sowie ein paar gute PlugIns zur Sound-Bearbeitung. Zusätzlich benötigt ihr dann nur noch Monitorboxen und / oder gute Studiokopfhörer und ihr könnt mit dem Produzieren starten.

Ist das Budget anfangs sehr begrenzt, rate ich erstmal dazu nur gute Kopfhörer zu nutzen, statt Monitorboxen anzuschaffen. Vernünftige Modelle gibt es bei den Kopfhörern ab 130 €, selbst mäßig gute Studiomonitore sind zu dem Preis schlichtweg nicht drin.

Für die übrigen rund 120 € könnte man sich nun noch einen USB-MIDI-Controller zulegen, der das Musik machen zum einen ziemlich sicher beschleunigt. Zum anderen ist es schlicht angenehmer, Drums und Melodien einzuspielen statt sie mit der Mouse einzuzeichnen. Das Launchkey von Novation liegt genau in unserem Budget. Mit 25 Minitasten, Pads und Drehreglern ist der Controller flexibel einsetzbar. Mit Ableton Live Lite und Softube-Effekten ist zudem ein gutes Software-Paket für den Start mit dabei.

Techno produzieren ohne Computer und ohne dabei viel Geld auszugeben

Die zweite Variante richtet sich an alle, die komplett auf einen Computer verzichten wollen. Sei es, weil man ohnehin den ganzen Tag vor dem Bildschirm sitzt, man die Arbeit mit einem Computer als umkreativ empfindet, oder sich das Ziel gesetzt hat, Live-Auftritte nur mit Hardware-Geräten zu bestreiten.

Einzelne Hardware-Instrumente müssen im Gegensatz zu einem Computer erst einmal angeschafft werden, wodurch erstmal höhere Anschaffungskosten entstehen. In diesem Fall ist die Flexibilität der Empfehlungen daher etwas eingeschränkter und ich beschränke mich auf zwei Szenarien: a) ein Low-Budget-Setup, für das maximal 400 € zur Verfügung steht und b) ein Mid-Budget, für das uns 1000 € zur Verfügung stehen.

a) Techno produzieren mit Minimal-Equipment für unter 400 €

Für dieses Setup legen wir unser maximales Budget auf 400 € fest. Zusätzlich wollen wir ohne einen Computer produzieren, so dass sich unsere Auswahl auf Hardware-Klangerzeuger beschränkt. Unser Setup muss in erster Linie in der Lage sein, ausreichend Drums wiederzugeben und idealerweise auch die ein oder andere Synth-Spur bereitstellen.

Öffnen wir uns zudem dem Gebrauchtmarkt wäre meine Top-Kombination wohl ein Novation Circuit (rund 200-220 € gebraucht), ein kleiner Mixer (rund 40 -50 €), sowie ein weiterer Analogsynthesizer für Bässe.

Da wir noch rund 130 – 150 € übrig haben, ist die Auswahl begrenzt. Möglich wären der semimodulare Crave von Behringer, der neben einem ausgezeichneten Klang auch über einen internen Sequencer verfügt, sowie die Volca-Serie von Korg.

Allen voran würde ich hier Volca-Bass und Volca Modular sehen. Beide sind gebraucht für unter 150 € zu haben, klingen gut und bieten einen internen Sequencer. Volca Modular ist sicherlich etwas frickelig in der Bedienung. Durch den West-Coast-Ansatz ist dieser Synth aber ein Garant für schmutzige, düstere Bässe mit ordentlich Experimentierpotential.

Sollen Acid-Elemente mit einfließen, ist auch der TD-3 (oder Behringer TD-3 MO) von Behringer eine klare Empfehlung. Den TB 303 Clone gibt es gebraucht mittlerweile hin und wieder für unter 80 €.

Beim Mischpult würde ich mich auf dem Gebrauchtmarkt nach einem Modell von Mackie, Allen & Heath oder Yamaha umsehen. Kleinmixer werden einem förmlich hinterhergeworfen. Und da die Preise der besseren Modelle sich auch nicht mehr so sehr von den Mitbewerbern Behringer und Alto Pro unterscheiden, würde ich klar die oben genannten Marken vorziehen.

b) Techno produzieren mit mittlerem Budget

In unserem dritten Szenario verfügen wir über ein Budget von rund 1000 €, mit dem sich schon einiges anfangen lässt. Hier ist es schon schwerer, die eine perfekte Kombi zu empfehlen. Ich habe daher vier Ausgangszenarien skizziert, die für sich schon sehr gut funktionieren, gerne aber dem eigenen Geschmack angepasst werden sollten.

Ganz klassisch: Roland TR-8 plus ein, zwei Synthesizer

Fangen wir mit dem wohl direktestem Konzept an: Rolands TR-8 Drum Machine vereint eine Vielzahl der Drum-Klassiker in einem Gerät und erweitert diese mit erweiterten Möglichkeiten fürs Sounddesign. Die Farbgebung in Giftgrün mag nicht jeden Geschmack treffen. Dafür überzeugt die TR-8 mit sehr intuitivem Live-Sequencing und Club-tauglichem Sound direkt aus dem Gerät. Die Fader zur Einstellung der Lautstärke sind gerade live ein echter Segen, da man mehrere Kanäle auf einmal ein- und ausfallen kann. Probiert das mal mit Potis.

Rolands TR-Serie hat die Entwicklung elektronischer Musik maßgeblich beeinflusst. Wer sich die TR-Sounds ins Studio holen möchte, macht mit der Anschaffung einer TR-8 nichts verkehrt. Soll es etwas mehr sein, ist die größere Variante Roland TR-8S eine Überlegung wert. Diese bietet die Klangerzeugung der TR-8 und erweitert diese noch um die Möglichkeit, eigene Samples zu nutzen.

Einen Synthesizer sollte man sich noch dazustellen

Mit der TR-8 deckt ihr die Drum-Sektion eures Setups bereits gut ab. Techno produzieren ist damit alleine allerdings unspektakulär, wenn man nicht gerade Jeff Mills heißt. Zur Erstellung von Melodien, Bassläufen oder atmosphärischen Klängen benötigt man noch ein bis zwei Synths. Und da beide TR-8 und TR-8S keinen internen Sequencer zur Ansteuerung externen Instrumente bieten, müsst ihr entweder live spielen oder auf Synthesizer mit internem Sequencer setzen. Eine gute Ergänzung wäre sicherlich eine Novation Bass Station 2.

Zusätzlich sollte ein Synthesizer für Flächen und Atmos am Start sein. Bei polyphonen Synthesizern wird die Auswahl schnell dünn, wenn man auf das Budget achten muss. Daher würde ich hier von vornherein auf eine digitale Lösung setzen, die meistens günstiger zu bekommen ist.

Für den Preis fast unschlagbar liefert der Roland AIRA S-1 Tweak Synth einen guten Sound im praktischen Jackentaschenformat. Der Roland S-1 verfügt über eine überraschend umfangreiche Klangerzeugung, die einerseits den klassischen Roland SH-101 abdeckt, andererseits auf Oszillatorenebene noch ein gutes Stück weiterreicht.

Hinzu kommt vierfache Polyfonie, eine gut klingende Effektsektion und ein interner Sequencer inklusive Motionrecording. So bekommt ihr neben klassischen Analogbässen – und Leads auch warme Pad-Sounds, Dub Chords und Drones mit ins DAW-less Setup, ohne viel Reisegepäck einplanen zu müssen.

All-in-a-Box mit Akai Pro MPC One MKII

Die MPC-Serie von Akai Pro muss man nach über 30 Jahren Bestehen eigentlich nicht mehr großartig vorstellen. Die Kombination aus Sampler, Sequencer und guten Pads zum Live spielen war in etlichen Produktionen zu hören.

Vor der Generation um Live, One und X erlebten MPC-User eine ernüchternde Software-Controller-Durststrecke, die sicherlich nicht besser wurde, als Akai mit dem Rhythm Wolf ihren ersten analogen Drumcomputer vorstellte. Diese Eskapaden führten am Ende allerdings zur MPC One, die ich in dieser Liste ebenfalls nennen möchte.

MPC One bietet flexible Möglichkeiten, Samples zu verbiegen und zeichnet sich durch einen druckvollen Sound aus, hochwertige Samples natürlich vorausgesetzt. Das große Touch-Display erleichtert einem die gezielte Soundbearbeitung, neigt aber dazu, bei höherer Luftfeuchtigkeit nicht immer zuverlässig zu reagieren. Dafür überdachte Akai zum Glück die Menüführung und spendierte wichtigen Parametern dedizierte Taster auf der Oberfläche, die vorher noch vergraben in Untermenüs lagen.

Glücklicherweise verfügt die MPC One noch über drei vollwertige Klangerzeuger: Ein E-Piano, ein VA-Röhrensynth,. eine Bassline und es kommen immer mehr hinzu.

Damit ist man für die meisten Anwendungen schon exzellent gerüstet und Techno produzieren kann man damit natürlich auch. Sollte ein weiterer Synth ins Setup integriert werden, liefert die MPC neben zwei Eingänge auch genug Möglichkeiten ihn via MIDI oder CV perfekt einzubinden. Im Vergleich zu den größeren Modellen verfügt MPC One mit rund 750 € über das beste Preis-Leistungsverhältnis. Schade nur, dass der interne Akku der MPC Live hier nicht dabei ist.

Für Frickler: Elektron Digitone II und Elektron Model:Samples

Zugegebenermaßen bin ich ein großer Fan von Elektron-Produkten. Nur wenige Geräte auf dem Markt bieten so einen Funktionsumfang bei gleichzeitig Live-tauglicher Bedienung. Für ein mittleres Budget empfehle ich eine Kombination aus Digitone II und Model:Samples. Dadurch erhält man umfangreichen Synthesemöglichkeiten und einen intuitiven Sample-Sequencer.

Hin und wieder wird der Digitone als reiner FM-Synthesizer gesehen, was nicht zutrifft. Vielmehr vereint er 4OP-FM, Waveshaping auf Oszillatorebene und klassische subtraktive Synthese. Dadurch lassen sich mit dem Synthesizer auch typische Analogsounds problemlos umsetzen.

Ein weiterer Vorteil sind die externen Eingänge beim Digitone sowie die zusätzlichen MIDI-Spuren, um externe Instrumente anzusteuern. Model:Samples ließe sich somit direkt durch den Digitone schleifen, wodurch ein zusätzliches Mischpult live nicht zwingend notwendig ist. Möchtet ihr später euer Set doch einmal in einem Computer aufnehmen, könnt ihr den Digitone zudem als gutes Audio-Interface verwenden. Diese Kombination gibt es neu für knapp 1000 €, bei Gebrauchtkauf wäre sogar noch ein weiterer Synthesizer oder ein kleiner Mixer drin.

Die Nerdlösung: Polyend Tracker Mini + Analogsynth

Für die Nerds unter uns ist der Tracker Mini von Polyend sicherlich ein spannender Kandidat. Polyend vereint in dem Tracker Mini Sampler, Granularsynth und Sequencer in Form eines Trackers. Ältere Jahrgänge kennen das Prinzip vielleicht noch von ihren ersten musikalischen Gehversuchen am C-64 oder Amiga.

Bei einem Tracker Mini laufen die Sequenzen von oben nach unten in mehreren Spuren in einzelnen Schritten herunter. Jedem Schritt lässt sich ein Sample, eine Note, Anschlagdynamik und andere CC-Werte zuweisen. Das Prinzip scheint auf den ersten Blick etwas in die Jahre gekommen, bietet aber für elektronische Musik einen einzigartigen Ansatz. Dieser bringt einen mitunter sogar direkter zum Ziel, als Lauflicht-Sequencer.

Besonders empfehlenswert ist ein Tracker Mini meiner Meinung nach, wenn man viel mit Samples arbeitet und diese schnell in einer Spur austauschen möchte. Das mag einer der Gründe sein, warum man Tracker in den Genres IDM, Ambient oder Drum and Bass recht häufig sieht. Techno produzieren kann man mit dem Tracker natürlich auch.

Auch beim Tracker Mini sollte ein weiterer Hardware-Synth eingeplant werden. Zwar bietet Tracker Mini mit seiner flexiblen Sample-Engine ausreichend Möglichkeiten, Flächen, Atmos oder Bässe abzuspielen. Für den Spaßfaktor ist ein Synthesizer mit vielen Reglern eine Bereicherung im Setup. Einen Sequencer muss dieser nicht zwingend haben, da Tracker auch externe MIDI-Geräte ansteuern kann. Bei rund 700 € Anschaffungspreis ist dafür zu unserer 1000 €-Grenze glücklicherweise noch Platz nach oben.

Techno produzieren im Budgetstudio – Fazit

Für welche Lösung ihr euch auch entscheidet – mit den hier vorgeschlagenen Setups könnt ihr auf jeden Fall arbeiten. Mit der Zeit findet ihr dann den perfekten Workflow für euch.

Ihr wollt ohne DAW elektronische Musik produzieren? Dann könnte der Artikel die besten Grooveboxen für Techno, Ambient und House etwas für euch sein.

Weitere Links

• Groovebox für Techno, Ambient und Electronica: Die besten Modelle
• Die besten MIDI Controller für FL Studio
• MIDI Controller für Ableton Live
• Studiomonitore für Techno, Ambient und Deep House
• Studiokopfhörer für elektronische Musik: die besten Kopfhörer für Techno

Der Beitrag Techno produzieren im Budget-Studio erschien zuerst auf elektronische-musik-produzieren.

Die Roland TB-303 Bassline ist ohne Zweifel einer der wichtigsten Synthesizer in der elektronischen Musik. Beim Acid war sie stilprägend, aber auch an etlichen anderen Genres wie Techno, Trance oder Ambient war sie maßgeblich beteiligt. Und die TB-303 hat nichts an Popularität eingebüßt. Im Gegenteil: Denn heute sind die Preise für gebrauchte Units höher denn je. Umso wichtiger ist es, Alternativen aufzuzeigen. In diesem Artikel geht es um die besten TB-303 Clones in Hardware-Form, sowie die besten TB-303 VST vor.

TB-303 VSTs: Das sind die besten 303-PlugIns

ABL Bass Line 3

Der TB-303 VST Clone ABL Bass Line 3 ist schon seit Jahren eine Bank in DAW-basierten Studios. Und das aus gutem Grund. Denn der abl3 liefert nicht nur einen sehr authentischen Klang, sondern lässt sich auch hervorragend bedienen. Mit anderen Worten: Die Unzulänglichkeiten des ursprünglichen TB-303-Sequencers wurden hier gezähmt und um intelligente Zufallsfunktionen erweitert. Diese findet man etwas versteckt in Ausklappmenüs. Dort finden sich auch weitere Anpassungen für das Übersteuerungsverhalten, Tuning und Filtersettings.

Im Vergleich zum D16 Group Phoscyon 2 gehen die Sounddeisgn-Möglichkeiten hier zwar nicht so weit. Dafür findet man auch hier Details wie das charakteristische Klicken/Rauschen des BA-662 VCAs, was sogar deaktiviert werden kann. Manchmal möchte man aber auch ganz schnörkellos und schnell zum Ziel kommen. Audiorealism abl3 liefert genau das: Guten TB-303-Sound und schnelle Ergebnisse.

Arturia Acid V

Arturia hat im Zuge ihrer V-Collection einen weiteren TB-303-Clone ins Rennen geschickt, der in dem Bundle natürlich nicht fehlen durfte, aber auch einzeln erhältlich ist. Der Acid V ist eine sehr gut klingende Emulation der 303, die zudem eine ausgezeichnete Effektsektion bereithält.

Einzigartig ist hier die Polymetrik-Funktion des Sequencers, bei dem Accent, Slide und Vibrato polymetrisch vorrücken und so spannende Groovemuster erzeugen. Gut gefallen haben mir auch die Trimming-Optionen, durch die man die virtuelle 303 näher an den Originalsound seiner Wahl – jede TB 303 klingt leicht anders – rücken kann.

Per Suboszillator kann man dem Acid V noch etwas mehr Tiefenschub mitgeben und hat hier die Wahl aus drei unterschiedlichen Schwingungsformen. Im Vergleich mit dem Phoscyon bietet letzterer aber noch ein wenig mehr Möglichkeiten fürs Sounddesign.

▶▶▶ Arturia Acid V bei PluginBoutique kaufen (Affiliate Link)

D16 Group: Phoscyon 2

Über Jahre hinweg haben sich Phoscyon und die ABL Bassline ein Kopf-an-Kopf-Rennen um den Titel des besten TB-303 VST geliefert. Wenngleich die ABL Bassline 3 klanglich für mich immer einen leichten Vorsprung hatte, konnte die D16 Group mit der zweiten Auflage nun aufholen.

Beide Plugins liefern einen authentischen Sound und der Sequencer von Phosycon 2 bringt den herrlich treibenden Groove der Roland TB-303 in die DAW. Im direkten Vergleich überzeugt Phosycon 2 durch die im Vergleich noch einmal aufgebohrten Möglichkeiten. Diese reichen von zusätzlichen Syntheseparametern wie Envelope-Attack oder Accent Decay, bis hin zu einem intuitiven Sequencer mit gut umgesetzten Zufallsgeneratoren. Eine gut ausgestattete Effektsektion mit vernünftig klingender Overdrive-Sektion rundet die Ausstattung ab.

▶▶▶ D16 Group Phoscyon 2 bei PluginBoutique kaufen (Affiliate Link)

Wenn der TB-303 Clone Hardware sein soll

Wem Software nicht so liegt, der aber nicht auf den TB-303-Sound verzichten möchte, findet in der Hardware-Welt mittlerweile ebenfalls etliche gute Alternativen zu einem Original. Die folgenden Vorschläge beschränken sich auf Modelle mit internem Sequencer, da dieser meiner Meinung nach ein wesentlicher Bestandteil einer 303 ist.

Behringer TD-3

Behringer liefert mit der TD-3 eine budgetfreundliche und sehr gut klingende Alternative. Lässt man mal die weniger gelungene Distortion-Einheit weg, liefert der Behringer TD-3 einen ausreichend authentischen Sound. Die Resonanz reicht hier fast bis zur Selbstoszillation (das war bei verschiedenen TB-303s auch unterschiedlich stark ausgeprägt), die Pulswelle klingt schön hohl und auch die Verarbeitung steht dem Plastikfeel des Original in nichts nach.

Zwar hat man bei Behringer auch den recht eigenwilligen Sequencer geklont. Das kann aber für all diejenigen ein Vorteil sein, die das Original-Feeling suchen. Immerhin kann man hier auch alternativ die Editor-Software nutzen, mit der sich der Sequencer gut einstellen lässt. Und für rund 120 € (je nach Modellfarbe) ist die TD-3 so oder so ein No-Brainer.

Behringer TD-3 MO: TB-303 Clone auf Steroiden

Ebenfalls aus dem Hause Behringer kommt die TD-3 MO (Modded Out). Hierbei wurde die originale Klangerzeugung aufgebohrt und um Erweiterungen ergänzt, die der bekannten Devilfish-Modifikation entsprechen. So besitzt der TD-3 MO unter anderem einen erweiterten Filterweg, Sub-Oszillator, Resonanzboost, Overdrive und FM. Auch die CV-Anschlusssektion ist hier noch einmal erweitert worden.

Durch die Modifikationen wird der limitierte Sound noch einmal ordentlich erweitert. Allerdings muss man hierbei beachten, dass man sich auch recht schnell vom Originalsound entfernt. Auch die Sweetspots verlässt man bei der TD-3 MO recht schnell, wenn man die Unit noch nicht auswendig kennt. Trotzdem ist die TD-3 MO für alle eine Empfehlung, die einen TB-303 Clone suchen, der auch mal abseits der ausgetretenen Pfade groovt.

Cyclone TT-303 MK2

Der Cyclone TT-303 war lange Zeit einer der wenigen erschwinglichen TB-303-Clones mit gutem Sequencer. Und auch wenn Behringers TD-3 dem französischen Unternehmen Cyclone wahrscheinlich einiges an Umsatz gekostet hat, ist der TT-303 MK2 immer noch eine echte Empfehlung.

Einerseits ist hier der Sound nicht ganz so spitz resonierend wie bei Behringers TD-3. Das setzt auch im Verbund mit einer TD-3 eine interessante andere klangliche Nuance. Andererseits bietet der Sequencer des Cyclone TT-303 MK2 einige spannende Features, die man bei Behringer vergeblich sucht. Dazu gehören zum Beispiel unterschiedliche Gate- und Slide-Längen, manueller Accent, verschiedene Shuffle-Settings, oder schlaue Random-Funktionen.

Mit überschaubarem Aufwand lässt sich auch die Resonanz bei der TT-303 modden und aggressiver einstellen. Und mit einer ProCo Rat dahinter, fängt sowieso jeder Clone an zu bellen und kreischen.

DIN Sync RE-303

„It’s not a Clone, it’s a replica“ – So wird der DIN Sync RE-303 auf der Webseite des DIY-Projekts vorgestellt. Entsprechend akkurat sind auch die klanglichen Ergebnisse, die dem Original am nächsten kommen. Auch wenn man jetzt streiten kann, wo ein Clone aufhört und eine Replika anfängt. Rein theoretisch müsste ein Clone ja noch einmal deutlich näher dran sein, da dieser genetisch zu 100% identisch ist. Aber lassen wir das – Marketing muss auch sein ;).

Allerdings ist man hier für ein aufgebautes Exemplar (es gibt diverse Anbieter im Netz) auch schnell bei rund 1000 €. Inwiefern einem das letzte Quäntchen Sound den Aufpreis wert ist, muss jeder für sich entscheiden. Als spannendes Lötprojekt für Fortgeschrittene ist die DIN Sync RE-303 auf jeden Fall eine Empfehlung.

Roland TB-03 Boutique

Da auch Roland mit der TB-03 einen TB-303-Clone im Portfolio hat, soll dieser hier ebenso Erwähnung finden. Grundsätzlich bin ich ein Freund von Rolands Boutique-Serie. Besonders der SH-01a ist eine gelungene Alternative zum Original.

Wenn ich die Roland TB-03 Boutique aber mit den anderen TB-303 Clones hier in der Liste vergleiche, muss ich sagen, dass Roland mit Abstand den schlechtesten Job in der Umsetzung gemacht hat. Da ist zum einen die recht digital klingende Resonanz. Zum anderen wurde auf das charaktervoll rauschende Attack des BA662 VCAs völlig verzichtet. Auch der Overdrive tönt eher blechern und nervig, als dass er hier eine gute Erweiterung der Soundpalette liefern würde.

Daher gibt es hier nur die Anstandserwähnung. Als echte 303-Alternative kann ich die TB-03 Boutique bei dem Angebot der Mitbewerber nicht mit gutem Gewissen empfehlen. Dafür liegen die anderen einfach zu weit davor, inklusive der TB-303 VST Varianten.

Abstrakt Instruments Avalon: Der nahezu unerreichbare TB-303 Clone

Die Avalon orientiert sich klanglich und technisch an der TB-303, bietet aber noch einmal deutlich mehr Features wie Filter Tracking und eine ADSR-Hüllkurve für den Amp. Zusätzlich kann man die Avalon Bassline mit optional erhältlichen Filter-Cartridges (SEM, Moog, Arp) erweitern und findet auf der Rückseite eine gute Auswahl an CV/Gate-Anschlüssen.

Allerdings gibt es die Avalon mittlerweile nur noch gebraucht und Modelle erreichen häufig Preise von rund 2000 €. Das können Liebhaber sicherlich rechtfertigen. Wer sich eine Anschaffung überlegt, sollte sich aber im Klaren darüber sein, dass der Support von Abstrakt Instruments schlicht unterirdisch ist. Mails werden nicht beantwortet und auch auf anderen Kommunikationswegen lässt sich der Entwickler nicht blicken. Man bezahlt also einen recht hohen Preis. Wer darauf keine Lust hat, bekommt mit dem Behringer TD-3 MO oder einer erweiterten X0XB0X , gute Alternativen zu einem deutlich geringeren Kurs.

TB-303 Clone: Fazit

Bassline-Freunde leben echt in guten Zeiten. Mittlerweile gibt es so viele gute TB-303 Clones, dass es schwieriger ist, eine Entscheidung zu treffen, als ein geeignetes Modell zu finden.

Klanglich liefern die meisten ab. Also wäre meine Empfehlung, neben dem Preis, die Entscheidung vom Sequencer-Konzept und den gewünschten Zusatz-Features abhängig zu machen.

Die Frage könnte dann lauten: Will ich mir das originale Sequencer-Feeling geben (Behringer TD-3-Serie), oder suche ich hier einen intuitiveren Ansatz wie etwa beim Cyclone TT-303 MK2 oder den TB-303 VSTs? Möchte ich die pure Klangerzeugung (ABL 3, TD-3, RE-303), oder will ich das volle Modding-Paket (Phoscyon 2, TD-3 MO)? Es spricht natürlich auch nichts dagegen, sich mehrere Clones ins Haus zu holen. Schließlich haben nicht nur Hardfloor gezeigt, dass man auch gut mit einer ganzen Herde von 303s arbeiten kann.

Weitere Artikel

• Die besten Bass Synthesizer für elektronische Musik – Top 5
• Bass VSTs: Die besten Bass PlugIns für Techno und Ambient
• Techno Bass abmischen: Die richtigen Equalizer Einstellungen
• Studiokopfhörer für elektronische Musik: die besten Kopfhörer für Techno

Der Beitrag Roland TB-303 Clone: Die besten TB-303 VSTs und Hardware-Clones erschien zuerst auf elektronische-musik-produzieren.

Bevor du deinen Einkaufswagen volllädst, solltest du dir bei deinem ersten Hardware-Synth über ein paar Dinge klarwerden: Möchtest du Live damit performen oder wirst du ihn nur im Studio einsetzen? Ist eine Soundkarte bereits vorhanden? Bist du eher Klangschrauber und programmierst jeden Sound von Grund auf oder siehst du dich eher als Performer, der schnell eine Vielzahl unterschiedlicher Presets abrufen muss? Und natürlich muss dir der Synth auch klanglich zusagen.

Vorweg: Bei letzterem Punkt kann ich nicht helfen, da guter Klang immer höchst subjektiv wahrgenommen wird. Selbst die krasseste Noisekiste wird ihre Liebhaber finden. Bei den anderen Fragen kann ich hoffentlich helfen. Im Anschluss findest du eine Top-5-Liste der besten Synthesizer für Einsteiger.

Was muss ein Synthesizer für Einsteiger mitbringen?

Um in diese Liste aufgenommen zu werden, mussten die Synths folgende Kriterien erfüllen:

• Intuitive Bedienung
• Breites klangliches Spektrum
• Nicht zu teuer in der Anschaffung
• Platz sparend und leicht ins Studio integrierbar
• Optional: Presets, die bei den ersten Schritten helfen

Mono- oder polyphoner Synth?

Im Studioalltag ist es dank Mehrspuraufnahmen fast schon egal, ob der Synth über eine oder mehrere Stimmen verfügt. Bei Bedarf nimmt man den gleichen Track immer wieder in einer anderen Tonhöhe auf und kreiert so polyphone Melodien.

Wichtiger sind da klangliche Aspekte und eine umfangreiche Ausstattung, die den Synth nicht schnell langweilig werden lässt. Umgekehrt bieten die meisten polyphonen (mehrstimmigen) Synthesizer die Möglichkeit, Sounds solo oder unisono (mehrere Stimmen spielen gleichzeitig den gleichen Ton auf der selben Note) wiederzugeben.

Einzig in Live-Situationen sind monophone Synths dahingehend limitiert, dass sie eben nur eine Note gleichzeitig erzeugen können; mal von der Möglichkeit abgesehen, Akkordklänge durch gezieltes Verstimmen der Oszillatoren zu simulieren. Wenn das für dich kein Ausschlusskriterium ist, bist du in der glücklichen Lage, aus einem riesigen Pott deinen Traumsynth herauszufischen. Früher war es häufig so, dass viele monophone Synths ihre eingeschränkte Stimmenzahl mit klanglichen Optionen gutmachten. Für experimentelle Sounds waren sie also öfter das Mittel der Wahl. Die Zeiten haben sich zum Glück geändert, denn der Markt ist seit einigen Jahren voll mit guten Synths mit hervorragendem Preis-/Leistungsverhältnis.

Die besten Synthesizer für Einsteiger – Top 7

Für einen guten Start findest du nachfolgend eine kleine Auswahl von Synthesizern, die nicht nur für Anfänger eine gute Empfehlung sind.

Behringer Pro-1

Behringer hat mit dem Nachbau von Sequential Circuits Pro One einen echten Volltreffer gelandet. Für unter 200 € bekommt man einen sehr gut klingenden Analogsynth, der auch noch solide verarbeitet ist. Bei einem Synthesizer für Einsteiger besonders gut: Jede Funktion am Synth hat einen eigenen Regler. So kann man stets den Signalfluss auch optisch nachvollziehen, was einem gerade in der Lernphase hilft. Einzig die Modulationsmatrix auf der linken Seite könnte anfangs eine kleine Verständnishürde sein.

Klanglich ist der Pro-1 sehr nah an seinem Vorbild: Brettharte Basslines, verträumte Leads aber auch experimentelle Sounds liegen dem Synth. Nicht umsonst findet sich der Pro One / Pro-1 in so vielen unterschiedlichen Stilen elektronischer Musik wieder. Wie viel einem die hundertprozentige Patina eines Originals auf dem Gebrauchtmarkt Wert ist, muss man letztlich für sich selbst entscheiden. Der Duo-Mode und das Nichtvorhandensein der anfälligen Tastatur sind neben dem Preis aber handfeste Argumente, zumindest mal einen Testlauf mit dem Behringer Pro-1 zu absolvieren.

Wer mit dem etwas härteren Klang vom Pro-1 nicht so viel anfangen kann, sollte sich noch den Minimoog-Clone von Behringer ansehen. Mit dem Behringer Model D erhält man für wenig Geld einen Synthesizer, der nicht nur ausgezeichnet klingt, sondern für den Kurs erstaunlich gut verarbeitet ist. Wenn es die finanzielle Situation zulässt, kann man über eine Anschaffung beider Synthesizer nachdenken, da sie sich klanglich sehr gut ergänzen.

Elektron Digitone II

Ein FM-Synthesizer für Einsteiger? Absolut, wenn es sich dabei um den Digitone von Elektron handelt! FM Synthese hat (leider) den Ruf, vergleichsweise kompliziert zu sein. Obwohl das echt keine Raketenwissenschaft ist, kann ich verstehen, dass ein DX7 erstmal komplexer wirkt, als beispielsweise ein Minimoog. Hat man sich die Basics der FM-Synthese aber erst einmal raufgeschafft, ist Frequenzmodulation eine großartige Quelle für viele authentische Sounds.

Das ist auch einer der Gründe, warum sich in unzähligen Techno- und Ambienttracks Klänge finden, die irgendeinem DX-Synth entsprungen sind. Von weichen Pads über trocken hölzernen Leads bis hin zu eiskalt harschen Texturen liefert diese Syntheseform eine breite Farbpalette, die man woanders vergeblich sucht.

Hinzu kommt, dass Elektron einem den Einstieg in die FM extrem einfach macht. Eine Limitierung auf die wichtigsten Parameter, eine schlaue Menüführung und nicht zuletzt der gelungene Sequencer sorgen für ausreichend Spaß. Zusätzlich erleichtert Elektron den Zugang, indem sie nicht nur FM Synthese eingebaut, sondern das Ganze um einen subtraktiven Filter erweitert haben. Selbst wenn einem die FM-Synthese anfangs noch zu schwer ist, kann man mit den Presets ausprobieren und gezielt mit dem Filter erste Gehversuche starten.

Da der Digitone II über ein gutes internes Audiointerface verfügt, gleichzeitig die eigenen Sounds via Overbridge per USB an den Rechner überträgt, benötigt man anfangs keine zusätzliche Peripherie. Mittlerweile ist auch der Overbridge-Editor ausreichend entbuggt, um damit komfortabel auf alle Parameter zugreifen zu können

Novation Bass Station 2

Speicherbare Presets, gute Verarbeitung, etliche Features und ein ausgezeichneter Klang: Novation hat mit Bass Station 2 einen analogen Synth auf den Markt gebracht, der es in sich hat. Hinzu kommt eine nahezu beispiellose Produktpflege. So spendierte Novation der Bass Station II noch sechs Jahre nach Erscheinen ein umfangreiches Firmware-Update, das den Synthesizer unter anderem mit Duophonie und Retrigger der Hüllkurven ausstattete.

Klanglich ist der Synthesizer sehr ergiebig, was zum einen an der umfangreichen Filtersektion, zum anderen an den flexiblen Oszillatoren liegt. Bei anderen Synths muss man für das Dazuschlagen von Noise schon einmal einen Oszillator opfern. Nicht so bei deBass Station II: Im Mixer werden die Signale nach Bedarf hinzugemischt, was auch für den Ringmodulator und die Suboszillatoren gilt. Da zudem die LFO-Frequenzen bis hin den hörbaren Bereich gehen, sind selbst glockige und harsche FM-Sounds möglich. Bass Station 2 ist also nicht nur ein guter Lieferant für Bässe, sondern liefert eine umfangreiche Klangpalette für nahezu alle Sounds.

Bass Station 2 oder Circuit Mono Station? Die feinen Unterschiede erklärt.

Da beide Synths klanglich recht nah beieinander sind, sollte man sich für die Entscheidung drei Aspekte klarmachen: Wer seine Melodien lieber mit einer Klaviatur spielt, sollte zur Bass Station 2 greifen. Ist das nicht so wichtig, erhält man mit dem Sequencer der Circuit Mono Station ein extrem mächtiges Tool, das nicht nur live eine gute Figur macht. Über die Pads lässt sich die Circuit Mono Station auch recht gut spielen, das Spielgefühl ist aber anders.

Möchte man sich am Preis orientieren, lohnt es sich unter Umständen zu warten. Die Circuit Mono Station gab es mehrmals im Angebot für etwa 280 €, wodurch sie rund 100 € günstiger als die Bass Station 2 ist. Dadurch dürften immer wieder auch günstige Geräte auf dem Gebrauchtmarkt erscheinen.

Zuletzt bleibt der Vergleich der Features: Die Bass Station 2 bietet bessere Suboszillatoren, zwei vollwertige LFOs und Hüllkurven, bei der Circuit Mono Station muss man sich jeweils mit einer begnügen. Dafür gibt es hier den ausgefuchsten Modulations-Sequencer mit dem man etliche Parameter automatisieren kann. Zusätzlich ist es möglich, einzelne Elemente der Klangerzeuger am Filter vorbei in den Mix zu leiten, was wiederum spannende Klänge ermöglicht, die so mit der Bass Station 2 nicht möglich sind.

Novation Circuit Tracks

Zwei ausgewachsene Synthesizer plus vier Sample-Spuren, sowie eine flexible Klangerzeugung. Und das ganze zu einem Preis von rund 300 €. Novations Groovebox „Circuit“ ist seit Jahren schon fester Bestandteil in vielen Live-Setups und Studios.

Klanglich spielt der Circuit Tracks seine Stärken eher bei digitalen Sounds aus, also bei komplexen Leads, Glocken, sowie Flächen und Texturen. Analoge Bässe gelingen ihm zwar, im Vergleich zu vielen analogen Spezialisten fehlt ihm dann aber doch der letzte Schub.

Dafür lässt er sich mit Batterie betreiben um unterwegs schnell mal eine Idee festzuhalten. Und mit geschickter Pattern-Programmierung ist man mit dem Circuit in der Lage, ein komplettes Live-Set zu spielen. Selbst als MIDI-Controller macht der platzsparende Synth eine gute Figur. Die 32 Pads reagieren auf Anschlagdynamik und zur Noteneingabe lassen sich eigene Skalen festlegen und abspeichern.

Roland SH-01a

Rolands SH-01a ist eine digitale Emulation des legendären SH-101 mit sinnvollen Extras. Eines der wichtigsten Upgrades gegenüber dem analogen Vorgänger ist die vierfache Polyfonie. Dadurch lassen sich auch wunderbare Flächen mit der typischen SH-Soundästhetik spielen. Dass der interne Sequencer in der Lage ist, Melodien polyphon aufzuzeichnen und wiederzugeben rundet dieses Feature noch ab.

Klanglich spielt der SH-01a ganz vorne mit, wenngleich ihm im Vergleich zum Original ein Quäntchen „weiche Melancholie“ fehlt. Wir reden hier aber über Nuancen, die an anderer Stelle durch den erweiterten Funktionsumfang wieder aufgefangen werden.

Ein weiterer Punkt warum dieser Synth Einzug in diese Liste fand, ist die Möglichkeit, den SH-01a als Audio Interface zu betreiben. Nicht nur wird das eigene Audiosignal per USB direkt an den Computer übertragen, man kann über den Audio-Eingang (Mix In) ein externes Signal einschleifen. Die Latenzen sind ausreichend niedrig, wenngleich spezialisierte Audio Interfaces nach wie vor die Nase vorn haben. Anfänger können sich mit dem SH-01a also anfangs ein Audio-Interface sparen und direkt loslegen.

Roland S-1

Falls ihr nur die SH-inspirierte Klangerzeugung sucht und auf ein Audiointerface verzichten könnt, ist auch der Roland S-1 eine gute Alternative. Noch einmal günstiger bietet er einen überraschend guten Sound im ultrakompakten Format. Dazu lässt er sich sogar per internem Akku betreiben und bringt interne Effekte gleich mit.

Die besten Synthesizer für Einsteiger – Fazit

Für welchen Synthesizer du dich entscheidest, ist eine Frage des Geschmacks und nicht zuletzt des Budgets. Gut klingende Synthesizer für Einsteiger gibt es aber reichlich. Natürlich kannst du auch nur mit den Computer und Plug-In Synthesizern richtig gute Ergebnisse erzielen und so langsam das Geld für deinen Traumsynth zusammensparen.

Und selbst wenn du dir mal einen Fehlkauf leisten solltest: Dank 30 Tage Money Back im Onlinehandel und gut funktionierendem Gebrauchtmarkt ist das Risiko sehr überschaubar, auf dem Synth sitzen zu bleiben.

Weitere Links

• Die besten Studiomonitore für Techno, Ambient und House
• Audiointerfaces für elektronische Musik: Die besten Soundkarten von 100 bis 2000 €
• MIDI Controller für Ableton Live: Welchen soll ich mir kaufen?
• Welche DAW für elektronische Musik? Diese Musikprogramme eignen sich zur Produktion von Techno, Ambient und House
• Die besten Synthesizer für Pads

Der Beitrag Die besten Synthesizer für Einsteiger erschien zuerst auf elektronische-musik-produzieren.

Grundsätzlich gilt auch hier wieder die Aussage „theoretisch alle, wenn man sie nur entsprechend nachbearbeitet“. Wenn man allerdings schnell und effizient zum Ziel kommen möchte, eignen sich einige Drum Machines dann doch besser als andere. Eine Auswahl davon findest du in diesem Artikel.

Elektron Analog Rytm

Preis: 1799 €
Konzept: Analoge Drumsynthese, kombiniert mit Samples
Fazit: Hervorragender Sound mit viel Druck, allerdings muss man sich die Sweet Spots mitunter hart erkämpfen

Der achtstimmige (= gleichzeitige Wiedergabe von acht Instrumenten) Analog Rytm von Elektron ist ein Hybrid aus vollständig analoger Klangerzeugung und Sampling. In insgesamt 12 Tracks lassen sich verschiedene Drum-Synthesizer laden, die von verschiedenen Kickdrum-Modellen, über Snare, Clap und Percussion bis hin zu HiHats und Cymbals reichen. Selbst an eine Cowbell wurde gedacht, die man natürlich gerne durch eigene Samples ersetzen kann.

Analog Rytm klingt als Drum Machine für Techno unglaublich druckvoll und spielt seine wahre Stärke auf großer PA und mit etwas Nachbearbeitung aus. Dafür steht intern ein Compressor sowie EQ für die Summe bereit, allerdings ist die Feinabstimmung in Kombination mit Track-Lautstärke mitunter etwas mühsam.

Im Gegensatz zu anderen Drum-Machines benötigt man einige Zeit, um die jeweiligen Sweet-Spots der Klangerzeugung zu erfassen und stimmige Drum Kits aufzubauen. Dabei hilft einem die Sampling-Möglichkeit sehr. Denn wenn sich die analoge HiHat mal partout nicht einfügen möchte, nimmt man eben einfach ein passendes Sample. Da sich die Instrumente zudem tonal spielen und aufzeichnen lassen, ließe sich mit dem Rytm ein komplettes Live-Set fahren, wenn man Platz sparend unterwegs sein möchte.

Budgettipp: Analog Rytm 1 gebraucht

Falls ihr euch für den Analog Rytm interessiert, aber nicht das Budget für eine Neuversion aufbringen wollt, noch ein Tipp: Bei der ersten Version des Analog Rytm sind die Trigger Pads echt keine Offenbarung. Wenn man diese lediglich zur Auswahl von Instrumenten und Zusatzfunktionen nutzt, geht das völlig in Ordnung. Finger Drumming oder gezieltes Einspielen von Sequenzen machen damit aber keine Freude. Hier lohnt es sich, den Aufpreis für die MKII-Version (egal ob grau oder scharz) zu zahlen. Sollten euch diese Kritikpunkte egal sein, bekommt ihr für rund 750-850 € mit der MKI-Version eine echt mächtige Drum Machine.

Behringer RD-8 MKII

Preis: 239 €
Konzept: Analoger Nachbau der Roland TR-808
Fazit: Guter Analogsound mit starken 808-Vibes und intuitiver Bedienung, allerdings nicht so viele Sounddesign-Möglichkeiten.

Eine TR-808 zum Budget-Preis? Was unglaublich klingt hat Behringer mit der RD-8 MKII erstaunlich gut hinbekommen. Puristen werden sich sicherlich an der ein oder anderen Stelle über die nicht ganz hundertprozentige Authentizität beschweren.

Für den aufgerufenen Preis von rund 250 € muss man Behringer aber attestieren eine sehr druckvoll klingende Drum-Machine auf den Markt gebracht zu haben. 808-Sound ist definitiv drin – ich würde sogar soweit gehen und sagen, dass es eine moderner klingende Version des Originals ist: 64-Steps, Polymetrik, Filter, sowie ein rudimentärer aber wirksamer Kompressor runden die Ausstattung ab.

SOMA Pulsar-23

Preis: 2000 €
Konzept: Semimodularer Drumsynth mit Tape-Sequencer
Fazit: Extrem druckvoller Sound, umfangreiche Möglichkeiten für Klangexperimente, aber auch gewöhnungsbedürftiger Workflow.

Mit dem Pulsar-23 hat SOMA eine ultrarobuste Drum Machine im Desktop-Format im Portfolio. Der etwas eigenwillige Ansatz mit dem Tape-artigen Sequenzer und Patchstiften für Krokodilklemmen mag nicht jedem liegen. Der Sound des Pulsar-23 ist aber ohne Zweifel druckvoll und abwechslungsreich. Insgesamt geht der Pulsar-23 eher in eine härtere Richtung. Mit etwas Fingerspitzengefühl und nachgeschalteten Effekten eignet sich der Drumsynth aber auch gut für Ambient-Drones.

Zumindest den internen Sequenzer kann man recht einfach durch eine externe Ansteuerung umgehen, wenn man so gar nichts mit diesem Konzept anfangen kann. Auch an die Krokodilklemmen gewöhnt man sich schnell und bereits nach kurzer Zeit emfpand ich diese als extrem nützlich. Denn mit diesen spart man sich durch Klemmcluster das ein oder andere Multiple. Hier geht es zum SOMA Pulsar-23 Test.

Erica Synths Techno System

Preis: 4600 €
Konzept: Drum-Machine als Modularsystem
Fazit: Druckvoller Sound mit extremen Möglichkeiten zur Klangbeeinflussung.

Der Techno-Overkill für Experimentierfreudige mit dem nötigen Kleingeld. Das Techno System von Erica Synths ist eine komplett modulare Zusammenstellung von perfekt aufeinander abgestimmten Drum-Modulen (plus ein Bass-Modul) aus ihrem Portfolio. Klanglich top, macht das Techno System auch optisch einiges her.

Praktischerweise ist das Techno System intern bereits mit dem Sequencer verbunden. Dadurch entfallen eine Menge Kabelverbindungen, die man gut für andere Dinge verwenden kann. Durch den modularen Aufbau sind die Möglichkeiten des Techno Systems immens. Von eher klassischen TR-Sounds bis hin zu komplett abstrakt tonalem IDM ist damit alles möglich.

Roland TR-8s – Drum Machine mit Sampling

Preis: 600 €
Konzept: ACB-basierte Drumsynthese, kombiniert mit Sampling und FM Drums
Fazit: Vielseitige Möglichkeiten, akkurate Emulation der Klassiker und erweiterte Möglichkeiten fürs Sounddesign Sound mit intuitiver Bedienung, allerdings verstecken sich einige Prameter in Menüs.

Intuitiv bedienbar, die Sounds der Roland-Klassiker 909, 808, 707 etc. an Bord und die Möglichkeit eigene Samples zu verwenden: Roland hat mit der TR-8s einen soliden Allrounder im Angebot, der sich gleichermaßen für Live- und Studioanwendungen eignet.

Die interne virtuelle Klangerzeugung liefert ordentliche Ergebnisse, wenngleich manche analogen Vertreter dann doch noch ein Quäntchen lebendiger daherkommen. Wir sprechen hier aber von Nuancen, die durch praktische Zusatzfeatures wie Kompressoren und Sampling schnell verziehen sind.

Falls ihr eine gut klingende Auswahl der Drum-Ikonen haben möchtet, macht ihr hier mit einem Anschaffungspreis von rund 600 € nicht viel verkehrt. Wer eher auf abgefahrenes abseits der eingetretenen Pfade steht, sollte sich eher anderweitig orientieren. Zum Beispiel beim Model:Cycles von Elektron.

Elektron Model:Cycles – FM Drum Machine für Techno

Preis: 279 €
Konzept: FM Drum Synthesizer
Fazit: Drums abseits der klassischen X0X-Varianten, dabei trotzdem kräftig genug, auch im Club zu bestehen.

Model:Cycles von Elektron ist ein 6-stimmiger Drum-Synthesizer, der auf Frequenzmodulation basiert. Einfache Bedienung, reisefreundliches Format, gute Verarbeitung und ein richtig guter Sound.

Hier und da hätte die Klangerzeugung gerne noch etwas umfangreicher sein dürfen, wie etwa bei dem großen Bruder Digitone. Manchmal wirkt sich so eine Parametertiefe dann aber negativ auf den Workflow aus und da gibt es beim Model:Cycles nichts zu beanstanden. Denn das Teil macht einfach Spaß und liefert eine breite Palette an Sounds. Vom harten Techno bis hin zu verspultem IDM ist alles drin, was man unter elektronische Musik fassen könnte. Zwar steht Model:Cycles durchaus für sich alleine. Der Drum-Synth findet seinen Platz aber auch bequem als Zweit-Drummachine neben einer RD-8 oder einem Rytm.

Elektron Model:Samples und Digitakt 2

Neben dem Model:Cycles Drumsynth gibt es von Elektron noch den Model:Samples. Die Klangerzeugung dieser Drum Machine basiert komplett auf Samples. Dadurch dürfte sich der Model:Samples eventuell dem ein oder anderen Einsteiger schneller erschließen. Auch bei dem Model:Samples setzt Elektron eher auf eine intutive Bedienung und kompetitiven Preis, verzichtet dabei aber auf umfangreiche Soundbearbeitung. Durch ein geringes Gewicht und spontanen Zugriff ist der Sample-Drumcomputer aber auch eine gute Empfehlung für Live-Jams und Künstler, die gerne und viel reisen. Wer tiefer in die Klangsynthese einteigen möchte, dem sei final noch der Elektron Digitakt II ans Herz gelegt.

Behringer RD-9: Analoger TR-909 Clone

Preis: 260 €
Konzept: Analoge Drum Machine, inspiriert von DEM Klassiker TR-909
Fazit: 909-Charakter kommt definitiv durch, wenngleich Puristen das Original vorziehen werden.

Mit der RD-9 hat Behringer eine gut klingende Nachbildung der legendären TR-909 auf den Markt gebracht. Für rund 200 € erhält man einen komplett analogen Drum Computer, der dem Original beeindruckend nahe kommt. Lediglich die Kick weicht ein gutes Stück von der 909-Bassdrum ab, allerdings ohne dabei schlechter zu klingen.

Und mit dem „Enhanced Modus“ steht mit der RD-9 insgesamt auch ein größeres Klangpotential zur Verfügung. Im Zusammenspiel mit dem analogen Filter und Transienten-Designer ist die RD-9 auch für Live-Anwendungen optimal geeignet. Hier geht es zum kompletten Behringer RD-9 Test.

Erica Synths LXR-02

Preis: 580 €
Konzept: Digitaler Drumsynth mit Sequencer
Fazit: Umfangreiche Sounddesign-Möglichkeiten und eigenständiger Soundcharakter. Ideal für alle, die Sounds abseits der Klassiker suchen.

Und noch einmal Erica Synths, dieses Mal mit dem komplett digital aufgebauten LXR-02. Dahinter verbirgt sich ein bereits etabliertes Konzept, das ursprünglich nur als DIY-Projekt zu haben war. Erica Synths ist mit Sonic Potions, dem Entwickler des LXR-02, eine fruchtbare Synergie eingegangen. Daraus entstanden ist eine ordentlich verarbeitete kleine Desktop-Drummachine, die mit ihrem rohem Sound sich besonders im Techno und härteren elektronischen Musikgenres wohlfinden dürfte.

Manche sprechen auch von einer Alternative zur nicht mehr erhältlichen Machinedrum von Elektro. Allerdings würde ich dieser dann doch einen flexibleren Sound zusprechen. Nichtsdestotrotz setzt sich der eigenwillige, mittig-rohe Sound des Erica Synths LXR-02 gut im Mix durch. Wennglich er hier und da aber noch einiges an Nachbearbeitung benötigt. Denn out-of-the-box tritt der LXR-02 trotz der geringen Größe gerne mal als Alphatier im Synthrudel auf. Mit etwas Komprimierung und EQ biegt man den Sound aber schnell in die gewünschte Richtung. So erhält man mit dem LXR-02 eine echt gute Alternative zum manchmal etwas ausgelutschten X0X-Sound. Wer mehr über die Drum Machine erfahren möchte, dem sei noch der Erica Synths LXR-02 Test ans Herz gelegt.

Fazit: Die besten Drum Machines für Techno

Die hier vorgestellten Drum Machines eignen sich allesamt hervorragend für Techno. Ob man sich für einen soften Grundsound wie bei den 808-Clones oder etwa mit den Erica Synths Drummachines eher einen härteren Sound bevorzugt, ist letztlich Geschmackssache.

An dieser Stelle möchte ich auch noch einmal mit einem Vorurteil aufräumen, man könne nur mit analogen Drum Machines guten Clubsound erzeugen. Tausende Veröffentlichungen sprechen dagegen. Auch wenn der rohe Analogsound in einigen Live-Situationen die Wände zum Wackeln bringen kann. Man sollte dabei nicht die umfangreiche Nachbearbeitung aus den Augen verlieren, die häufig bei rein analogen Drum Machines notwendig ist. In kompakten Setups können daher sogar Sampler mit perfekt aufbereitetem Klangmaterial einen echten Vorteil bringen.

Einsteigern würde ich daher erstmal zu einer flexiblen Lösung wie der TR-8S oder dem Elektron Model:Cylces / Model:Samples raten. Klanglich sind die absolut in Ordnung und kombinieren eine vielseitige Klangerzeugung mit intuitiver Bedienung.

Weitere Artikel

• Die besten Synthesizer für Pads
• Bass Synthesizer für Techno und Ambient: Top 5
• Workshop: Techno Kick bauen
• Kick und Bass abmischen: Tutorial für elektronische Musik
• Groovebox für Techno, Ambient und House: Die besten Modelle
• Korg drumlogue Test: Hybride Drum-Machine

Der Beitrag Die besten Drum Machines für Techno und House erschien zuerst auf elektronische-musik-produzieren.

Welche Eigenschaften sollte ein Synthesizer für Pads mitbringen?

• mindestens 4 Stimmen (gerne mehr)
• mindestens zwei Oszillatoren (oder einer plus Suboszillator)
• ausreichend Modulationsmöglichkeiten, um Pads über längere Zeit spannend zu halten

Welche sind also die besten Synths für Flächen, die man zurzeit kaufen kann?

Die besten Synthesizer für Pads: Übersicht

Novation Peak / Summit: Hybridsynth mit exzellenten Pads

Novation hat mit dem Peak einen richtig guten Polysynthesizer kreiert, der sich neben vielen anderen Dingen ideal für Flächen eignet. Mit acht Stimmen, hervorragend klingenden Oszillatoren, analogen Filtern und einer mächtigen Modulationsmatrix erzeugt er Pads, Texturen und Drones in nahezu allen Facetten. Von granular bis analog, von gläsern digital bis hin zu experimentellen Sounds ist damit nahezu alles machbar. Eine ausgezeichnete Effektsektion, rudimentäre Frequenzmodulation und sinnvolle Features wie loopbare Hüllkurven runden die Ausstattung ab.

Summit verfügt als Tastaturvariante des Peak neben der doppelten Stimmenanzahl noch über einen zweifachen Multimode, sowie ein zweites Filter, von dem gerade Flächensounds noch einmal enorm profitieren.

Korg Minilogue XD: flexibler als man denkt

Mit dem Vorgänger Minilogue (ohne „XD“) landete Korg bereits einen Hit: Vier voll analoge Stimmen inklusive Tastatur und tollem Design. Und das Ganze für deutlich unter 1000 €. Knapp zwei Jahre später setzten sie mit dem „Minilogue XD“ noch einen drauf. Dabei ist der XD ein eigenständiger Synthesizer, der nicht nur anders klingt, sondern sinnvolle Erweiterungen mitbringt. Ein dritter digitaler Oszillator erweitert die Klangerzeugung um etliche Schwingungs- und Syntheseformen.

Die Effekt-Engine wurde aufgebohrt und liefert jetzt gute Reverb- und Delay-Algorithmen, die sich bei Bedarf – ebenso wie der digitale Oszillator – sogar noch um eigene Modelle erweitern lassen. Mittlerweile hat sich darum eine eigene Community gebildet, die spannende Oszillator- und Effektmodelle teils kostenlos, teils kommerziell anbieten. Ein smarter Zug von Korg – denn durch die Öffnung der Technik für Drittanbieter dürfte die Zukunft des XD gesichert sein.

Durch seine einfache Bedienung, ausreichend Möglichkeiten fürs Sounddesign und dem runden Grundsound sind gute Flächen schnell erstellt. Für den aufgerufenen Preis von rund 580 € ist das Teil eine ganz klare Kaufempfehlung.

Roland JU-06a: ideal für Old-School-Ambient-Pads

Wenn es retro klingen soll, ist der JU-06a von Roland eine gute Wahl. Der Synthesizer im Kleinformat emuliert sehr ordentlich die legendären Juno 6 und Juno 60, die seit den 80ern auf unzähligen Tracks zu hören sind. Von Retrowave bis hin zu Ambient deckt er trotz limitierter Möglichkeiten eine große klangliche Palette ab. Die Synths der Juno-Reihe sind eher Schönklinger – das machen sie dafür aber richtig gut.

Wer die Flächen und Arpeggios bei Niels Frahm, Boards of Canada usw. mag, wird mit dem JU-06 glücklich. Einziges Manko ist hier die Limitierung auf vier Stimmen. Dafür bekommt man mit dem JU-06a noch ein Audiointerface on top, wodurch sich der kleine Synth perfekt für unterwegs eignet. Eine direkte Alternative hierzu wären Behringer Deepmind 6 / 12. Klanglich sind die Behringer-Synths näher am Juno 106 als am 6 bzw. 60 dran. Der Sound ist dadurch als etwas verwaschener zu beschreiben, was durchaus auch seine Fans findet.

Sequential OB-6: Oberheim-Pads mit großartigem Filter

Was wäre eine Synthesizer-für-Pads-Liste ohne einen Oberheim? Die legendären Oberheim-Filter genießen nicht ohne Grund einen guten Ruf, wenn es um Flächen geht. Die Resonanz betont hier sehr musikalisch die Eckfrequenz, wodurch selbst extreme Einstellungen eher glänzen als stören. Und so darf auch der sensationelle Sequential OB-6 (Test) nicht in dieser Liste fehlen.

Eigentlich haben alle Oberheim-Synthesizer eins gemeinsam: Trotz ihrer Vielseitigkeit klingen sie in fast allen Einstellungen immer gut. Umfangreiche Modulationsmöglichkeiten lassen experimentelle Klänge ebenso zu wie klassische Analogsounds. 3000 Euro für die Tastaturversion bzw. 2400 € für die Desktop-Ausführung sind sicherlich nicht gerade wenig. Auf der anderen Seite erwirbt man ein solides Instrument, das auch nach Jahren noch Freude macht.

Elektron Digitone II: Digitale Texturen und analoge Pads

Elektron hat mit Digitone II einen FM Synthesizer im Angebot, der sich auch ausgezeichnet zur Erzeugung von Pads eignet. Intuitive FM mit vier Operatoren, Zugriff auf die Obertonverteilung bei den Oszillatoren und vor allem die Integration verschiedener Filtermodelle ermöglichen es selbst Einsteigern, schnell gut klingende Patches zu erstellen.

Mit einer geschickten Stimmzuweisung sind zudem sehr komplexe Layer-Sounds möglich. Selbst Drones und Texturen, die über Minuten hinweg spannend bleiben stellen Digitone vor keine große Herausforderung. Schade nur, dass sich die Hüllkurven noch nicht loopen lassen und die LFOs im Gegensatz zu den größeren Elektron-Modellen nur ein Modulationsziel besitzen.

Unabhängig vom Einsatz als Flächenlieferant ist der Digitone eine ideale Ergänzung zu bestehenden Studio-Setups. Mit seinem vielseitigen Sequencer und Funktionen wie Sound- und Parameter-Locks könnte man ein komplettes Live Set nur mit diesem Synthesizer durchziehen. Ach ja: Ein Audiointerface und komplette Einbindung in Computer-Setups sind dank Overbridge ebenfalls mit an Bord. Für rund 950 € ist Digitone eine ganz klare Kaufempfehlung, wenn es nicht unbedingt analog sein muss.

ASM Hydrasynth: Die Modulationsmaschine

Das chinesische Unternehmen ASM hat mit dem Hydrasynth ganz überraschend einen polyphonen Wavetable-Synthesizer auf den Markt gebracht. Nachdem die Schwächen der ersten Version ausgeräumt wurden – hier ist besonders der anfangs unterdimensionierte Bassanteil zu nennen – ist der Hydrasynth längst kein Geheimtipp mehr unter Synthesizer-Freaks.

Und das aus gutem Grund: Neben einem ausgewogenen Grundsound und gut klingenden Filtermodellen spricht für den Hydrasynth eine sehr umfangreiche Modulationsmatrix mit fünf DAHDSR Hüllkurven und ebenso vielen LFOs.

Wo man sich bei anderen Herstellern gerne mal in Untermenüs verheddert, ist beim Hydrasynth nahezu alles schnell miteinander verknüpft. So werden die komplexen Möglichkeiten gezähmt und aus dem Synth ein echtes Flächenmonster. Nicht zuletzt durch seine solide Verarbeitung (die Keyboard-Variante ist überraschend schwer) ist der Hydrasynth eine klare Empfehlung als Synthesizer für Pads und natürlich auch andere Sounds.

Trotz der umfangreichen Möglichkeiten erschließt sich der Hydrasynth durch seine intuitive Oberfläche auch Einsteigern recht schnell. Allerdings würd ich neben dem Hydrasynth immer noch einen weiteren Synthesizer dazustellen, wenn es mal schnell gehen soll. Hier haben Synths mit weniger Features teilweise die Nase vorn.

Korg modwave II

Und noch einmal Korg, dieses Mal mit dem Wavetable Synthesizer Korg modwave II. Dieser Synthesizer kombiniert einerseits Wavetable-Synthese mit klassischer subtraktiver Synthese. Andererseits findet sich noch ein umfangreicher Vorrat an Samples, mit denen man sich abwechslungsreiche Pads zusammenbauen kann.

Für die Kombination eines Presets stehen hier insgesamt vier Layer zur Verfügung, die sich jeweils völlig frei voneinander aufbauen lassen. Mit umfangreichen Modulationsroutings und intelligenten Echtzeitzugriffen ist der modwave auch ideal für Live-Performances. Ein sehr solider Klang, der eher in Richtung HiFi geht plus vielseitige Sounddesignmöglichkeiten machen den modwave zu einem perfekten Flächenleger. Hier geht es zum Korg modwave Test.

Korg Multi/Poly

Mit dem Multi/Poly schafft es Korg ein weiteres Mal in diese Liste. Und das aus gutem Grund, denn der VA/Wavetable-Hybride bietet nicht nur einen hervorragenden Sound, sondern auch wahnsinnig gute Möglichkeiten, die ihn als Synthesizer für Pads geradezu prädestinieren.

Zum einen ist da die flexible Klangerzeugung die Westcoast- und Eastcoast-Ansätze vereint und mit Wavetable-Synthese kombiniert. Bis zu vier Layer und davon jeder einzelne mit vier Oszillatoren – teilweise mehr, wenn auf Kombimodelle gesetzt wird – erzeugen breite Klangteppiche.

Etliche gut klingende Filtermodelle helfen dabei, den Sound in die gewünschte Richtung zu formen. Hinzu kommen gut klingende Effekte und eine enorm flexible Modulationsmatrix.

Expressive E Osmose: Wenn es richtig außergewöhnlich werden soll

Abgerundet wird diese Liste durch einen Exoten. Die bis zu 24-fach polyfone Klangerzeugung im Expressive E Osmose basiert auf Haken Audios EaganMatrix; einer Mischung aus subtraktiver Synthese, Physical Modelling (also der Nachbildung akustischer Instrumente), FM und allem was dazwischen liegt.

Das verspricht völlig neuartige Sounds, die durch die einzigartigen Controller-Fähigkeiten des Keyboards erst richtig zum Leben erweckt werden. Hybride Flächen, die von Streichern zu Analogpads mutieren, metallene Texturen oder granulare Drones sind für Osmose kein Problem. Wenn man Klänge von Grund auf neu programmieren möchte, muss man sich allerdings erst instensiv in die nicht wirklich zugängliche EaganMatrix-Software einarbeiten.

Das Keyboard ermöglicht neben Anschlagdynamik auch polyphonen Aftertouch und reagiert sehr exakt auf Wertveränderungen. Dadurch ist ein ausdrucksstarkes Spiel möglich, wie es nur bei einer Handvoll elektronischer Instrumente der Fall ist.
Und sollten die internen Soundmöglichkeiten mal nicht mehr ausreichen: Mit entsprechend kompatibler Software lässt sich Osmose auch als High-End-Controller für den Computer verwenden.

Zur Webseite von Expressive É Osmose

Weitere Artikel

• Welches Audio Interface für elektronische Musik?
• Die besten Bass Synthesizer für elektronische Musik – Top 5
• Studiokopfhörer für elektronische Musik: die besten Kopfhörer für Techno
• MIDI Controller für FL Studio: Die besten Modelle für elektronische Musik
• Die besten Synthesizer für Trance

Der Beitrag Die besten Synthesizer für Pads: Flächenleger für Ambient und Techno erschien zuerst auf elektronische-musik-produzieren.

D16 Group Nepheton 2: TR 808 VST auf Steroiden

Dramaturgisch nicht optimal, beginne ich diese Liste direkt mit meinem Favoriten. Aber so spart ihr euch unter Umständen wertvolle Zeit und könnt direkt mit einem TR 808 Highlight für eure DAW starten.

Wie schon beim Drumazon 2 – dem TR 909 Plugin – stattet die D16 Group deren TR 808 VST Clone mit einer umfangreichen Effektsektion aus, bietet flexibles Routing, und einen intuitiv bedienbaren, aber dennoch flexiblen Sequencer.

Fast entscheidender ist jedoch die aufgebohrte Engine. Und ich spreche nicht von dem zusätzlichen „Laser Electro-Zap“ Track, der zwar immens praktisch für dieses Genre ist, aber eigentlich nicht zum Repertoire der TR 808 gehört.

Bei Nepheton 2 wurden die meisten Drum-Instrumente um sinnvolle Parameter erweitert, ähnlich wie bei einer heftig gemoddeten TR-808. Dazu gehören etwa Sweep bei der Kick, Zugriff auf die BP-Frequenz bei den Cymbals, sowie Decay und Snappy bei den Toms. Zusätzlich bietet jede Drum-Spur nebst Kompressor noch einen EQ. Wem das nicht reicht, kann die einzelnen Tracks in zwei Send-Wege schicken und mit Effekten anreichern. Um dem Ganzen am Ende noch den finalen Schliff zu geben, verfügt Nepheton 2 über eine gut klingende „Mastering“-Sektion mit Multiband-Kompressor und Limiter.

Dadurch sind mit Nepheton 2 nicht nur typische Oldschool-Vibes schnell umgesetzt. Auch zeitgenössische Produktionen sind problemlos möglich, eine umfangreiche Auswahl gut klingender Presets rundet die Ausstattung ab. Klare Empfehlung!

▶▶▶ D16 Group Nepheton 2 bei PluginBoutique kaufen (Affiliate Link)

Roland Cloud TR-808: Authentische Nachbildung?

Das zweite TR 808 VST kommt von Roland selbst. Wer hier aufgrund der Historie als Entwickler des Originals den Platzhirsch vermutet, wird unter Umständen enttäuscht sein. Zwar klingt das Roland Cloud TR-808 Plugin durchaus ordentlich. Aber im Vergleich mit dem Nepheton 2 klingt die Cloud TR-808 auch nicht überzeugender. Zudem liegt diese preislich noch über der Variante der D16 Group, bei gleichzeitig geringerem Funktionsumfang.

Nun stellt sich die Frage, wer sich überhaupt für die Roland Cloud TR-808 entscheiden soll. Die Roland-Variante hat den Vorteil weitgehend auf die Features der Originalvorlage reduziert zu sein. Damit geht klanglich zwar nicht so viel wie bei Nepheton 2, aber man ist unter Umständen auch schneller, weil die ganzen Features der Nepheton 2 hier nicht im Weg stehen. Als Argument fänd ich das für meinen Workflow nicht ausreichend, aber letztlich muss das jeder für sich entscheiden.

Der zweite Grund wäre das Vorhandensein einer Roland-Cloud Ultimate Mitgliedschaft. Hier wäre das TR-808 VST inkludiert, aber auch eine monatliche Zahlung von rund 20 € fällig. Sobald man wieder aus dem Abo-Modell aussteigt, ist auch die Nutzungsmöglichkeit passé.

Wave Alchemy Revolution

Falls euch eine Sample-basierte Klangerzeugung reicht, wäre auch Revolution von Wave Alchemy eine gute Alternative. Hierbei handelt es sich nicht um ein reines TR-808 VST, sondern um eine Drum Machine, die im Kern die Kontakt-Engine von Native Instruments nutzt.

Wave Alchemy Revolution liefert neben der TR-808 noch 14 weitere Drum-Klassiker wie TR-909, TR-606, SP12 etc. mit. Darüber hinaus findet sich hier eine umfangreiche und gut klingende Effekt-Engine.

Allerdings vermisst man bei Samples häufig auch diese subtilen klanglichen Nuancen, die Analog Modelling konzeptionell mitbringt. Eine gut gemachte Simulation wie Nepheton 2 klingt durch diese Micro-Veränderungen über die Zeit hinweg dann doch etwas organischer. Auf der anderen Seite überzeugt ein gut gemachtes Sample-basiertes Instrument durch qualitativ hochwertige Aufnahmen, die direkt in der Produktion eingesetzt werden können.

Wenn schnelle Ergebnisse und klangliche Flexiblität euer Hauptziel sind, solltet ihr euch Revolution von Wave Alchemy ansehen.

▶▶▶ Wave Alchemy Revolution bei PluginBoutique kaufen (Affiliate Link)

Initial Audio 808 Studio 2: Wenn es nur die Kick sein muss

Einen etwas anderen Ansatz verfolgt Initial Audio mit 808 Studio 2. Hierbei handelt es sich um einen Bass Synthesizer, der weitgehend auf der 808 Bass Drum basiert. Vor allem im Trap hat sich die getunete 808 Bass Drum als Standard etabliert, aber auch andere elektronische Musikgenres nutzen diesen Sound gerne.

Und so muss man bei 808 Studio 2 einerseits auf alle anderen TR 808 Instrumente verzichten. Andererseits erhält man hier eine flexible TR 808 Bass-Drum-Sektion, die sowohl auf VA als auch auf (eigenen) Samples basiert. Dadurch ist mit 808 Studio 2 ein breites Spektrum an Kick Drums und Bässen möglich. Wer allerdings das 808 Komplettpaket sucht, wird mit diesem Plugin nicht glücklich.

▶▶▶ Initial Audio 808 Studio 2 bei PluginBoutique kaufen (Affiliate Link)

Freeware TR 808 VST: BPB Cassette Drums

Mit BPB Cassette Drums möchte ich abschließend noch eine kostenlose Lösung vorstellen. Mit diesem Plugin holt ihr euch auf bequeme Weise den TR 808 Sound in die virtuelle Umgebung. Ja, es gibt auch etliche Sample-Libraries, aber bei diesen muss man sich meistens erst die einzelnen Sounds in die DAW holen, oder in ein Sampler importieren.

Bei BPB Cassette Drums könnt zwischen drei 808-Kits wählen: Clean, Saturated und Distorted. Das Clean-Kit ist perfekt, wenn man komplett unbearbeitete 808-Sounds benötigt. Die anderen beiden Kits sind ideal, wenn Drum-Sounds mit mehr Charakter oder Crunch das Ziel sind.

Das Plugin ist einfach zu bedienen: Einmal in die DAW geladen, stehen die 808 Sounds sofort zur Verfügung. Über die Benutzeroberfläche lassen sich leider nur die Lautstärke und Release-Zeit jedes Instruments anpassen. Auch einen Sequencer sucht man hier vergeblich. Falls ihr mehr wollt, müsst ihr also auf eine der Alternativen ausweichen. Wenn euch der pure TR 808 Sound reizt, ist BPB Cassette Drums aber eine gute Freeware-Lösung.

BPB Cassette Drums könnt ihr euch hier herunterladen.

Fazit: Die besten TR 808 VST Plugins

Eingangs hatte ich es bereits erwähnt: Wer authentischen TR 808 Sound sucht, dabei aber gleichzeitig flexibel bleiben will, ist mit dem Nepheton 2 von D16 Group auf der sicheren Seite. Das 808 VST überzeugt durch Analog Modelling, eine gute klingende Effektsektion und einen intuitiv bedienbaren Sequencer.

Wer ohnehin eine Roland-Cloud-Flatrate hat, kann getrost zur gut klingenden TR 808 Cloud Variante greifen. Bei einer kompletten Neuanschaffung sehe ich aber Nepheton 2 weit davor.

Falls man neben der TR 808 noch andere Drum-Klassiker sucht und nicht für jedes Instrument eine Neuanschaffung plant, ist Wave Alchemy Revolution eine gute Lösung. Persönlich ziehe ich zwar die Flexibilität von Analog Modelling vor, aber mit Revolution kann man durchaus Zeit sparen. Denn das Plugin klingt ohne große Nachbearbeitung direkt gut.

Weitere Artikel

• Roland TR 909 Clone: Die besten TR-909 VSTs und Hardware-Clones
• FM Synth VST: Die besten FM Synthesizer Plugins für Techno
• Die besten Synthesizer PlugIns für elektronische Musik

Der Beitrag Roland TR-808 Plugins: Die besten TR 808 VST Instrumente erschien zuerst auf elektronische-musik-produzieren.

Roland S-1 Presets für Ambient und Techno: Arctic Sound Pack

Arctic ist eine Roland S-1 Preset-Sammlung mit 64 Sounds für Techno, Ambient und Electronica. Das Soundpack nutzt die interne Soundengine intensiv und deckt neben vielen typischen Sounds dieser Genres auch experimentellere Bereiche ab. So sind auch die versteckten Möglichkeiten des Roland S-1 wie Kammfilter, gezeichnete OSC-Schwingungsformen oder erweiterte Effekteinstellungen fester Bestandteil des Sounddesigns.

Enthalten sind etliche Pads, die von warm analogen Flächen bis hin zu düsteren Texturen reichen. Zusätzlich gibt es zahlreiche Bässe und komplexe Leads, eine Auswahl an treibenden Dub Techno Chords, sowie acht FX- und Percussion-Sounds. Insgesamt fünfzig vorprogrammierte Sequencerlinien geben eine erste Inspiration mit. Dabei wurden mit Motion Recording häufig auch klangliche Verläufe hinzugefügt.

„Arctic“ enthält 64 Roland S-1 Presets

• Pads: 14
• Bass: 12
• Leads: 23
• Dub Chords: 7
• Percussion & FX: 8
• Sequenzen: 50

Das Arctic Sound Pack könnt ihr euch hier auf der Seite von Limbic Bits kaufen.

Roland S-1 Presets für Electronica, Ambient und Melodic Techno: Colors Sound Pack

Bei Colors handelt es sich um die adaptierte Variante des Roland SH-01a Colors Soundpack. Hier gibt es 64 Roland S-1 Presets mit starkem Fokus auf Ambient und Electronica. Die abwechslungsreiche Mischung liefert 17 Pads, etliche Bässe und Leads, sowie eine kleine Auswahl an Percussion-Sounds.

Stilistisch bewegt man sich hier zwischen warmen Retro-Sounds mit Tape-Flair, aktuellen Melodic-Techno-Leads, und kräftigen Bässen. Wer Künstler wie Boards of Canada, Tycho oder Rival Consoles mag, sollte sich das S-1 Colors Pack unbedingt einmal ansehen.

64 Sounds für Roland S-1: „Colors“

• Lead: 23  
• Bass: 16
• Pad: 17
• Percussion: 8

Falls ihr euch für das Colors Sound Pack interessiert, könnt ihr es hier auf der Seite von Limbic Bits kaufen.

Und wer sich für beide Roland S-1 Soundsets entscheidet, bekommt diese im Bundle noch einmal günstiger.

Weitere Artikel

• u-he Diva „ReVolution“: Presets für Melodic Techno & Ambient
• Behringer Pro-800 Presets: Modus Sound Pack
• Roland SH-4d Test
• Behringer MS-1 Presets: Sounddesign für Techno und Ambient

Der Beitrag Roland S-1 Presets für Ambient und Techno: „Arctic“ und „Colors“ erschien zuerst auf elektronische-musik-produzieren.

Roland SH-4d Test: Erster Eindruck

32 Potis, vier Fader, sowie etliche Taster für Sequencer-Bedienung und schnelles Einspielen von Melodien: Bereits nach dem Auspacken wird klar, dass Performance beim SH-4d eine wesentliche Rolle spielt. Sämtliche Potis und Fader bieten einen angenehmen Drehwiderstand. Dieser ist zwar geringer als etwa bei einem Sequential Take-5, vermittelt aber trotzdem ein wertiges Gefühl. Fünf der Potis sind als gerasterte Encoder (Endlosdrehregler) ausgeführt, die Drehbewegungen mit leichtem Klicken bestätigen.

Auch bei den Tastern gibt es nichts zu beanstanden. Zwar hat man hier nicht den Hub eines Sequential- oder Nord-Synths. Trotzdem traue ich ihnen zu, nach zwei Jahren Dauereinsatz im Club immer noch zuverlässig ihren Dienst zu verrichten.

Das Display oben links vermittelt Retrocharme und erinnert eher an Synthesizer aus den 90ern als an aktuelle Modelle. Da man die meist genutzten Funktionen ohnehin direkt über die Oberfläche erreicht, ist das aber nicht weiter störend.

Auf der Rückseite erwartet den User ein 5-Pin-MIDI-Duo, Stereo Line- und Kopfhörerausgang, Mix-In (Stereo-Miniklinke), ein analoger Clockeingang, sowie ein USB-C-Anschluss. Letzterer versorgt das Gerät mit Spannung und stellt gleichzeitig die Verbindung mit einem Computer her. Alternativ lässt sich der SH-4d übrigens mit vier AA-Batterien betreiben, praktisch für unterwegs.

Struktur der Klangerzeugung

Der SH-04d besitzt insgesamt vier Synthesizerspuren und eine Rhythm-Spur, in die Drumloops (oder andere One-Shots) programmiert werden. Für jede der vier Synthesizerspuren, hier „Part 1-4“ genannt, lassen sich jeweils verschiedene Synthesizermodelle laden. Dazu gleich mehr. Am Ende verpasst man dem Signal noch eine Effektkur, wofür jeder Part neben den Send-Wegen sogar noch einen exklusiven Effekt bereitstellt.

Gespeichert werden die Sounds einerseits im Pattern direkt, andererseits irgendwo in der Sound-Library. Einmal gespeichert, müsst ihr euch durch die Kategorien hangeln und das Preset suchen, wenn ihr es in einem anderen Projekt einsetzen wollt.

Ich gebe zu, ich bin ein Freund von Nummerierungen, wenn es um Preset-Verwaltung geht. Durch Top-20-Listen finde ich mich im hektischen Live-Betrieb, oder selbst beim entspannten Jammen deutlich besser zurecht. Allerdings kann man ganz gut gegenarbeiten, wenn man seine wichtigsten Presets einfach nicht zuweist und sie so zwangsläufig im No Assign Ordner landen. Besser wäre es, wenn man auch eigene Kategorien oder zumindest Favoriten anlegen könnte. Gelöst habe ich das Dilemma dann am Ende, indem ich einfach eine fortlaufende Nummer vor die Presetnamen gesetzt habe. Elegant ist anders, aber was soll’s.

Die unterschiedlichen Synthesemodelle des Roland SH-4d

Für jeden der vier Parts kann man aus einem von elf unterschiedlichen Oszillatorenmodellen auswählen. Darunter finden sich klassische Analogemulationen (z.B. Juno, SH-101) ebenso wie Wavetable, FM, Ringmodulation, sowie ein PCM-basiertes Modell für authentische 90er Rompler-Sounds.

Die Oszillatorenmodelle klingen durchweg gut, können es aber nicht ganz mit den dedizierten Emulationen, wie etwa SH-01a oder JU-06A Boutique aus dem eigenen Hause aufnehmen. Diese kommen immer noch etwas organischer daher, während man beim SH-4d schon einiges an Anstrengung aufnehmen muss, um hier richtiges Analogflair zu erhalten. Das ist aber nicht zwingend ein Manko. Denn auch so klingt der SH-4d von Haus aus sehr gut, wenngleich mir hier schon fast ein bisschen zu viel Sweet Spot an der Tagesordnung ist. Für richtig böse und knurrige Klänge wäre der SH-4d nicht meine erste Wahl.

Zentrales Element in der Oszillatorsektion sind die vier Schieberegler, kombiniert mit drei Drehpotis für Modellauswahl, Pitch und Timbre, sowie Wahltastern im unteren Bereich. Je nach Umfang und Algorithmus des gewählten Modells lassen sich hierüber u.a. die Schwingungsformen mischen, FM-Hüllkurven bearbeiten, ein zweiter LFO ansteuern oder die Pulsbreite festlegen.

Soweit ist das sehr intuitiv, man sollte aber zwei Dinge schnell auf dem Schirm haben: Mit Drehen des“Model“-Reglers wird das Oszillatorenmodell ausgetauscht und alle vorherigen Einstellungen sind unwiederbringlich verloren. Hier hätte ich es eleganter gefunden, so eine elementare Funktion auszulagern und ausschließlich über die beiden Regler unter dem Display zu steuern.

Allerdings kratzt man in diesem Bereich wirklich nur an der Oberfläche des Möglichen. Richtig Freude beim Sounddesign kommt dann auf, wenn man in die Untermenüs eintaucht. Denn hier hat man deutlich weitreichendere Einstellungsmöglichkeiten als man auf den ersten Blick vermutet. Zwar bedeutet das eine Menge Menü-Navigation, aber das Ergebnis lohnt sich.

Roland SH-4d Filter

Egal von welchem Oszillatormodell man ausgeht, landet man im Anschluss immer in der gleichen Filtersektion. Hier wäre es zwar klasse gewesen, dass sich etwa bei einer SH-101-Emulation auch das Filter entsprechend anpasst. Zum Glück liefert das im SH-4d verwendete Multimodefilter einen überzeugenden Sound, wobei auch hier ein künstlicher Grundklang wieder durchkommt. Etwas entgegensteuern kann man hier mit dem Drive-Regler, der eine analoge Sättigung emuliert und dem Filter dadurch etwas Schmutz und Pfund verleiht. Wirklich rohen Sound kann auch Overdrive nicht liefern, aber es ist eine willkommene Ergänzung, um das klangliche Spektrum des Filters zu erweitern.

Praktisch ist, dass Roland den Synthesemodellen immer auch ein Hochpassfilter ohne Resonanz zur Beschneidung der tiefen Frequenzen spendiert hat. Dadurch kann man die fehlenden Einzelausgänge etwas mehr verschmerzen und die Signale der einzelnen Spuren für die Summe entschlacken.

Das HPF fehlt im Drumbereich zwar. Weil man hier aber pro Druminstrument immer auch EQ und Multimodefilter inklusive Hüllkurve zur Verfügung hat, dürfte das die meisten Anwendungen abdecken.

LFO-Sektion

Direkt unter dem Filter findet sich die AMP-Sektion mit Pan-Regler und ADSR-Hüllkurve, die per Default immer auch von der Anschlagstärke gesteuert wird. Diese Zuweisung kann man bei Bedarf in der Modulationsmatrix deaktivieren.

Direkt unter der VCA-Sektion gibt es Zugriff auf den LFO. Neben der Schwingungsform des LFOs, Fade-In-Zeit und der Frequenz, bestimmt man hier auch die Modulationsintensität der Ziele Pitch, Filter und Amp. Etwas versteckt im Submenü „LFO“ legt man dazu noch fest, ob der LFO BPM-synchron laufen soll, bei Tastenanschlag neu getriggert wird und hat Einfluss auf die Phase.

Modulationsmatrix

Wer sich mehr Modulationsziele wünscht, muss hierfür in die Modulationsmatrix abtauchen. Diese versteckt sich ebenfalls im Submenü, ist aber leicht verständlich aufgebaut und erweitert die Sounddesignmöglichkeiten noch einmal. Pro Tone gibt es drei Modulations-Slots mit jeweils einer frei definierbaren Modulationsquelle, die man jeweils auf drei Ziele routen kann.

Spätestens an dieser Stelle hätte ich mir gewünscht, dass es neben dem einen LFO in jedem Modell noch mindestens einen zweiten LFO, sowie eine weitere Hüllkurve für Modulationen gegeben hätte. Zwar kann man auch Parameter-Locks über die Stepprogrammierung umsetzen, aber automatische Klangänderungen durch LFO, EG etc. sind dann doch noch etwas anderes – vor allem, wenn man live performt.

Die Effektabteilung: Global und pro Tone

Zur weiteren Bearbeitung verfügt der Roland SH-4d abschließend noch über eine sehr umfangreich ausgestattete Effektsektion. Insgesamt kann hier aus über 90 verschiedenen Algorithmen ausgewählt werden, darunter auch Exoten wie Step-Phaser und Step-Filter, die sich in Untermenüs zielgerichtet programmieren lassen.

Die Effektsetion teilt sich einerseits auf in vier Send-Effekte, die immer global wirken, und andererseits in einen frei wählbaren Insert-Effekt pro Slot. Zusätzlich gibt es pro Part, respektive pro Drum-Instrument (!) jeweils noch einen EQ, mit dem man den Mix homogen vorbereiten kann.

Die Effekte klingen fast durchweg brauchbar, lediglich die Sättigungs- und Distortion-Algorithmen fallen qualitativ negativ aus dem Rahmen. Auch das Tape Delay konnte mich klanglich nicht so richtig abholen, fehlt diesem doch etwas der analoge Crunch, den spezialsierte Tape-Delay-(Emulationen) wie etwa das UAFX Starlight Echostation deutlich authentischer beherrschen.

Dafür sind die zahlreichen Reverb-Agorithmen qualitativ im oberen Bereich angesiedelt, wenn man es mit anderen Effektunits von Hardware-Synths vergleicht. Auch die Modulationseffekte wie Chorus, Phaser und Flanger klingen gut. Wer der Summe den nötigen Feinschliff verpassen möchte, kann dies mit einem der Dynamikeffekte erledigen. Hier hätte ich mir nur noch einen Sidechain-Eingang gewünscht, um schön pumpende Tracks umzusetzen.

Ebenfalls vermisste ich noch die Option, einzelne Parameter der Effektsektion auch als Modulationsziel anzusteuern. Ein LFO auf die Delay-Zeit für schöne Tape-Flutter-Effekte, oder die per Sinus modulierte Hallfahne für den Techno-Rumble sind hier nicht möglich. Trotzdem ist das Klagen auf sehr hohem Niveau, denn der SH-4d liefert schon ein sehr ordentliches Effektpaket ab.

Der Rhythmpart des SH-4d: Nur nette Dreingabe oder brauchbare Beats?

Neben den vier Synthparts bietet der SH-4d noch eine Spur für Drum-Sounds, „Rhythm“. Ein Drumkit besteht aus bis zu 26 einzelnen Druminstrumenten, die wiederum mit einem weiteren Sound gelayert werden können.

Die 26 Instrumente können mit Multimode-Filter, EQ, Amp- und Filter-EG umfangreich geformt werden. Dazu kommt noch eine Pitch-Hüllkurve mit Attack und Decay, die den generellen Pitch-Umfang von +/-24 Halbtönen noch einmal erweitert, sowie der Zugriff auf die Effektsektion.

Mit dieser Ausstattung geht im Bereich Sounddesign einiges und man könnte fast darüber hinwegsehen, dass die Sounds qualitativ eher im oberen Mittelfeld liegen. Denn beim perfektionistischen Feinschliff einer Clubproduktion wird man wohl das ein oder andere Element austauschen müssen. Als Ideenskizze oder für den Live-Einsatz ist die Sample-Auswahl klanglich aber absolut ausreichend.

Der Sequencer des Roland SH-4d

Jeder Part des SH-4d verfügt über einen Sequencer mit bis zu 64 Steps, der entweder live aufnimmt, oder per Lauftlicht-Prinzip, respektive Stepeingabe programmiert wird. Leider wird die Aufnahme immer quantisiert. Da zudem auf Microshifting einzelner Steps verzichtet wurde, ist es nicht möglich, mit dem SH-4d bewusst „off-beat“ oder „laid-back“ zu spielen. Hoffentlich wird dieses Feature noch mit einem Update noch hinzugefügt. Die Anzahl der Steps wie auch die Auflösung der Wiedergabe lässt sich pro Spur festlegen. Dadurch sind auch polymetrische Rhythmen problemlos umsetzbar.

Hinzu kommen pro Step noch Parameterlocks, Substeps, Flam und Wiedergabewahrscheinlichkeit. Sobald die Steps einprogrammiert sind, können die Pattern ganz normal von links nach rechts, per Zufall angesteuert, oder von rechts nach links abgespielt werden.

Eine Möglichkeit zur Transponierung einmal vorhandener Melodien habe ich partout nicht finden können und gehe davon aus, dass es diese Funktion derzeit noch nicht gibt. Weiterhin fehlte mir das Verschieben von einmal aufgenommenen Melodien nach links oder rechts im Grid. Gerade durch diese Funktionen entstehen aber oftmals spannend groovende Pattern, die man ursprünglich nicht im Sinn hatte.

Wer es etwas abwechslungsreicher mag, kann live statt des Sequencers auch auf den Arpeggiator zugreifen. Dieser beherrscht im SH-4d die klassischen Muster (Up, Down, Up/Down, Zufall und geordnet). Leider kann man den Arpeggiator nicht von den aufgenommenen Noten des Sequencers spielen, wie zum Beispiel beim Korg Minilogue XD. Immerhin ist die parallele Nutzung von Sequencer-Playback und manuellem Dazuspielen mit aktiviertem Arpeggiator möglich.

Alternativen zum Roland SH-4d

Fazit: Roland SH-4d Test

Der Roland SH-4d bringt deutlich mehr mit, als man auf den ersten Blick vermutet. Die elf Synth-Engines lassen dank umfangreicher Effektsektion und Matrix einiges an Sounddesign zu und die Bedienelemente sind sinnvoll auf die wichtigsten Parameter zugeschnitten.

Auch weiß der Sound zu überzeugen, solange man nicht vorhat, den SH-4d primär für härtere Musikgenres einzusetzen. Denn der Grundsound ist – eigentlich typisch für Roland – immer etwas HiFi. Nur die Drums fallen in ihrer Qualität minimal ab, aber da vergleiche ich auch dedizierte (analoge) Drummachines mit einer Add-On-Auswahl in einem Synthesizer. Und als Ideenskizze ist die Rhythm-Sektion auf jeden Fall super.

Und so bleibt am Ende festzuhalten, dass Roland mit dem SH-4d eine flexible Groovebox auf den Markt gebracht hat, die sich selbst Einsteigern schnell erschließt und gleichzeitig genug Potential mit bringt, um auch Profis zu überzeugen.

7.8 TOTAL SCORE

Roland SH-4d Test

Jetzt kaufen (Affiliate-Link)

Features 8

Sound 9

Preis/Leistung 8

Bedienung 6

PROS

• Guter und flexibler Sound
• All-in-One-Lösung für Live-Performances

CONS

• Preset-Management unterirdisch
• Keine Einzelausgänge

Weitere Artikel

• Roland T-8 Test: TR-Drums und TB-303 im Miniformat
• Roland S-1 Test: SH-101 im Miniaturformat?
• Die besten Synthesizer für Trance
• Die besten Synthesizer für Dub Techno
• Studiokopfhörer für elektronische Musik: die besten Kopfhörer für Techno

Der Beitrag Roland SH-4d Test erschien zuerst auf elektronische-musik-produzieren.

Eigentlich dachte ich, dass Roland mit der Boutique-Serie alles erreicht hat, was Miniaturisierung betriff. Doch weit gefehlt: Denn mit „AIRA compact“ setzt das japanische Unternehmen die Mikroskopierung fort und stellt nun mit dem S-1 einen SH-101 Clone im Jackentaschenformat vor. Während mich der J-6 der gleichen Serie überhaupt nicht abgeholt hat, fand ich den Roland T-8 schon überzeugender. Wie sich nun der polyfone Synthesizer schlägt, erfahrt ihr im Roland S-1 Test. Aber wie immer gibt es vorab ein Demovideo.

Der Roland S-1 in Kürze erklärt

• SH-101 inspirierter VA-Synth mit bis zu vierfacher Polyfonie
• Erstellung eigener Schwingungsformen ist möglich
• Umfangreicher 64-Step-Sequencer mit Parameter-Locks, Wahrscheinlichkeiten und Rolls
• Interner Akku mit bis zu acht Stunden Laufzeit

Roland S-1 Test: Erster Eindruck

Waren die Boutique-Synthesizer schon klein, sind die AIRA Compact Units nahezu winzig. Der weitere Größenverlust schlägt sich natürlich auch in der Bedienung nieder. Beim Roland S-1 werden die meisten Parameter über kleine Potiachsen bedient, die weniger präzise Eingaben erlauben als ihre normalgroßen Verwandten. Der Drehwiderstand ist dafür moderat, wenn gleich man das Gehäuse entweder von oben fixieren oder mit einer zweiten Hand beim Schrauben festhalten sollte. Denn der S-1 wiegt mit knapp 300g kaum etwas und so kann es schnell passieren, dass die Unit bei beherzten Sessions vom Tisch fliegt (Gruß geht an alle „Heiße-Poti-DJs“ da draußen).

Die Gummitaster des Menüs und Sequencers lassen sich angenehm drücken. Zwar vermitteln auch diese kein hochwertiges Gefühl, wirken aber auch nicht so, dass sie einem bei der nächstbesten Gelegenheit entgegenspringen.

Auf der Oberfläche finden sich zudem noch ein kryptisches 7-Segment-Display, Sync In/Out, Line-Ein- und Ausgänge, nebst Kopfhöreranschluss. Auf der Rückseite gibt es noch zwei TRS-MIDI-Buchsen und einen USB-C-Anschluss. Dieser stellt eine (MIDI-) Verbindung zu einem Computer her und versorgt das Gerät mit Spannung, wenn man auf den Batteriebetrieb verzichten möchte.

Roland S-1 Test: Die Klangerzeugung

Damit steigen wir direkt in die Klangerzeugung ein. Kurz gesagt findet man hier alles, was einen SH-101 auszeichnet. Der Roland S-1 geht aber – neben der vierfachen Polyfonie – an vielen Stellen noch ein gutes Stück weiter. Das ist vor allem in der Oszillatorsektion der Fall, wo man – etwas versteckt in Submenüs – Zugriff auf zusätzliche Parameter findet.

Die Oszillatorsektion

Der Roland S-1 bietet wie schon die Vorlage einen Oszillator mit den Schwingungsformen Sägezahn und Rechteck mit variabler Pulsbreite. Dazu kann man sowohl Noise als auch einen Suboszillator (-1 Okt, -2 Okt Rechteck / schmaler Pulse) hinzumischen. Der Oszillator klingt wirklich gut und erzeugt einen obertonreichen Sägezahn ebenso wie das typisch bauchige Rechteckelement, für das der SH-101 so bekannt ist.

Bei der Pulsbreitenmodulation mit der Hüllkurve empfand ich das Original – und auch den SH-01a – etwas runder bzw. weicher im Klang; vor allem in extremeren Settings. Hier geht es aber wirklich um Nuancen. Eine angenehme Abweichung zum Original findet sich beim Rauschen. Denn dieses steht beim S-1 sowohl als pinke als auch weiße Variante zur Verfügung.

Draw und Chop

Falls der Oszillatorsound irgendwann zu langweilig wird, hat man mit Draw und Chop die Möglichkeit, diesen weiter zu formen. Anstatt der Pulswelle startet man bei Draw mit einem Dreick und wählt über die sechzehn Steptaster einzelne Segmente aus. Mit dem Value-Regler kann man diese nun einzeln betonen oder absenken. Dadurch entstehen neue Schwingungsformen, die mehr oder weniger Bass haben können, oder stark ins Metallische neigen. Final bestimmt man nun, ob die einzelnen Elemente fließend ineinander übergehen (Slope) oder stufenartig von einem Segment zum nächsten springen. Letzteres ist optimal für die Chiptunes-Fraktion, da sich hiermit schnell typische Bitcrusher-Effekte erzielen lassen.

Zusätzlich lässt dich die Schwingungsform mit Multiply weiterbearbeiten, was klanglich der Oszillatorsynchronisation entspricht. Da sich Änderungen dieses Parameters per Motion-Recording aufzeichnen lassen, ist das eine sinnvolle Erweiterung der Originalausstattung.

OSC Chop

Ähnlich wie mit Draw kann man mit OSC Chop die Schwingungsformen editieren. Im Gegensatz zu Draw steht diese Funktion aber für alle Oszillatoren bereit, inklusive Suboszillator und Noise. Durch Einsatz von Chop werden einerseits die Obertöne der Schwingungsform betont. Gleichzeitig kann man durch gezieltes „Heraustrennen“ einzelner Segmente einer Schwingungsform deren Klangcharakter verändern.

Abschließend kann man mit dem Parameter Comb die Wiederholungen dieser „Einschnitte“ erhöhen. Mit zunehmender Intensität wird der Klang dabei immer metallischer und gleitet bei höheren gespielten Noten mitunter ins Geräuschhafte ab.

Das Filter

Auch das Filter ist dem SH-101 nachempfunden und daher als 24dB Tiefpass ausgelegt, dessen Resonanz bis in die Selbstoszillation reicht. Kurzum: Das Filter klingt richtig gut und liefert von punchigen Bässen bis hin zu sauber trackendem Sinus das komplette Spektrum. Wie beim Original verliert es mit zunehmender Resonanz an Bass, erzeugt dann gleichzeitig aber herrlich zwitschernde Acid-Lines.

Hüllkurve, LFO und andere Modulationsquellen des S-1

Als Modulationsquellen gibt es neben einer ADSR-Hüllkurve (für AMP und Filter) und einem LFO mit sechs Schwingungsformen noch Velocity, Modwheel, sowie D-Motion. Letzteres ist ein Gyroskop, was X/Y Bewegungen der Unit in Controller-Daten umsetzt. Das ist ein nettes Gimmick, aber wirklich sinnvoll eingesetzt habe ich es noch nie.

Die ADSR-Hüllkurve liefert von schnellen Percussion-Sounds bis hin zu ausladenden Pads ein breites Spektrum, das immer musikalisch klingt. Der LFO kann optional in den Fast-Modus versetzt werden und bis in den hörbaren Bereich schwingen. Wer jetzt an die Nova Mod denkt, wird allerdings enttäuscht sein: Ganz so schnell wie bei der SH-101-Modifikation wird es hier nicht. Dafür läuft der LFO im S-1 optional auch Beat-synchron und kann per Tastenanschlag zurückgesetzt werden.

Effekte

Zur Abrundung gibt es eine Effektabteilung mit Delay, Reverb und Chorus. Alle Varianten klingen absolut okay, ersetzen qualitativ aber keine spezialisierten Outboard-Effekte. Während das Delay in Richtung Analogdelay geht, finden sich sowohl für Reverb als auch Chorus unterschiedliche Varianten. Praktisch ist, dass man den Effekten Lo- und Hi-Cut spendiert hat. Das beugt unerwünschtem Frequenzmüll vor und erspart einem unterwegs weiteres Equipment.

Der Sequencer des Roland S-1

Zusätzlich verfügt der Roland S-1 über einen flexiblen Sequencer mit bis zu 64-Steps, die in unterschiedlichen Taktarten und mit frei definierbarem Shuffle wiedergegeben werden. Hinzu kommen Trigger-Wahrscheinlichkeiten pro Step, unterschiedliche Roll-Muster für die typischen PsyTrance-Stutter-Noten und die Möglichkeit, Reglerbewegungen aufzuzeichnen. Da der S-1 polyfon ist, beherrscht auch der Sequencer Akkorde. Wer hingegen typische Acid-Lines bevorzugt, kann diese mit Slide und (Auto-) Portamento authentisch aufbauen.

Etwas schade fand ich nur, dass man nicht wie beim Original die Steps nacheinander eingeben kann und der Sequencer dann immer einen Schritt weiterspringt. Diese Programmierung empfand ich immer als inspirierend, umso mehr habe ich sie beim S-1 vermisst.

Alternativ steht übrigens auch ein Arpeggiator zur Verfügung. Im direkten Vergleich mit dem umfangreichen Sequencer kommt dieser allerdings etwas rudimentärer daher. Denn hier gibt es vor allem die Standards (Up/Down etc.), wenngleich das für viele Anwendungen durchaus ausreichen sollte.

Roland S-1 Test: Fazit

Für knapp 200 € bietet der S-1 ein gelungenes Gesamtpaket: Guter Sound, zahlreiche Features, ein umfangreicher Sequencer und Gimmicks wie Akkubetrieb und Gyroskop. Nur die Größe ist schon hart an der Schmerzgrenze. Dafür kann man den Roland S-1 problemlos mitnehmen und selbst in vollgestopften Live-Koffern dürfte der Polysynth noch Platz finden. Zur Not eben in der Jackentasche.

Unter ultrapuristischem Maßstab im Direktvergleich mit dem Original wäre mir der S-1 nicht akkurat genug. Selbst wenn es nur der Unterschied wäre, den man aufgrund der Haptik wahrnimmt. Der originale SH-101 Klang wirkt auf mich aber noch etwas weicher, tiefer. Und das ist etwas, das auch der SH-01a wiederum besser kann als der S-1. Und dieser wäre wiederum meine Empfehlung für alle, die unterwegs nicht das Original mitnehmen oder sich kein gebrauchtes Gerät leisten wollen.

Allen anderen sei der S-1 auf jeden Fall ans Herz gelegt. Hier bekommt man viel Synth und guten Sound zu einem überschaubaren Preis. Und selbst als Zweit-101 macht der S-1 eine gute Figur: ein etwas anderer Grundcharakter, dazu interessante Sequencer-Features und erweiterte Synthesemöglichkeiten.

9.0 TOTAL SCORE

Roland S-1 Aira Compact

Jetzt kaufen (Affiliate-Link)

Features 9

Sound 10

Bedienung 7

Preis/Leistung 10

PROS

• Hervorragender Sound
• Erstaunlich flexible Klangerzeugung
• Kompaktes Format mit Akku

CONS

• Teils fummelige Bedienung
• Anschlüsse auf der Oberseite

Weitere Artikel

• Roland SH-101: Die besten SH-101 VST und Hardware-Clones
• Roland T-8 Test: TR-Drums und TB-303 im Miniformat
• Die besten Bass Synthesizer für elektronische Musik – Top 5
• Groovebox für Techno, Ambient und House: Die besten Modelle

Der Beitrag Roland S-1 Test: SH-101 im Miniaturformat? erschien zuerst auf elektronische-musik-produzieren.

Polyend Dreadbox Medusa: Zu viel Charakter?

Mittlerweile nur noch gebraucht zu kaufen, könnte sich der Medusa in Zukunft zu einem Sammlerobjekt entwickeln. Denn der Synthesizer, der aus einer Kooperation von Dreadbox und Polyend hervorging, bietet eine Menge spannender Features und einen recht eigenwilligen Klang.

Und wahrscheinlich war es auch der charaktervolle Sound, durch den sich der Medusa nie so richtig durchsetzen konnte. Dieser ist eher auf der nasalen LoFi-Seite, kann aber durchaus überzeugende Leads, Bässe und Drones produzieren. Allerdings benötigt es einiges an Zeit und Erfahrung mit dem Synth, um die Sweetspots direkt anzusteuern.

Womöglich hat man hier aber auch den voluminösen Dreadbox-Sound erwartet, erweitert um das Sequencer-Know-How aus dem Hause Polyend. Letzteres ist definitiv gegeben, denn der Sequencer bietet einige Tricks, die man woanders sucht. Hervorzuheben ist beim Medusa auch die Möglichkeit, jedem Pad einen Akkord, sowie komplett unterschiedliche Parameter-Settings mitzugeben.

Letztlich schaffte es aber leider auch das 4.0er Firmware-Update nicht, den Medusa zu retten. Und das, obwohl der Synth hiermit zusätzlich noch einen sechsstimmigen 3-OP FM-Modus bietet. Daher kann ich nur empfehlen, den Synth eine Chance zu geben. Diese sollte dann auch beinhalten, sich mal intensiv mit dem Synth auseinanderzusetzen.

Novation Circuit Mono Station: Die ungeliebte Bass Station III?

Ebenso wie der Medusa, konnte sich auch die Circuit Mono Station aus dem Hause Novation nie so richtig durchsetzen. Hier wird womöglich nicht der Sound ausschlaggebend gewesen sein, denn liefert bei dem analogen Synth recht schnell brauchbare Ergebnisse.

Vielmehr dürfte die konzeptionelle Nähe zur Bass Station II eine Rolle gespielt haben. Da die Feature-Liste sich an vielen Stellen mit der Ausstattung der Bass Station II deckt, war es unklar, warum man bei Markteinführung für einen recht ähnlichen Ansatz mehr bezahlen sollte.

Trotz des ersten Eindrucks handelt es sich bei der Circuit Mono Station um einen eigenständigen Synth, der auch neben einer Bass Station II durchaus seine Berechtigung hat. Zu seinen Stärken gehören der Duophonie-Modus, der gerade bei Ringmodulation und Sync spannend wird, sowie ein umfangreicher Sequencer. Mit dem 64-Step-Sequencer sind selbst Paramater-Locks möglich, und man kann die Circuit Mono Station auch dafür einsetzen, weiteres Equipment per CV/Gate oder MIDI zu steuern.

Insgesamt also ein echt gutes Gesamtpaket, das gegen Ende für rund 300 € im Sonderdeal rausgehauen wurde. Wer noch auf der Suche nach einem guten Synthesizer für Bass und Leads ist, sollte sich hier mal auf dem Gebrauchtmarkt umsehen.

IK Multimedia UNO Synth Pro: Massive Features zum Budget-Preis

Um den UNO Synth Pro haben viele einen großen Bogen gemacht: Die ersten Berichte über zahlreiche Bugs, meine Erfahrungen mit dem normalen UNO Synth und nicht zuletzt das sperrige Design erzeugten nicht einmal ein müdes Achselzucken.

Spätestens aber mit der letzten Preisreduzierung liefert der UNO Synth Pro ein echt attraktives Gesamtpaket: Etliche Features treffen hier auf gute Verarbeitungsqualität (zumindest kann ich das für die Tastenvariante bestätigen), und einen überzeugenden Sound.

Klanglich bewegt sich der UNO Synth Pro irgendwo zwischen Moog und Roland, wobei er durchaus seinen eigenen Charakter besitzt: Nicht zu aufdringlich, nicht zu aggressiv, aber dennoch präsent genug, um im Mix nicht unterzugehen.

Dank der flexiblen Modulationsmatrix, drei Oszillatoren, zwei Filtern, sowie Arpeggiator und Sequencer kann man mit dem UNO Synth Pro einiges anstellen. Man sollte sich nur nicht gleich durch die Bedienung über das Matrixfeld abschrecken lassen. Denn für rund 600 € in der Tastaturvariante, bzw. 350 € als Desktopversion liefert der UNO Synth Pro ein umfangreich ausgestattes Gesamtpaket.

Korg opsix: Weit mehr als nur FM

Kommen wir zum opsix (Test: Korg opsix). Bei dem FM-Synth stand weder die Ausstattung noch der Klang in der Kritik. Eher wurde der opsix kaum wahrgenommen. Vielleicht lag es an der langen Zeit zwischen Ankündigung und Auslieferung, aber er war dann irgendwann einfach da und schlug keine großen Wellen. Und das ist schade, denn mit dem opsix hat Korg einen echten Allrounder im Angebot, der weit mehr kann als nur traditionelle FM.

Einerseits überzeugt der opsix durch eine umfangreiche Ausstattung: Hier trifft 6 OP-FM, die zudem völlig frei verknüpft werden können, auf eine umfangreiche subtraktive Abteilung mit mehreren Filtern. Dazu gibt es zahlreiche Modulationsquellen und -Ziele, Sequencer und Arpeggiator, sowie eine gut klingende Effektabteilung.

Dass sich die komplexe Klangerzeugung über die durchdachte Oberfläche auch noch richtig gut bedienen lässt, steht ebenfalls auf der Pro-Liste. Klanglich ist der opsix eher auf der HiFi-Seite. Nicht ganz so dumpf-melancholisch wie der Digitone und weit weg vom rohen Klang eines Twisted Electrons MEGAfm. Für mich ist er trotzdem ein wunderbarer Synth, den man auf jeden Fall einmal ausprobieren sollte.

Roland SH-01a Boutique: Polyphoner Analogsound, versteckt als Clone

Zwar ist der Roland SH-01a bereits ein sehr guter Clone des populären Roland SH-101. Viele User wünschten sich allerdings eine vollanaloge Replik des SH-101, die später dann auch von Behringer ins Rennen geschickt wurde. Dadurch hatte der SH-01a einen nicht ganz so einfachen Start.

Ganz unabhängig davon, dass Roland meiner Meinung nach mit der Simulation ein gutes Stück näher am Original ist als Behringer, wird allerdings ein entscheidender Pluspunkt häufig vergessen: Beim SH-01a handelt es sich gleichzeitig um einen echt gut klingenden vierstimmigen Synthesizer. Damit ist der SH-01a auch prädestiniert für analog klingende Flächen und Drones. Zusätzlich stehen auch fürs Sounddesign weitere Features bereit wie BPM-synchrone LFOs, die sich bei Bedarf bis in hörbare Frequenzbereiche fahren lassen und mehr Schwingungsformen bieten.

Für mich ist der SH-01a daher definitiv unterbewertet und fast ein Must-Have für alle Eleltronikmusikproduzenten, die Spaß an Hardware haben.

Weitere Artikel

• Studiokopfhörer für elektronische Musik: die besten Kopfhörer für Techno
• Kick PlugIn für Techno, Deep House und Ambient – Die besten VSTis
• Groovebox für Techno, Ambient und House: Die besten Modelle
• Die besten Studiomonitore für elektronische Musik
• Melodic Techno Leads Sounddesign Tutorial: Afterlife, Bodzin, Tale of Us

Der Beitrag Die am meisten unterschätzten Synths der letzten Jahre erschien zuerst auf elektronische-musik-produzieren.

Wie so viele andere Synths ist Rolands JD-800 mittlerweile zu einer Legende avanciert, die man gebraucht mittlerweile fast nur noch zu horrenden Preisen findet. Falls ihr zu den Suchenden gehört, könnte Roland nun mit dem JD-08 eine Alternative im Boutique-Format im Portfolio haben. Wie gut die geschrumpfte Version des JD-800 wirklich ist, erfahrt ihr im Roland JD-08 Test. Aber wie immer gibt es erstmal ein Demovideo mit JD-08 Presets für Ambient und Techno.

Roland JD-08 Test: Erster Eindruck

Zunächst einmal sollte man sich auf das Boutique-Format einlassen. Wer also mit dem Roland SH-01a, dem JU-06a oder anderen Modellen der Serie Probleme hatte, wird auch mit dem JD-08 nicht glücklich.

Im Vergleich etwa zum SH-01a sind die Faderwege hier noch kürzer. Wobei das Arbeiten mit dem JD-08 dann doch erstaunlich gut ging. Vor allem, wenn man das fummelige Layout des JX-08 aus der gleichen Serie kennt.

Insgesamt fühlt sich der Roland JD-08 auch recht wertig an. Dazu trägt neben des Gewichts von 840 Gramm auch der leichte Widerstand der Fader und Taster bei. Wie gut das im Dauerbetrieb bleibt, muss die Zeit zeigen.

Anschlusssektion des Roland JD-08

Bei den Anschlüssen bietet der JD-08 eine umfangreiche Ausstattung mit Stereo-Ausgang, Kopfhöreranschluss, MIDI-Duo, sowie Clock-Eingang für analoge Triggersignale.

Wie bei den anderen Boutiques lässt auch der Roland JD-08 einen Betrieb als Soundkarte zu. Zum einen überträgt der JD-08 dabei die internen Signale. Zum anderen ist hier auch die Nutzung als Audiointerface möglich, wozu sich auf der Rückseite ein Stereoeingang für weitere Peripherie befindet. Die Latenzwerte und Wandlerqualität ist jetzt nicht außergewöhnlich gut, kann aber durchaus mit spezialisierten Soundkarten im niedrigen Preissegment mithalten. Das ist nicht nur praktisch für Live-Anwendungen, sondern durchaus auch willkommen, wenn man sein Studiosetup minimal halten möchte.

Struktureller Aufbau eines Klangs

Bevor wir in die Tiefen der Klangsynthese aufbauen, möchte ich kurz den strukturellen Aufbau eines Klangs im Roland JD-08 beschreiben. Wie schon beim JD-800 setzt sich dieser aus bis zu vier Layern zusammen. Im Unterschied zur Urversion bietet der JD-08 zusätzlich zwei Parts (2-fache Multitimbralität), die ebenfalls kombiniert werden können. So sind Patches möglich, die aus bis zu acht Layern bestehen.

Jeder dieser Layer bietet dabei einen kompletten Synthesestrang: Also von der Auswahl der Ausgangssamples über ein Multimodefilter, bis hin zu Modulationsmöglichkeiten mit LFOs und Mehrsegmenthüllkurven. Lediglich die Effektabteilung wirkt hier immer auf alle vier Layer gleichzeitig. Im folgenden JD-08 Test gehe ich also erstmal immer nur von einem Layer aus.

Die „Oszillatoren“ des JD-08

Die Klangerzeugung über die Oszillatoren erfolgt beim JD-08, wie schon beim JD-800, komplett Sample-basiert. Statt also die Schwingungsformen analog zu erzeugen oder digital zu simulieren, werden hier Samples verwendet. Das muss nicht zwingend schlecht sein. Denn in vielen Fällen erzeugt ein Verlassen des tonalen „Wohlfühlbereichs“, also der Tonhöhen, die noch nah genug am Ausgangssample liegen, zu ordentlichen Artefakten.

War das damals noch teurem Speicher geschuldet, können Gigabyte-verwöhnte HiFi-Enthusiasten bei den meisten Samples heutzutage nur gelangweilt mit den Achseln zucken. Aber das dürfte auch nicht die Zielgruppe sein – weder vom JD-800 noch von der Neuauflage.

Die insgesamt 108 Wellenformen des JD-08 sind identisch mit der JD-800 Factory-Ausstattung. Das Sortiment erstreckt sich von klassischen Sinus, Sägezahn usw., über Pianos und Orgeln, bis hin zu FX- und Percussion-Sounds. Alles mit maximalem Bezug zur späten 80er, frühen 90er Soundästhetik.

Klanglich geht das soweit auch völlig klar, wenn man diesen Sound erwartet. Nur will sich mir partout nicht erschließen, warum man bei Roland nicht daran gedacht hat, dem JD-08 auch gleich die sämtliche Samples der Erweiterungskarten mitzugeben. An der Rechenpower selbst günstiger Komponenten kann es wohl kaum gelegen haben. Und ich bin mir sicher, dass nicht wenige (ehemalige) JD-800 User etwa die Strings Ensemble vermissen werden.

Filterebene

Beim Filter handelt es sich um ein digitales Multimodefilter mit Resonanz und 24dB Flankensteilheit. Hier sollte man definitiv nicht den Sound eines analogen SH- oder Moog-Filters erwarten. Das Filter klingt gut und packt auch relativ gut zu, kann aber seine digitale Herkunft nicht verleugnen. Und so neigt es – wie schon beim Original – gelegentlich zum digitalen Clipping, gerade bei höheren Resonanzwerten.

Gemessen an heutigen Maßstäben wäre mir das Hochpassfilter etwas zu aggressiv. Hier muss man dann eben mit der gezielten Auswahl des Ausgangssamples gegenarbeiten.

Fairerweise sollte ich an dieser Stelle aber noch einmal daruaf hinweisen, dass man beim JD-08 (JD-800) vier Tones zu einem Patch kombinieren kann. Hierbei sind alle Sounddesign-Elemente komplett vorhanden und können pro Tone frei editiert werden. Dadurch sind komplexe Schichtungen aus Hochpass-Pad, tieffrequenten LP-Sweep und etwas BP-Noise schnell erstellt. Das war zur Zeit des Erscheinens des JD-800 sensationell und ist auch heute noch sinnvoll einsetzbar.

JD-08 Test: Hüllkurven und LFOs

Die LFO-Sektion des JD-08

Zur kontinuierlichen Veränderung des Klangs bietet der JD-08 zwei LFOs, jeweils mit den Schwingungsformen Dreieck, Sägezahn, Pulse S&H, sowie Noise. Die LFOs können frei oder Beatsynchron laufen und lassen sich optional per Tastaturanschlag neu triggern. Delay, Fade und Taster zur groben Einstellung der Phasenlage runden die Ausstattung hier ab.

Die LFO-Sektion geht klar, geht aber konzeptionell nicht großartig über die Möglichkeiten der frühen 90er hinaus. Vermisst habe ich hier vor allem Geschwindigkeiten im hörbaren Bereich, oder dem Koppeln der LFO-Rate an die Tonhöhe.

Multisegmenthüllkurven

Auf die drei Hüllkurven des JD-08 muss man sich erst einmal einlassen. Denn bei diesen handelt es sich nicht um klassische ADR- oder ADSR-Varianten, sondern um eine Mehrsegmenthüllkurve. In dieser lassen sich insgesamt vier Zeiten bestimmen, welche benötigt wird, um zu den vier Plateaus (Level 1,2, Sustain und Level 4 in der Releasephase) zu gelangen. Bei der Pitchhüllkurve hingegen sind die Level-Werte bipolar. Das heißt, dass man hier auch negative Werte unterhalb des Grundtons einstellen kann und sich dann um diesen herumbewegt.

Das eröffnet einem beim Sounddesign natürlich mehr Möglichkeiten für dynamische Veränderungen. Gleichzeitig ist das erstmal eine Umstellung für all diejenigen, die das ADSR-Modell verinnerlicht haben.

Über den Keyfollow-Regler ganz links bestimmt man letztlich, wie stark die einzelnen Hüllkurvenzeiten an die gespielte Note gekoppelt sind. Bei maximal positiven Werten, sind diese also umso länger, je weiter man auf der Klaviatur nach rechts geht und umgekehrt.

So richtig schnell und zackig sind die Hüllkurven des JD-08 nicht. Auch gibt es keine Möglichkeit, detailliert in den Kurvenverlauf einzugreifen. Man muss also mit einem recht linearen Verhalten leben, was sicherlich nicht immer optimal für Bässe und Leads ist. Pads und Texturen hingegen profitieren von den unterschiedlichen Segmenten. Hier hätte ich mir nur gerne einen Expertenmodus gewünscht, der das ursprüngliche Konzept noch etwas aufbohrt und Zugriff auf die Charakteristika der einzelnen Segmente ermöglicht.

Modulationsmatrix?

Modulationsmatrix ist hier eigentlich nicht der richtige Begriff. Denn die LFOs wirken jeweils nur auf Pitch, Filter oder Lautstärke. Einerseits ist das vor allem für Einsteiger gut, die alle Modulationspunkte über die Oberfläche erreichen. Andererseits hätte ich mir hier einen Expertenmodus gewünscht, bei dem man etwa die Envelopes auf die LFO-Rate ansetzt, oder sich die beiden LFOs crossmodulieren können.

Auch das ist natürlich wieder der Emulation geschuldet. Aber war es nicht Roland die gesagt haben „Never chase a ghost“? Hier wäre es doch schön gewesen, sich nicht auf eine bloße Schrumpfung zu beschränken, sondern das urspüngliche Konzept zu erweitern und in die Neuzeit zu überführen.

Roland JD-08: Die Effektsektion

Kommen wir zum Schluss noch kurz zur recht guten Effektsektion des JD-08. Hier kann man sich aus einer Palette aus verschiedenen Delays (BPM synchronisierbar), Reverbs, Modulationseffekten, Overdrive und EQ nebst Enhancer bedienen. Und das alles parallel und in der Effektreihenfolge umfangreich konfigurierbar.

Das ist schon ein recht bemerkenswertes Paket. Bei der Qualität der Effekte darf man allerdings auch kein Hi-End erwarten. Die meisten Algorithmen klingen ok bis gut, Hall und Delay können im Vergleich etwa mit Novation Peak oder Elektron Digitone / Analog Four nicht mithalten. Trotzdem runden sie das Ausstattungspaket ab und ersetzen im Live-Einsatz spezialisierte externe Effekte. Für die Studioproduktion wird man eher auf bessere Alternativen ausweichen.

Roland JD-08 Test: Fazit

Damit sind wir beim Fazit des JD-08 Test angelangt. Und hier bleibt bei mir ein zwispältiger Eindruck. Einerseits hat es Roland in vielerlei Hinsicht geschafft, den Sound des Originals akkurat abzubilden. Die Haptik und das imposante Äußere sind dabei nur schwerlich zu vermitteln, was aber immer ein Problem des Boutique-Formats ist. Dafür lassen sich diese Miniaturen bequem mitnehmen und verbauchen auch im Studio recht wenig Platz.

Andererseits, und das wiegt für mich schwerer, hätte Roland durchaus etwas spendabler bei der Grundausstattung sein können. Bei den heutigen Ressourcen aktueller (Miniatur-)Computer wäre es problemlos möglich, dem JD-08 sämtliche Samples der Erweiterungskarten mitzugeben. Denn auch hierauf basiert der Ruf des JD-800 als Pad-Synthesizer. Warum man also etwa auf Erweiterungen wie die String-Ensemble-Karte verzichtet hat, weiß wohl nur Roland selbst.

Auch sind die mitgelieferten Presets mit Verweis auf die glorreichen 90er (Roland-Werbung) echt nicht mehr zeitgemäß. Klar, man kann und sollte diese für die Puristen und 90er Coverbands auch mitliefern. Dass dabei aber – abgesehen von einer Handvoll moderner Sounds – alle anderen Bänke leer bleiben, ist bei dem Preis fast schon eine Frechheit. Aber gut, der JD-08 soll auch nicht zur bloßen Presetschleuder verkommen, sondern zum Soundschrauben animieren. Und das geht mit dem JD-08 ziemlich gut.

Weitere Artikel

• Roland JU-06A Presets für Ambient und Techno: Limbic Bits „Islands“
• Korg modwave Test: Wavetablesynthesizer für Performances
• Die besten Synthesizer für Pads: Flächenleger für Ambient und Techno
• Studiokopfhörer für elektronische Musik: die besten Kopfhörer für Techno
• Studio Electronics SE-3X Test und Demovideo

Der Beitrag Roland JD-08 Test erschien zuerst auf elektronische-musik-produzieren.

Nach dem Islands Sound Pack für den Roland JU-06a und der „Colors“ Preset-Sammlung für den Roland SH-01a ist „Fauna“ das dritte Soundset für Rolands Boutique-Serie. Enthalten sind einerseits eine Menge atmosphärischer Pads, andereseits eine breite Auswahl an kräftigen Bässen und komplexen Leads.

Da man sich vor allem an Produzenten von elektronischer Musik richtet, basiert ein Großteil der Roland JD-08 Presets in diesem Soundset auf klassischer Synthese und nutzt Sample von analogen Schwingungsformen. Aber es findet sich auch einige Hybrid-Sounds, die gleichermaßen akustische und elektronische Elemente nutzen. Jedoch immer mit dem Fokus auf elektronische Musikproduktion.

Fauna enthält 64 Roland JD-08 Presets

• Pads: 18
• Leads: 16
• Bass: 16
• Acoustic / Electronic Combos: 6
• SFX & Drones: 8

Falls du dich für diese Roland JD-08 Presets interessierst, kannst du sie hier kaufen: https://limbicbits.com/roland-jd-08-patches-for-ambient-and-techno-fauna-sound-pack/

Andere Artikel

• Novation Peak Sound Pack „Extinction“ mit Ambient und Techno Presets
• dreadbox Nymphes Presets für Ambient und Techno: Pantheon Soundset
• Die besten Synthesizer für Pads
• Sequential Take 5 Presets für Ambient und Techno: Limbic Bits „Mountains“
• Roland JD-08 Test

Der Beitrag Roland JD-08 Presets für Ambient und Techno: Fauna Sound Pack erschien zuerst auf elektronische-musik-produzieren.

64 Roland JU-06a Presets: Islands Sound Pack

• Pads: 19
• Bass 19
• Leads 18
• EFX & Percussion: 8

Falls ihr euch für das Soundpack interessiert, könnt ihr es euch hier kaufen.
https://limbicbits.com/roland-ju-06a-patches-for-ambient-and-techno-islands-sound-pack/

Weitere Artikel

• Die besten Synthesizer für Pads
• 5 Sounddesign Tricks, die man kennen sollte
• USB Hub für Audio Interfaces und Synthesizer: Die besten Modelle
• Studiokopfhörer für elektronische Musik: die besten Kopfhörer für Techno
• Waldorf Kyra Presets für Ambient und Techno: Aestivation Sound Pack

Der Beitrag Roland JU-06A Presets für Ambient und Techno: Limbic Bits „Islands“ erschien zuerst auf elektronische-musik-produzieren.

Diese drei Eigenschaften sollte ein guter Bass Synthesizer mitbringen

• Mindestens ein Oszillator plus Suboszillator, besser zwei unabhängige Oszillatoren
• Schnelle Hüllkurven mit fein abgestimmter Attack- und Decayphase
• Effektiv zupackendes Filter
• (optional) Overdrive-Sektion

Novation Bass Station 2

Der Name trägt es in sich: Novation hat mit der Bass Station 2 einen Bass Synthesizer im Portfolio, der nicht nur hervorragend klingt, sondern sehr vielseitig einsetzbar ist. Mit zwei unabhängigen Oszillatoren plus Suboszillator, Ring Modulation und Sync, sowie Filter FM lässt sich bereits sehr viel anstellen. Zusätzlich findet sich eine umfangreiche Filtersektion, die ein Multimodefilter mit zwei variabel einstellbaren Flankensteilheiten (12 / 24 dB), sowie ein Acid-Filter – perfekt für 303-artiges – bereitstellt.

Seit dem letzten Firmware-Update, immerhin kam das Jahre nach der Produkteinführung und war zudem noch kostenlos, lassen sich auch die schnellen Hüllkurven loopen. Dadurch lassen sich noch einmal komplexere Sounds erstellen. Mit diesem Update erhielt die Bass Station 2 zudem einen Duo-Mode. Ist dieser aktiviert, lässt sich die Tonhöhe der beiden Oszillatoren separat voneinander ansteuern. Gerade im Zusammenhang mit Ringmodulation und Sync entstehen dabei spannende Obertonstrukturen; Ideal für Techno und experimentellere Variante der elektronischen Musik.

Elektron Digitone

Wieder einmal oute ich mich als Digitone-Fanboy. Der FM Synthesizer mit subtraktivem Filter ist durch seine Flexibilität nahezu für alle Sounds zu gebrauchen. Und da FM-Synthese immer schon gerne für knallharte Bässe genutzt wurde, öffnet die Erweiterung um ein Multimode-Filter noch die Tür zu fetten Analog-artigen Sounds. Vom soften Subbass bis hin zum industriell metallischem Technobrett: Der Digitone ist ein idealer Synthesizer für Bässe.

Roland SH-01a

Der originale SH-101 von Roland hat mit Erscheinen, spätestens seit den 90er Jahren die elektronische Musik maßgeblich mitgeprägt. Die hypnotisch runde Pulswelle, das Acid-artige Filter bei hoher Resonanz und der knarzige Sägezahn trugen wesentlich zu dem Erfolg bei.

Lange musste man auf einen Nachbau des beliebten Synths warten und die Gebrauchtmarktpreise schossen derweil immer weiter in die Höhe. Vor ein paar Jahren dann stellte Roland einen virtuell analogen Nachbau vor, den SH-01a. Auch wenn ich die Boutique-Serie nicht uneingeschränkt für ihre Authentizität loben kann, ist es Roland mit dem SH-01a definitiv gelungen, den Charakter der Legende einzufangen.

Im Direktvergleich fehlt der kompakten Replik zwar ein Quäntchen Melancholie im Sound. Dafür gibt es hier 4-fache Polyphonie, mehr LFO-Schwingungsformen, sowie abrufbare Patches. Dass damit viel mehr möglich ist, als nur der Einsatz als Bass Synthesizer, liegt klar auf der Hand. Außerdem lässt sich der SH-01a als Audio-Interface verwenden, was Einsteigern die Anschaffung eines solchen erstmal erspart.

Als Alternative zum SH-01a sei noch der MS-1 von Behringer genannt. Behringer nahm sich ebenfalls vor, einen Clone des SH-101 ins Leben zu rufen. Obwohl deren Variante analog aufgebaut ist, empfand ich diese im Vergleich zum SH-01a, S-1 Aira und dem SH-101 als zu harsch in den Höhen. Das muss nichts schlechtes sein, aber meine persönliche Vorliebe beim SH-101 sind genau diese runden Sounds. Und da kommt der MS-1 für mich erst an dritter Stelle.

Dreadbox Hades

dreadbox schickt mit dem Hades einen kompakten Basssynthesizer mit semimodularen Aufbau ins Rennen. Der Name ist hier Programm, denn der Hades erzeugt einen unheimlichen Tiefenschub und eignet sich dank FM und Overdrive auch für böse und aggressive Bass-Sounds.

Der runde dreadbox-Sound findet in der Regel gut in den Mix und zeichnet sich durch einen breiten Sweet-Spot aus. Die Hüllkurven sind auf Bässe und Leads hin optimiert, durch den semimodularen Aufbau geht aber noch einiges mehr. Auch Percussions, Effektsounds und selbst Drones gelingen mit dem Hades.

Behringer Pro-1 & Cat

Sequential Circuits Pro One war neben dem Minimoog einer der prominentesten Basslieferanten der letzten Jahrzehnte. Und das aus gutem Grund! Denn der exakte, als etwas härter zu beschreibende Sound des Synths fügt sich einerseits hervorragend in bestehende Mixe ein. Andererseits bringt der Pro One genug Tiefenschub mit, um im Club die Wände wackeln zu lassen.

Und da Behringer mit dem Pro-1 eine sehr gute Version der Legende auf den Markt gebracht hat, ist es nur logisch, diesen Synth in einer Liste der besten Synthesizer für Bässe aufzuführen. Schnelle Hüllkurven und umfangreiche Sounddesign-Möglichkeiten runden die Ausstattung ab. Bei dem Preis vom rund 300 € ist der Pro-1 eine absolute Empfehlung.

Alternativ zum Pro-1 sei noch der Behringer CAT genannt. Auch dieser Synth ist ein Clone, in diesem Fall des nicht ganz so bekannten Octave Cat, der damals wiederum stark vom Arp Odyssey inspiriert wurde.

Im Vergleich zum Pro-1 liefert der CAT zwar nicht so viele Möglichkeiten zum Sounddesign. Dafür lassen sich hier alle Schwingungsformen der zwei Oszillatoren fein dosieren. Zusätzlich verfügen beide Oszillatoren jeweils noch über einen eigenen Suboszillator, der sich ebenso stufenlos einzumischen lässt. Das Filter packt gut zu und die Hüllkurven sind schnell genug für perkussive Sounds.

Minimoog, SE-02 und Behringer D

Den Abschluss dieses Artikels macht der Moog Minimoog. Wenig überraschend, denn Moogs legendärer Synthesizer steuert seit rund vierzig Jahren fette Analogbässe in unzähligen Produktionen bei.

Obwohl die Qualität und sicherlich auch der Nostalgiefaktor die hohen Gebrauchtmarkt- (Neu-)preise rechtfertigen, sind die 4-6 Tausend Euro für ein gut erhaltenes Exemplar auch eine ziemliche Ansage.

Vielleicht nicht 100 % akkurat, aber dennoch optimal für Bässe geeignet, sind die beiden vom Minimoog inspirierten Alternativen Behringer D und Roland SE-02 zu nennen. Beide Synthesizer liefern den typischen Moogsound, wobei die Behringer-Variante etwas mehr Vintage-Charakter mitbringt. Rolands SE-02 wiederum punktet mit speicherbaren Presets, internem Sequencer und modernerem Klang. Daher wäre dieser auch mein Favorit, wenn es darum geht, für überschaubares Budget den Moog-Sound in eigene Produktionen zu holen.

Die besten Bass Synthesizer – Fazit

Die meisten Synthesizer sind in der Lage, vernünftige Bass Sounds zu erzeugen. Und so vielseitig das Angebot ist, so unvollständig wird jede Bestenliste am Ende sein. Mit ganz dichtem Abstand hatte ich überlegt, MS-20, Dreadbox Erebus / Typhon oder den Perfourmer von Vermona mit aufzunehmen. Gerade der knurrig aggressive Klang eines MS-20 (Korg MS-20 FS Test) ist in vielen Techno-Produktionen zu hören und sicherlich eine klare Empfehlung. Wenn man seinen Sound mag! Denn Synths mit einem sehr starken Charakter sind nicht so flexibel einsetzbar, wie Synths, die insgesamt einen recht breiten Sweet Spot bieten. Und wie so oft entscheidet immer der persönliche Geschmack darüber, welcher Synth es am Ende wird. Mit den Bass Synthesizern in dieser Liste macht man jedenfalls nichts falsch.

Weitere Artikel

• Die besten Drum Machines für Techno und House
• Die besten Synthesizer für Pads
• Dreadbox Typhon Test
• Kick und Bass abmischen – Tutorial für elektronische Musik
• Die besten Minimoog-PlugIns 2022: Moog-Clones als VST

Der Beitrag Die besten Bass Synthesizer für elektronische Musik erschien zuerst auf elektronische-musik-produzieren.