Moog Muse – Das Analogschlachtschiff

Der Moog Muse wurde 2024 erstmals vorgestellt und bietet acht weitgehend analog aufgebaute Stimmen, Bi-Timbralität, eine ausgezeichnete Effektsektion und eine sehr durchdachte Bedienoberfläche.

MUSE ist eines der besten Instrumente, die MOOG herausgebracht hat, ja sogar einer der besten analogen Polysynths, die ich bislang testen durfte. Allerdings hört man Puristen auch immer wieder sagen, der MUSE klänge nicht vintage genug.

Möglicherweise ist das der Faktor, der mich beim MUSE im Kontext elektronischer Musik am meisten überzeugt: Der Synth klingt absolut zeitgemäß, bietet aber auch authentische Retrosounds, sofern man nicht auf das letzte Quäntchen 70er-Moog-Sound Wert legt.

Auch für komplexes Sounddesign hat der MUSE eine Vielzahl spannender Features an Bord. Für mich ist der Muse ganz klar ein Gewinn für die Synthesizerlandschaft.

Hier geht es zum MOOG Muse Test.

Waldorf Iridium II – Das Synthesemonster

Waldorf hat mit dem Iridium ein echtes Schlachtschiff im Programm, das für Sounddesigner, Ambient-Performer und Technoproduzenten etliche Möglichkeiten bereithält. Als etwas abgespeckte Version des Quantum bietet der Iridium alle Syntheseformen des großen Bruders. Verzichten muss man hierbei nur auf die analogen Filter des Quantums und natürlich die Tastatur.

Wer das nicht vermisst oder schlicht nicht genug Platz im Studio hat, kann bedenkenlos zu der günstigeren kleineren Version greifen. Denn auch die digitalen Waldorf-Filter klingen ganz hervorragend.

Unter der Oberfläche des Iridiums stecken pro Oszillator fünf Synthesemodelle, die sich miteinander kombinieren lassen:

• Wavetable
• Waveform (Virtuell analog)
• Particle (Sampling und Granularsampling)
• Resonator
• Kernels (FM)
• Seeds

Während sich die anderen vier Syntheseformen selbst erklären, ist Kernel auf den ersten Blick nicht ganz so schnell begreifbar. Kernel verwandelt – vereinfacht gesagt – einen Oszillator in sechs Suboszillatoren, die sich wiederum per FM völlig frei miteinander verschalten lassen.

Egal welche Syntheseform man wählt: Anschließend kann man den Sound mit drei Filtern pro Stimme weiter formen. Entweder man macht das manuell über die vielen Bedienelemente auf der Oberfläche. Oder man nutzt dafür die Modulationsquellen wie LFOs, Hüllkurven etc. um das ganze zu automatisieren. Als ob das nicht genug wäre, bringen Arpeggiator und Sequencer zusätzlich Bewegung in die Performances.

Twisted Electrons TWISTfm: Hybrider FM Synth

Ebenfalls 2024 vorgestellt und zur Jahreswende auf den Markt gebracht, ist der TWISTfm von Twisted Electrons definitiv ein Synth mit Charakter. Ich mochte ja den MEGAfm schon sehr, nun ist mit dem TWISTfm ein Hybridsynthesizer erschienen, der Old-School-FM-Synthese mit einem hervorragend klingenden analogen Multimode-Filter verbindet.

Das Ergebnis dieser Liaison ist ein Synthesizer, der sich nicht nur angenehm von den vielen anderen Synths auf dem Markt unterscheidet. Der Klang ist geradezu perfekt auf elektronische Musik wie Dub Techno zugeschnitten.

Zahlreiche Bedienelemente sorgen für einen direkten Zugriff und machen die manchmal nicht ganz so intuitive FM-Synthese sprichwörtlich begreifbar. Eigener Charakter, gute Bedienung und ein Preis, der such für so einen kleinen Hersteller noch im Rahmen bewegt, machen den TWISTfm zu einem der besten Synthesizer auf dem Markt.

Dreadbox Typhon – Analoges Herz und digitale Effekte

Ein weiterer Kandidat dieser Best-of-Liste ist der Typhon von Dreadbox. Zwar hat der Typhon schon einige Jahre auf dem Buckel. Aber der Typhon überzeugt immer noch durch seinen hervorragenden Klang, intuitive Oberfläche und Speicherplätze. Und nicht nur das: Im Inneren des Monosynthesizers findet sich eine ausgezeichnete Effektsektion von Sinevibes.

Der Preis eines Effektpedals mit dieser Qualität liegt in ähnlichen Regionen wie das, was der Dreadbox kostet. Nur dass man hier noch einen kompletten Synth dazu bekommt.

Hier geht es zum Dreadbox Typhon Test

Korg modwave MKII – Viel mehr als nur Wavetable-Synthese

Mit dem modwave hat Korg einen hervorragend klingenden Allrounder im Portfolio. Der modwave ist ein recht komplex aufgebauter Synthesizer, der seine Klänge mit Wavetables, Filtern und umfangreichen Modulationsquellen formt. Insofern eignet sich der modwave besonders gut für bewegte Pads, Soundscapes und Leads.

Roland AIRA S-1 Tweak Synth

Eventuell wurde der Roland S-1 aufgrund seiner winzigen Größe bei Markteinführung etwas unterschätzt. Mittlerweile scheint sich das Konzept aus gut klingendem Synth, günstigem Preis und überraschend flexibler Soundengine durchzusetzen.

Klanglich orientiert sich der Roland AIRA S-1 am SH-101 aus gleichem Hause. Der Techno-Klassiker wurde dabei um vierfache Polyfonie, Effektsektion und ein paar spannenende Features auf Oszillatorenebene erweitert. Der S-1 zwar nicht mehr analog, überzeugt aber dennoch durch seine breite Soundpalette. Mit einem breiten Sweetspot dürften auch Einsteiger schnell Erfolgserlebnisse erzielen. Lediglich die stark geschrumpfte Oberfläche mit ihren Minipotis ist anfangs gewöhnungsbedürftig.

Hier geht es zum Roland S-1 Test.

Oberheim TEO-5: Flexibler Synth mit SEM-Filtern

Der TEO-5 liefert den klassischen, warmen und breiten Oberheim-Sound, klingt im Vergleich zum OB-6 aber insgesamt etwas moderner/HiFi . Eine vielseitige Modulationsmatrix, die nicht nur leicht zugänglich ist, sondern viele Modulationsquellen und -ziele bietet.

Die Filter und Oszillatoren klingen hervorragend und mit FM, sowie zwei verschiedenen Möglichkeiten, das Signal zu übersteuern (analog und digital), betritt man auch aggressive Klanggebiete, die mit dem OB-6 (und noch weniger mit dem OB-X8) nicht möglich sind.

Behringer Kobol – Semimodularer Analogsynth für geringes Budget

Mit dem Kobol Expander hat sich Behringer einer echten Legende gewidmet. Dabei handelt es sich um den Kobol Expander von RSF. Dieser semimodulare Synthesizer war aufgrund seiner französischen Herkunft international nicht ganz so verbreitet wie die MOOGs und Rolands, überzeugt aber durch seinen fett-knurrigen Analogsound auch heute noch.

Für mich ist der komplett analog aufgebaute Kobol bisher einer der besten Synthesizer von Behringer. Neben einem sensationellen Preis-Leitungsverhältnis bietet der Kobol eine gute Verarbeitung, großartigen Sound und genug Möglichkeiten, um auch auf lange Sicht nicht langweilig zu werden. Für mich eine klare Kaufempfehlung!

Hier geht es zum Test des Behringer Kobol Expander.

Intellijel Cascadia: Die Modularempfehlung

Wer auf der Suche nach einem analogen Modularsystem ist, sich aber noch nicht an die ganz großen Schiffe heranwagt, sollte sich den Cascadia von Intellijel Designs einmal ansehen.

Auf kompakten Raum hat es das kanadische Unternehmen geschafft, eine beindruckende Funktionsdichte unterzubringen, die sich dennoch intuitiv bedienen lässt. So eine Komplexität will natürlich erforscht und verstanden werden. Insofern würde ich den Cascadia nicht unbedingt kompletten Einsteigern empfehlen, es sei denn, man hat Spaß am Erforschen.

Fortgeschrittene User können sich aber über eine gelungene Kombination aus vielschichtiger subtraktiver Synthese, Thru-Zero-FM, LPG und durchdachtem Signalverlauf freuen. Vieles ist hier bereits logisch intern vorverdrahtet und man begegnet ständig sinnvollen Erweiterungen. Für einen ähnlichen Funktionsumfang muss man sich normalerweise ein dreimal so großes und mindestens ebenso teures Modularsystem ins Studio stellen. In der Kategorie (semi-)modular ist der intellijel Cascadia definitiv einer der besten Vertreter zurzeit.

Moog Subsequent 37 – Der Klassiker für elektronische Musik?

Moogs Subsequent 37 (Sub 37) hat sich nicht zuletzt dank des inflationären Einsatzes im Melodic Techno zu einem Standard für verträumte Leads und fette Bässe entwickelt. Der Synthesizer klingt hervorragend und liefert den typischen Moog-Sound, wenngleich dieser hier im Vergleich zu anderen Moog Synths noch etwas frischer, moderner daherkommt.

Der Subsequent 37 reißt mit rund 2000 € Anschaffungspreis aber auch ein ziemliches Loch ins Budget. Wer also nicht über das nötige Budget verfügt, erhält mit dem Studio Electronics / Roland SE-02 eine gute Alternative. Zwar lässt sich dieser Synth nicht so komfortabel bedienen wie der Moog Subsequent 37. Er liefert dennoch ein kräftiges Bassfundament und geschmeidige Leads, die ganz klar den Moog-Charakter aufweisen. Insgesamt tendiert der SE-02 zu einem etwas härteren Sound und man muss hier u.a. auf Duophonie und unterschiedliche Flitertypen verzichten.

Möchte man noch etwas näher am Subsequent-37-Sound sein, bleibt bei weniger Budget eigentlich nur noch der Subsequent 25. Eine leicht abgespeckte Soundengine des Subsequent 37, etwas weniger Tasten, aber trotzdem essentielle Features wie Filtersättigung, Duophonie und den hervorragenden Klang. Und das Ganze dann für rund 40 % unter dem Preis des größeren Bruders.

Groove Synthesis 3rd Wave

Ebenso wie zum Teil der Waldorf Iridium setzt auch Groove Synthesis beim 3rd Wave auf Wavetable-Synthese. Der Hybridsynthesizer kombiniert digitale Klangerzeugung mit analogen (und digitalen SVF) Filtern und sieht sich in der historischen Linie des legendären PPG Wave.

Der Anschaffungspreis ist hier definitiv die absolute Spitzenklasse. Aber wer es sich leisten kann und möchte, wird mit einer flexiblen Soundengine und edlem Sound belohnt, der ein breites Spektrum von Retrodigital bis hin zu modern abdeckt. Hinzu kommen vierfache Multitimbralität, bis zu 24 Stimmen und ein einfach zu bedienender Sequencer für eigene Ideenskizzen.

Vielleicht auch spannend: Welches sind die besten Pad Synthesizer? Welche Synths eignen sich gut für Bässe?

Weitere Artikel

• USB Hub für Audio Interfaces und Synthesizer: Die besten Modelle
• Sequential OB-6 Test: Polyphoner Oberheim Analogsynth
• MODAL ARGON8 Presets für Ambient und Techno: Cities Sound Pack
• Korg opsix Test – FM Synthesizer mit 6 Operatoren und VA-Synthese
• Studiokopfhörer für elektronische Musik: die besten Kopfhörer für Techno

Der Beitrag Die besten Synthesizer 2026 erschien zuerst auf elektronische-musik-produzieren.

Mittlerweile ist das Portfolio an Behringer Synthesizern auf ein beachtliches Ausmaß angewachsen. Und nahezu im Monatsturnus stellt das Unternehmen neue Ideen und Konzepte vor. Zeit, etwas Licht ins Dunkle zu bringen. In dieser Übersicht werde ich mich allerdings nur auf Behringer Synths konzentrieren, die es tatsächlich in die Läden geschafft haben. Produktankündigungen werden also erst dann aufgenommen, wenn sie de facto erhältlich sind.

Zudem limitiere ich mich einerseits auf polyfone (parafone) Synthesizer und andererseits auf Mono-Synths. Die Behringer Modularsysteme kommen dann in einem späteren Artikel.

Polyfone und parafone Behringer Synthesizer

Und wir starten die Übersicht gleich mit den poly- und parafonen Synths. Dieser Bereich wird sukzessive erweitert, sobald auch die lang angekündigten Modelle UB-XA, Clones des CS-80, PPG Wave, und viele andere mehr erhältlich sind.

Deepmind 6, 12 , 12R

Der Deepmind war der erste vollwertige kommerziell erhältliche Synthesizer von Behringer. Klanglich hat man sich unter anderem den Roland Juno 106 als Vorbild genommen. Und wenn man sich auf die Basics beschränkt, kann man dem Deepmind auch durchaus Roland-Charakter nachsagen.

Allerdings geht der Deepmind mit seiner umfangreichen Ausstattung und Effektabteilung deutlich weiter. Um das volle Potential auszuschöpfen, sollte man tief in die Untermenüs abtauchen. Denn sobald man die Modmatrix und nahezu modulare Effektabteilung erforscht, steht man fast vor einem speicherbaren Modularsystem: und das polyfon!

Den leicht lieblichen Klangcharakter des Deepmind kann man mögen oder hassen. Aber man kann Behringer nicht absprechen, mit dem Deepmind einen durchdachten Synthesizer mit sensationellem Preis-Leistungsverhältnis veröffentlicht zu haben.

Behringer Deepmind Übersicht

Behringer JT-4000M Micro

Der Behringer JT-4000 Micro ist ein Budgetsynthesizer im Miniaturformat. Am Ende der digitalen Klangerzeugung mit vierfacher Parafonie steht ein 12dB Tiefpassfilter mit Resonanz. Das günstige Gerät nimmt nicht viel Platz auf dem Tisch ein und lässt sich problemlos mitnehmen. Allerdings geht man hier sehr viele Kompromisse ein, die einem professionellen Einsatz als Standalone-Unit entgegen stehen.

Trotz des niedrigen Preis kann ich ihn aber auch nicht uneingeschränkt fürs DAW-basierte Studio empfehlen. Dafür sind neben lahmen Hüllkurven, digitale Artefakte und dem mäßig gut klingenden Filter die Nachteile einfach zu groß. Für breite Flächen oder sanfte Bässe mit Tiefenschub hat der kleine aber durchaus seine Berechtigung.

Hier geht es zum Behringer JT-4000 Micro Test.

Behringer JT-4000 Micro Übersicht

Behringer JT-mini

Der Behringer JT mini ist ein Budgetsynthesizer im Miniaturformat. Am Ende der analogen Klangerzeugung mit dreifacher Parafonie steht ein umschaltbares 12/24 dB Lowpassfilter mit Resonanz.

Zwar bietet der JT Mini drei VCOs, aber man kann die Wellenform (Sinus, Sägezahn, PWM, Rechteck) für alle drei nur gleichzeitig auswählen. Die VCOs klingen recht gut, insbesondere die Pulswelle, die diesen klassischen Roland-artigen hohlen Klang liefert.

Die Hüllkurve reicht von extrem schnell bis hin zu langsam genug für einfache Pad-Sounds. Wer seinen Presets etwas Bewegung hinzufügen möchte, kann entweder den internen Motion-Recorder oder den LFO nutzen. Die LFO-Rate reicht nicht bis in den hörbaren Bereich. Was ich beim JT mini aber noch mehr vermisst habe, war die Möglichkeit, den LFO mit dem BPM zu synchronisieren.

Unterm Strich handelt es sich um einen soliden Minisynth mit kräftigem Sound, wenngleich mir der JT mini für intensive Klangforschung aber etwas zu limitiert ist.

Hier geht es zum Behringer JT-mini Test.

Behringer JT-mini Übersicht

Behringer MonoPoly

Neben dem Poly-D hat Behringer mit dem MonoPoly einen weiteren parafonen Synth im Rennen. Hierbei handelt es sich nicht um eine freie Interpretation, sondern um den optischen und klanglichen Nachbau eines echten Klassikers: den Korg MonoPoly.

Allerdings ist auch Behringers MonoPoly wie das Original „nur“ vierfach parafon. Das bedeutet, dass die vier Oszillatoren zwar polyfon als Akkorde gespielt werden können. Spätestens beim Filter und den Modulationen teilen sich aber alle Oszillatoren die selbe Baugruppe.

Klanglich kommt der MonoPoly in den Mitten und im Bass etwas definierter um die Ecke als der Poly-D. Gleichzeitig reichen seine Features noch einmal deutlich weiter. Durch XMOD, Sync und FM gelingen auch experimentelle Sounds. Besonders gelungen ist das in Kombination mit dem Arpeggiator. Die aufgebrochenen Akkorde spielen dann alle Oszillatoren nacheinander durch, was je nach Setting wunderbar subtile oder krasse klangliche Änderungen mit sich bring. Selbst Pausen lassen sich simulieren, indem man einfach den entsprechenden Oszillator stumm dreht.

Behringer MonoPoly Übersicht

Poly-D

Beim Behringer Poly-D handelt es sich um einen parafonen Analogsynthesizer, der stark in der Tradition eines Minimoog steht. Zusätzlich zu dessen typischer Klangerzeugung wurde der Poly-D aber ein Stück aufgebohrt. Neben einem vierten Oszillator, durch den auch die vierfache Parafonie ermöglicht wird, findet sich hier ein LFO, sowie ein 32-Step-Sequenzer und eine rudimentäre Effektabteilung. Diese beherbergt analoges Distortion und einen BBD-Chorus, der an Rolands Juno-Chorus angeleht ist.

Die Effektabteilung ist nicht weiter spektakulär, aber rein klanglich weiß der Behringer Poly-D zu überzeugen. Fette Bässe, Leads und simple Stringsounds und Pads entstehen hier im Handumdrehen. Die Verarbeitung geht absolut in Ordnung und über die Tastatur ist der Poly-D sogar anschlagdynamisch spielbar, sofern man eine Kabelverbindung über die Rückseite herstellt.

Behringer Poly-D Übersicht

Behringer PRO-800

Nach dem Vorbild des Sequential Circuits Prophet 600 wurde der Behringer PRO-800 entwickelt. In diesem Fall gibt es aber im Gegensatz zur damaligen Ausstattung acht statt sechs Stimmen. Auch wurde die Gigli-Mod mit schnelleren Hüllkurven und ein paar weiteren Extras direkt integriert.

Der PRO-800 zeichnet sich durch einen organischen Retroklang aus, perfekt für Genres wie Synthwave, Ambient oder Synth Pop. Eingeschränkt lässt er sich dank analoger FM auch für experimentellere Sounds einsetzen, wobei es hier sicherlich bessere Kandidaten gibt. Wichtig! Damit ihr den PRO-800 wirklich sinnvoll einsetzen könnt, solltet ihr unbedingt die aktuelle Firmware installieren. Diese beschleunigt die Hüllkurvenzeiten noch einmal erheblich und ermöglicht somit auch perkussivere Sounds und kräftige Bässe.

Hier geht es zum Behringer Pro-800 Test

Behringer PRO-800 Übersicht

Behringer Pro VS mini

Bei dem Pro VS mini ließ sich Behringer vom Sequential Prophet VS inspirieren, einem Hybridsynth, der erstmals Vektorsynthese nutzte. Dabei werden insgesamt vier digitale Oszillatoren per XY-Controller überblendet, was zu spannenden Klangverläufen führt.

Diese Idee lebt auch in der parafonen Miniatur weiter, allerdings sollte man – schon gar nicht bei dem Preis – davon ausgehen, hier eine Prophet VS vor sich zu haben. Zwar sind die Schwingungsformen des Originals auch hier drin zu finden. Aber man sollte den Pro VS mini eher als eigenständigen Synth sehen, der zu einem sehr günstigen Preis eine Vielzahl an Features bietet.

Der Sound ist hier eher auf der LoFi-Seite – vor allem, wenn man zum Vintage-Mode wechselt – aber durchaus spannend. Die Engine ermöglicht neben kräftigen Bässen auch experimentellere Sounds und warme Flächen. Spätestens bei der Bedienung merkt man aber den günstigen Preis, denn die Minipotis liegen einfach nicht so gut in der Hand. Dennoch sollte man den Pro VS mini nicht unterschätzen; und mit einem angeschlossenen MIDI-Controller macht die Klangforschung gleich deutlich mehr Spaß.

Hier geht es zum Behringer PRO VS mini Test

Behringer Pro VS mini Übersicht

Behringer UB-Xa

Der UB-Xa dürfte wohl eines der ambitioniertesten Projekte von Behringer gewesen sein. Jedenfalls lässt die lange Vorlaufzeit zwischen Produktankündigung und Erstauslieferung darauf schließen. Mittlerweile ist der 16-fach polyfone und bitimbrale Analogsynth erhältlich und erfreut sich weitgehend positivem Feedback.

Dazu tragen einerseits die analoge Klagerzeugung bei, die sich an den Oberheim-Klassikern OB-X und OB-Xa orientiert. Andererseits dürfte hier auch der Preis eine wesentliche Rolle spielen. Denn 16 Stimmen kombiniert mit einer Tastatur mit polyfonem Aftertouch und weitgehende Möglichkeiten, den Sound zu individualisieren sind in dieser Preislage einmalig. Puristen sagen immer wieder, dass der Sound der Originalvorlagen noch ein gutes Stück gewaltiger ist. Nichtsdestotrotz erhält man mit dem UB-Xa ein rundes Gesamtpaket mit gutem Klang zu einem Kompetitiven Preis.

Der Sound ist hier klar auf der Retro-Seite mit breiten Flächen, fetten Bässen und weichen Leads. Aggressivere Sounds sind sicherlich nicht die Stärke des UB-Xa, aber über die Modulationsmatrix lassen sich dem UB-Xa auch experimentellere Klänge umsetzen.

Behringer UB-Xa Übersicht

Behringer UB-Xa mini

Der Behringer UB-Xa Mini ist eine verkleinerte Version seines größeren UB-Xa-Polysynths. Reduziert auf das, was Behringer als den wesentlichen Kern ansieht, bekommt man einen paraphonen Synthesizer mit drei Oszillatoren, Ringmodulation, einem 12/24-dB-Filter mit ADSR-Hüllkurve sowie einem LFO mit mehreren Wellenformen (Dreieck, Sägezahn, Rechteck).

Die VCOs lassen sich paraphon, Unisono, Oktave, Quinte, Ringmodulation und via Poly-Ringmodulation spielen. Im letzteren Modus wird die Obertonstruktur durch die Frequenzen der gespielten Noten bestimmt. Die VCOs bieten Sägezahn und Puls (mit PWM) und können so geschaltet werden, dass man entweder einen oder beide Oszillatoren gleichzeitig hört.

Der LFO-Bereich reicht nicht in die Audiofrequenz-Modulation hinein, weshalb er sich weniger für experimentelleres Sounddesign eignet. Das ist nicht unbedingt schlecht, aber einige Filter-FM-Möglichkeiten wären dennoch wünschenswert gewesen. Die Hüllkurve ist weder besonders knackig noch erlaubt sie sehr lange Phasen.

Für alle, die hoffen, mit dem UB-Xa Mini diesen klassischen Oberheim-Sound einzufangen… nun ja, wenn ich einen Blindtest machen müsste, um seinen Klangcharakter zu bestimmen, würde ich ihn wohl nicht als Oberheim erkennen. Aber vielleicht sagt das mehr über mich aus als über den Synth selbst.

Behringer UB-Xa mini Übersicht

Behringer Vocoder VC340

Ebenfalls an ein Original angelehnt ist der Behringer Vocoder VC340. Im Gegensatz zu den bisherigen Polysynths ist der VC340 aber ein Hybrid aus Vocoder und String-/Choir-Ensemble. Als Vorlage diente der Roland VP330 Plus, der es seit seiner Markteinführung im Jahr 1979 in etliche Produktionen geschafft hat.

Der markant weiche Vocodersound überzeugt zwar nicht durch seine Sprachverständlichkeit. Aber für smoothe Air-Vocoder-Chöre ist der VC340 die ideale Besetzung. Auch die Strings und Synthchöre überzeugen weder durch Authentizität noch durch flexibles Sounddesign. Hier ist es eher der charmant kratzige Retrosound, der sich trotz des sperrigen Charakters gut in den Mix einfügt.

Behringer VC340 Übersicht

Monofone Behringer Synthesizer

Und damit kommen wir zu den mono-(duo-)fonen Synths. Hier hat Behringer in den letzten Jahren eine beachtliche Auswahl zusammengestellt. Darunter befinden sich gute Nachbauten von Klassikern, aber auch ein paar Neukreationen.

Behringer 2-XM

Der Behringer 2-XM (Test) ist ein kompakter, zweistimmiger, Eurorack-kompatibler Synthesizer, der vom klassischen Oberheim SEM inspiriert ist. Der 2-XM bietet zwei analoge Signalpfade, Unisono-, Split- und Duo-Modi und kann für Polyphonie kaskadiert werden.

Die Filter des 2-XM klingen gut, haben aber nicht dieses High-End des Originals. Während sich das Original in solchen Situationen fast wie ein Exciter verhält, tendiert der 2-XM eher zu einem pfeifenden Charakter, der sich nicht so harmonisch in das restliche Signal einfügt – zumindest im Vergleich zu anderen SEM-ähnlichen Filtern, mit denen ich gearbeitet habe. Auch die Oszillatoren des 2-XM klingen etwas härter und moderner. Das ist nicht unbedingt schelcht, aber mir fehlte dieser schwer fassbare, vintageartige Flair.

Besonders gefällt mir die Möglichkeit, beide Einheiten gegenseitig zu modulieren, was VCO-FM, Filter-FM und ein paar andere Tricks ermöglicht. Was mir allerdings fehlte, war ein Noise-Ausgang (es gibt aber einen Workaround, wie in einem der Beispiele gezeigt) sowie ein LFO-Frequenz-Eingang im Patchfeld – das hätte die Modulationsmöglichkeiten erweitert oder z. B. Keytracking erlaubt.

Der Behringer Synth 2-XM liefert solide, von Oberheim inspirierte Klänge, erreicht aber nicht ganz die Magie des Originals. Dennoch bietet er zwei gut klingende analoge Stimmen zu einem erschwinglichen Preis.

Behringer 2-XM Übersicht

Behringer 2600

Wahrscheinlich gehörte der 2600 zu einem der am meisten herbeigesehnten Behringer Synths. Hierbei handelt es sich um einen semimodularen Synth, der stark an den Arp 2600 angelehnt ist. Dank etlicher Patchpunkte, drei Oszillatoren, kräftigen Filtern, und vielem mehr ist er der perfekte Synthesizer für alle, die tief ins Sounddesign mit dem Behringer 2600 einsteigen wollen.

Allerdings muss man sich schon einige Zeit mit dem 2600 beschäftigen. Denn einige Wege sind hier anfangs etwas unintuitiv. Vor allem, wenn man etwa mit dem Moog- oder Roland-Workflow vertraut ist. Zudem überfordert der Funktionsumfang gerade Einsteiger gerne mal.

Trotzdem lohnt es sich. Denn der Behringer 2600 liefert einen herrlich kräftigen Analogsound, der sich gut im Mix durchsetzt. Insgesamt kommt er schneidender daher als etwa Moog oder Roland, aber das kann auch ein spannender Kontrastpunkt sein.

Meine Empfehlung ist, sich den 2600 als Grey Meanie oder Blue Marvin zu holen. Der analoge Federhall und das minimalere Design (Geschmackssache) sind den geringen Aufpreis sicherlich Wert.

Behringer 2600 Übersicht

Behringer Cat

Beim Cat hat Behringer den Clone eines Clones geklont. Denn ursprünglich sorgte auch „The Cat“ vom Hersteller Octave für Streit mit ARP, da sich dieser maßgeblich vom Odyssey inspirieren ließ. Vermutlich konnte man in der Entwicklungsabteilung von Behringer deshalb hier gleich Zeit sparen. Schließlich war der Odyssey ebenfalls bereits im Portfolio.

Und so gibt es beim Cat und Odyssey auch einige klangliche Überschneidungen, wenngleich beim Cat die mischbaren Oszillator-Ausgänge plus Suoboszillator noch einmal mehr Tiefenschub erzeugen. Ob das eine zusätzliche Anschaffung rechtfertigt, muss jeder für sich entscheiden.

Der Behringer Cat kommt im typischen Behringer Desktopformat daher, ließe sich also auch problemlos im Eurorack-Modularsystem einbauen. Allerdings gibt es hier weder Sequencer noch Arpeggiator, oder eine Effektabteilung. Trotzdem erzeugt der Cat einen spannenden rohen Analogsound, der gerade im Bassbereich überzeugend abliefert.

Behringer Cat Übersicht

Behringer Crave

Ebenfalls semimodular aber deutlich kompakter als der Neutron, ist auch der Crave eine Neukreation. Die nachgesagte Nähe zum Moog Mother 32 ist hier weitestgehend konzeptionell. Denn auch wenn es hier und da Überschneidungen gibt, sind beide Modelle klanglich doch recht weit voneinander entfernt.

Mit seinem Prophet-VCO und 24dB Tiefpassfilter liefert der Behringer Crave kräftige Bässe und Leads mit Punch, obwohl er nur über einen VCO verfügt. Mit etwas Patching kann man allerdings auch den LFO als Zweitoszillator verwenden, der dabei recht gut der Tonhöhe folgt.

Dank seines runden Sounds, kombiniert mit Sequencer und Patchmöglichkeiten ist der Crave eine echte Empfehlung, und das nicht nur als Synthesizer für schmale Budgets. Hier geht es zum Behringer Crave Test.

Behringer Crave Übersicht

Behringer K-2: Der MS-20 Clone

Als Clone des semimodularen Korg MS-20 schickt Behringer den K-2 ins Rennen. Mit zwei Oszillatoren, Hoch- und Tiefpassfilter, sowie einer umfangreich ausgestatten Patchmatrix lädt der Behringer K-2 zum Experimentieren ein. Und dabei liefert er einen herrlich eigenwilligen Klang, den man als mittig-roh, aggressiv oder knarzig bezeichnen kann.

Kurioserweise ist der K-2 noch ein gutes Stück näher am Originalsound dran, als der noch erhältliche MS-20 mini aus dem Hause Korg. Allerdings fehlt auch dem K-2 noch ein letztes Stück Knurrigkeit im Vergleich zum Vintage-Original. Das fällt besonders dann auf, wenn man Ringmodulator und hohe Resonanz-Settings bei beiden Filtern (HP/LP) miteinander kombiniert. Dafür muss man entweder nach einem Original Ausschau halten, oder einen Korg MS-20 FS ergattern. Der meistert auch diese Disziplinen mit Bravour.

Trotzdem ist der K-2 mit einem Preis von rund 300 € eine Empfehlung für Industrial-Fans, oder Techno-Produzenten, die ihren Tracks aggressive Charakternoten verpassen wollen. Mehr Infos gibt es im Behringer K-2 Test.

Behringer K-2 Übersicht

Behringer K-2 MKII: Der erweiterte MS-20 Clone

Der Behringer K-2 MKII ergänzt den MS20-Clone-Update um Funktionen wie Filter-FM, PWM, Sync, sowie 1V/Oct, und ermöglicht so eine bessere Integration in Eurorack-Systeme. Die neuen Features erweitern die Flexibilität des K2 MKII erheblich. Gleichzeitig wurde der Preis auf unter 200 € gesenkt, sodass es kaum einen Grund gibt, ihn sich nicht anzusehen.

In Bezug auf die Authentizität des Sounds im Vergleich zum Original fehlt ihm zwar immer noch das letzte Quäntchen „Knurren“ in der Filtersektion, insbesondere bei der Kombination hoher Resonanzeinstellungen auf beiden Filtern und der Verwendung von Ringmodulation.

Ein günstiger und flexibler Monosynth mit Charakter zu einem budgetfreundlichen Preis. Er kommt nah an den MS20 heran, erreicht aber nicht ganz dessen Aggressivität. Dennoch lassen sich damit viele MS20-Vibes erzeugen. Mit all den zusätzlichen Features ist er selbst für MS20-Puristen einen genaueren Blick wert.

Behringer K-2 MKII Übersicht

Kobol Expander

Die Vorlage des Kobol Expanders ist der gleichnamige Synthesizer des französischen Unternehmens RSF. Zwar ist der Synth unter Nerds durchaus bekannt, der Kobol erlangte aber nie den Ruhm eines Minimoog, SH-101 oder Pro One.

Trotzdem hat sich Behringer auch diesem Exot angenommen und mit dem Behringer Kobol Expander (TEST) einen hervorragend klingenden, semimodularen Analogsynth auf den Markt gebracht. Überblendbare Schwingungsformen, LFO mit Geschwindigkeiten bis in den hörbaren Bereich und nicht zuletzt die schnellen Hüllkurven sprechen hier eine klare Sprache. (Nicht nur) Für den Preis von knapp 170 € klingt der Kobol Expander sensationell gut.

Behringer Kobol Expander Übersicht

Behringer Model 15

Auf den Spuren eines unbezahlbaren Klassikers versucht sich Behringer mit dem Model 15 am gleichnamigen Modell von MOOG. Herausgekommen ist ein gut klingender semimodularer Analogsynth, der auf kompaktem Raum eine Menge Features vereint. Der Klang geht hier eindeutig in Richtung Retro. Dabei helfen vor allem die Sättigungsstufen im Mixer und Filter, sowie die rund klingenden Oszillatoren.

Nicht so gelungen ist die virtuelle Nachbildung eines Federhalls. Dafür gibt es einen inspirierenden Stepsequencer mit drei Speicherplätzen für jeweils bis zu 256 Steps, eine gut ausgestattete Modulationsmatrix, sowie einen LFO, der bis in den hörbaren Bereich schwingt, wodurch auch Dreiklang-Akkorde (auch Dub Chords) möglich sind.

Hier geht es zum Behringer Model 15 Test.

Behringer Model 15 Übersicht

Behringer Model D

Model D war Behringers erster monofoner Direktnachbau der auf den Markt kam. Hierbei handelt es sich, wie es Name und Aufbau deutlich vermuten lassen, um einen günstigen Minimoog Model D Clone. Zwar muss man auf die Tastatur und das imposante Erscheinungsbild eines echten Minimoog verzichten.

Der Klang des Model D überzeugt dafür umso mehr. Denn dieser kleine Desktopsynth liefert voluminöse Bässe, typische Moogleads und alles, wofür auch das Original bekannt ist. Insgesamt muss man ihn etwas zähmen, damit er sich gut in den Mix einfügt. Aber das gelingt schnell, wenn man es mit den Lautstärken der Oszillatoren nicht übertreibt.

Wer also schon immer auf einen Originalmoog geschielt hat, aber nicht die nötigen finanziellen Mittel besitzt, kann hier zugreifen. Die meisten Sounds des Originals deckt der Model D ziemlich gut ab und kostet dabei nur einen Bruchteil.

Mehr Infos gibt es im Behringer Model D Test.

Behringer Model-D Übersicht

Behringer MS-1

Der MS-1 ist dem SH-101 von Roland nachempfunden. Optisch sind zwar viele Parallelen zum Original erkennbar. Aber bei der Authentizität hat der SH-01a aus dem Hause Roland die Nase vorn.

Damit soll nicht gesagt werden, dass der Behringer MS-1 schlecht klingt. Ganz im Gegenteil. Und wer auf eine Tastatur und normalgroße Bedienelemente Wert legt, liegt mit diesem Behringer Synthesizer nicht verkehrt. Wer aber das letzte Quäntchen SH-101-Sound sucht, ist mit dem Roland SH-01a – oder natürlich dem Original – besser beraten.

Denn der SH-01a liefert den breiten Sweet Spot mit dem melancholisch runden Grundsound, der durch die dominanteren Höhen des MS-1 etwas verloren geht. Aber nur um das klarzustellen: Es handelt sich hierbei um Nuancen. Insgesamt liefert der Behringer MS-1 zu dem Preis schon ein gutes Gesamtpaket.

Behringer MS-1 Übersicht

Behringer MS-5

Angelehnt an den Roland SH-5 bietet der Behringer MS-5 einen Sweetspot-Sound mit umfangreichen Möglichkeiten zum Sounddesign. Dazu zählen zwei VCOs mit Sync und Ringmodulation, Rauschen (weiß/rosa), 2 LFOs mit unterschiedlichen Wellenformen, sowie S&H. Richtig spannend wird es dann in der Filterabteilung, wo ein Multimodefilter mit Resonanz auf ein zusätzliches Bandpassfilter, ebenfalls mit Resonanz trifft.

Das Filterrouting wird beim Behringer MS-5 in der Mixersektion vorgenommen. Hier kann man jedes Signalelement entweder nur einem der beiden Filter, seriell in beide Filter, oder ganz am Filter vorbei routen.

Zwar sind die Hüllkurven des MS-5 nicht von der schnellsten Sorte – das gilt vor allem für die AR-Variante. Trotzdem ist der MS-5 in der Lage, kräftige Bässe und Leads zu erzeugen. Wer es klickend möchte, muss sich jedoch woanders umsehen oder mit einem Kompromiss leben. Beide Hüllkurven lassen sich auf verschiedene Weisen retriggern, unter anderem auch über die LFOs. In diesem Fall kann man mit der ADSR-Hüllkurve mit kurz eingestellter A/D-Zeit durchaus auch Klickendes erzeugen.

–> Zum Behringer MS-5 Test

Behringer MS-5 Übersicht

Neutron

Wenige Zeit nach der Markteinführung des Deepmind erblickte der Neutron das Licht der Welt: ein semimodularer Desktopsynth mit vielseitigen Möglichkeiten fürs Sounddesign.

Für den Grundklang des Neutrons zeichnen sich zwei CEM3340-Oszillatoren (Nachbauten) verantwortlich, die bereits in Synths wie dem SH-101 oder dem Prophet 5 eingesetzt wurden. Ebenfalls sind Sync und Noise vorhanden. Die weitere Bearbeitung übernimmt dann ein zackiges 12dB Multimodefilter. Alles zusammen lässt sich entweder direkt über das Bedienpanel mit LFO, schnellen ADSR-Hüllkurven und S&H formen, oder eben per Patchverbindung neu zusammensetzen.

Neben Leads gelingt mit dem Neutron analoge FM und damit auch eine Menge an Percussion-, und FX-Sounds. Ebenso sind düstere Drones und Texturen eine Stärke des Neutron. Basssounds gelingen zwar auch, aber hierfür würde ich andere Kandidaten in dieser Liste vorziehen, etwa den Model D, Pro-1 oder Cat.

Behringer Neutron Übersicht

Odyssey

Die Vorlage dieses Synths, der Arp Odyssey, wurde damals als Gegenentwurf zum populären Minimoog auf den Markt gebracht. Sein roher und fetter Klang geht in eine aggressivere Richtung als Moog und seine zahlreichen Routing-Möglichkeiten lassen auch tiefere Klangexperimente zu.

Das ist beim Behringer Odyssey nicht anders, wenngleich dieser im Vergleich zum Original etwas weniger Schub mitbringt. Aber es ist immer noch mehr als ausreichend, um Wände wackeln zu lassen. Wie schon beim Original bezahlt man die erweiterten Sounddesign-Optionen mit dem Suchen nach Sweetspots. Im Gegensatz etwa zu einem Model-D oder MS-1 kann man hier schneller falsch abbiegen und klangliche Grütze erhalten.

Wenn man den Grundklang und vor allem die Routings einmal verinnerlicht hat, schraubt man sich schnell hämmernde EBM-Bässe, experimentelle Sounds oder Sync-Leads zusammen. Ebenso erzeugt der Odyssey auch analoge Percussion und FX überzeugend – dank schneller Hüllkurven, FM, RM sowie Noise.

Behringer Odyssey Übersicht

Behringer Pro-1

Ebenfalls ein unbestrittener Klassiker ist Sequential Circuits Pro One. Allerdings gab es von diesem – im Gegensatz zum Minimoog – lange Zeit keine wirkliche Alternative auf dem Markt. Gleichzeitig schossen die Gebrauchtmarktpreise in die Höhe, und vollständig intakte Exemplare zu finden, war auch eher Glückssache.

Umso mehr freuten sich viele über die Nachricht, dass sich Behringer mit dem Pro-1 nun diesem Klassiker angenommen hatte. Zwar ging bis zur Veröffentlichung einige Zeit ins Land, aber das Warten lohnte sich. Denn der Pro-1 klingt fantastisch: Zackige Hüllkurven, fest zupackende Filter und ein kräftiger Analogsound, für den der Pro-1 (nicht nur) in Techno- und Industrialkreisen so beliebt war.

Als Bonus stattete Behringer den Pro-1 noch mit einer kleinen Patchbay und Duofonie aus. Letztere ist dann besonders spannend, wenn man sie mit Sync und dem Sequencer kombinert. –> Zum Behringer Pro-1 Test

Behringer Pro-1 Übersicht

Behringer Proton

Quasi als Schwestermodell zum Neutron wurde der Proton mit einer umfangreichen Soundengine ausgestattet. Neben zwei Multimodefiltern, vier Envelopes und zwei LFOs mit unterschiedlichen Schwingungsformen besitzt der Proton zwei VCOs, jeweils mit eigenem Suboszillator.

Hinzu kommen Sync, FM und ein Wavefolder, um den Klang bereits auf dieser Ebene stark zu beeinflussen. Experimentierfreudige erwartet eine vielseitige Modulationsmatrix. Leider wurde auf einen richtigen Mixer verzichtet und so lassen sich die Oszillatoren nicht komplett aus dem Signalpfad entfernen. Da das Filter zudem recht heiß angefahren wird, muss man entweder mit einem recht schmutzigen Fuzz-Overdrive leben. Oder man nutzt den Abschwächer in der Modulationsmatrix, um dieses Problem zu umgehen.

Insgesamt ist der Behringer Proton ein spannendes Gesamtpaket für alle, die sich auch mit modularer Synthese auseinander setzen möchten, ohne dafür aber gleich einen Kredit aufzunehmen. Klanglich besitzt der Proton viel Charakter, den man allerdings auch mögen muss.

Behringer Proton Übersicht

Behringer Syncussion SY-1

Beim Syncussion SY-1 knöpft sich Behringer einen Klassiker der elektronischen Musik vor. Der Drum Synthesizer bietet zwei unabhängige Klangerzeugungs-Stränge mit überraschend flexiblem Klang. Dank seines durchsetzungsfähigen Sounds wurde der originale Pearl SY-1 in den 90ern viel im IDM und Techno eingesetzt.

Mit einem Preis von unter 200 € und einer überraschend flexiblen Klangerzeugung ist der Behringer Syncussion SY-1 eine tolle Ergänzung im elektronischen Musikhaushalt.

(zum Behringer Syncussion SY-1 Test)

Behringer Syncussion SY-1 Übersicht

Behringer Spice

Funktional angelehnt an das Subharmonicon von Moog, handelt es sich beim Behringer Spice um einen semimodularen Analogsynth. Besonders beim Spice sind die zwei internen 4-Step-Sequencer, mit denen man polymetrisch die VCOs und / oder deren Suboszillatoren ansteuern kann.

Im direkten Vergleich mit der Originalvorlage klingt der Spice etwas obertonreicher und damit weniger Vintage. Trotzdem kann man mit ihm gut erforschen, ob einem der experimentelle Ansatz des Subharmonicons liegt. Denn die grundsätzliche Frage ist hier, ob man sich den Synth wegen der Klangerzeugung oder eben wegen der Besonderheiten des Sequencers anschafft. Ist ersteres der Fall, würde ich eher zu einer Kombination aus Edge und Crave raten, die klanglich einfach flexibler ist.

Behringer Spice Übersicht

Behringer TD-3

Acid und andere Spielarten elektronischer Musik wurden maßgeblich durch den Sound der Roland TB-303 beeinflusst. Und mit steigenden Gebrauchtmarktpreisen kamen auch immer mehr TB-303-Clones hervor.

Ich denke, zu der TB-303 von Roland muss man nicht zu viel sagen. Wahrscheinlich ist die 303 auch einer der am häufigsten gecloneten Synths der letzten zwanzig Jahre (die besten 303-Clones im Vergleich). Also überrascht es nicht, dass es auch unter den Behringer Synths eine Version gibt, bzw. sogar gleich zwei.

Behringers TD-3 ist einer davon und er macht dabei eine sehr ordentliche Figur. Ob die TD-3 nun das allerletzte Quäntchen Authentizität liefert, muss jeder für sich entscheiden. Beziehungsweise hängt das auch immer ein wenig ab, welche originale 303 man gerade vor sich hat.

Im Verlgeich zu anderen TB-303-Clones fand ich bei der TD-3 gut, dass sowohl das leichte Rauschen im Attack vorhanden sind, als auch die etwas stärkere Resonanz. Im Gegensatz zu einem TT-303 Bass Bot von Cyclone zwitschert die TD-3 von Behringer auch ordentlich, was sich im 303-Overkill-Studio sogar sehr gut ergänzt.

Behringer TD-3 Übersicht

Behringer TD-3 MO

Neben der TD-3 hat Behringer noch einen 303-Clone auf den Markt gebracht, der sich vor allem die Devilfish-Mod zum Vorbild nahm (zum Behringer TD-3 MO Test). Die Behringer TD-3 MO erledigt den Job augenscheinlich gut und ist zu dem Preis echt attraktiv. Allerdings muss ich gestehen, dass ich die Devilfish nur für zwei Wochen im Studio hatte und das auch schon über fünf Jahre zurückliegt.

Wenn man sich dann noch vor Augen führt, dass es Behringers TD-3 MO nahezu zum PlugIn-Preis gibt, kann man nichts mehr sagen. Wer Acid-Sound mag, sollte hier zuschlagen; und sei es nur, um eine weitere 303-Farbe im Studio zu haben.

Behringer TD-3 MO Übersicht

Behringer WASP Deluxe

Der originale WASP von EDP war nicht gerade bekannt für seinen fetten Sound oder hochwertige Bauteile. Trotzdem schaffte es EDP, sich mit einem außergewöhnlichen Design, Billigbauteilen und noch ungewöhnlicherem Sound ein Synthdenkmal zu setzen.
Und so liefert auch der WASP Deluxe einen sehr eigenwilligen Sound, den man entweder hasst oder liebt.

Besonders das Filter ist hier eine spannende Komponente, denn mit zunehmender Resonanz bricht das Signal förmlich in sich zusammen und wird immer schmutziger. Persönlich fand ich diesen Effekt beim Doepfer-Wasp-Filter fürs Eurorack Modularsystem noch extremer (und damit für mich besser).

Der WASP Deluxe ist weder besonders fett, noch hat er seidige Höhen, und klingt auch ansonsten eher quäkig. Aber wer einen Synth mit viel Charakter sucht der die Moog-Roland-Alltagkost ergänzt, sollte sich den WASP Deluxe mal näher ansehen.

WASP Deluxe Übersicht

Weitere Artikel

• Studiokopfhörer für elektronische Musik: die besten Kopfhörer für Techno
• USB Hub für Audio Interfaces und Synthesizer: Die besten Modelle
• Die besten Synthesizer 2025
• Die besten Studiomonitore für elektronische Musik

Der Beitrag Behringer Synthesizer 2026: Übersicht und Vergleich erschien zuerst auf elektronische-musik-produzieren.

Der zweite Ansatz richtet sich an alle, die beim Produzieren auf einen Computer verzichten wollen. Hierbei gehe ich von zwei unterschiedlichen Budgets aus: einmal Low-Budget und einmal Mid-Budget. Beide Setups versetzen dich in die Lage, komplett ohne Computer Tracks zu erstellen. Selbstverständlich lassen sich beide Varianten, „Computer-only“ und „Hardware-only“, problemlos miteinander kombinieren, was im Großteil der Studios auch genauso gehandhabt wird.

Elektronische Musik mit dem Computer produzieren ohne viel Geld auszugeben

Ein halbwegs aktueller Rechner steht in den meisten Haushalten. Wenn man etwas auf den Leistungsbedarf der Software-Instrumente und -Effekte achtet, kommen selbst betagte Computern nicht so schnell an ihre Grenzen.

Ein Tipp am Rande: Möchte man auf ein bestimmtes PlugIn partout nicht verzichten, empfiehlt es sich zu prüfen, ob sich die interne Sample-Rate heruntersetzen lässt. Bei PlugIns von Native Instruments geschieht dies zum Beispiel über die Einstellungen. U-He wiederum bietet etwa bei der diva oder beim Repro-1 einen HQ-Modus an, der sich bei Bedarf deaktivieren lässt. In vielen Fällen reichen 48 kHz aus und man kann die Standardeinstellung von 96 kHz entsprechend halbieren. Das führt zu einer geringeren Prozessorauslastung.

Welche Grundausstattung für elektronische Musik mit dem Computer?

Insofern ist die Empfehlung in diesem Fall recht einfach: Eine solide Grundausstattung hat man bereits, indem man in ein besseres Audio-Interface inklusive DAW investiert. Zwar reicht für die allerersten Schritte meistens die interne Soundkarte. Allerdings müsste auch in diesem Fall früher oder später eine DAW (Software zum Produzieren von Musik wie z.B. Ableton oder Bitwig) angeschafft werden. Preislich nehmen sich Lite-Version und Soundkarte nicht viel, und letztere liefern häufig eine Lite-Version von DAWs gleich mit. Warum also doppelt investieren?

Ich empfehle gerne die Scarlett-Serie von Focusrite, da diese neben vernünftigen Wandlern und Treibern bereits ein attraktives Software-Angebot für den Start mitbringt. Unter anderem umfasst das Paket eine leistungsfähige Einsteigerversion von Ableton Live (Lite), Samples, sowie ein paar gute PlugIns zur Sound-Bearbeitung. Zusätzlich benötigt ihr dann nur noch Monitorboxen und / oder gute Studiokopfhörer und ihr könnt mit dem Produzieren starten.

Ist das Budget anfangs sehr begrenzt, rate ich erstmal dazu nur gute Kopfhörer zu nutzen, statt Monitorboxen anzuschaffen. Vernünftige Modelle gibt es bei den Kopfhörern ab 130 €, selbst mäßig gute Studiomonitore sind zu dem Preis schlichtweg nicht drin.

Für die übrigen rund 120 € könnte man sich nun noch einen USB-MIDI-Controller zulegen, der das Musik machen zum einen ziemlich sicher beschleunigt. Zum anderen ist es schlicht angenehmer, Drums und Melodien einzuspielen statt sie mit der Mouse einzuzeichnen. Das Launchkey von Novation liegt genau in unserem Budget. Mit 25 Minitasten, Pads und Drehreglern ist der Controller flexibel einsetzbar. Mit Ableton Live Lite und Softube-Effekten ist zudem ein gutes Software-Paket für den Start mit dabei.

Techno produzieren ohne Computer und ohne dabei viel Geld auszugeben

Die zweite Variante richtet sich an alle, die komplett auf einen Computer verzichten wollen. Sei es, weil man ohnehin den ganzen Tag vor dem Bildschirm sitzt, man die Arbeit mit einem Computer als umkreativ empfindet, oder sich das Ziel gesetzt hat, Live-Auftritte nur mit Hardware-Geräten zu bestreiten.

Einzelne Hardware-Instrumente müssen im Gegensatz zu einem Computer erst einmal angeschafft werden, wodurch erstmal höhere Anschaffungskosten entstehen. In diesem Fall ist die Flexibilität der Empfehlungen daher etwas eingeschränkter und ich beschränke mich auf zwei Szenarien: a) ein Low-Budget-Setup, für das maximal 400 € zur Verfügung steht und b) ein Mid-Budget, für das uns 1000 € zur Verfügung stehen.

a) Techno produzieren mit Minimal-Equipment für unter 400 €

Für dieses Setup legen wir unser maximales Budget auf 400 € fest. Zusätzlich wollen wir ohne einen Computer produzieren, so dass sich unsere Auswahl auf Hardware-Klangerzeuger beschränkt. Unser Setup muss in erster Linie in der Lage sein, ausreichend Drums wiederzugeben und idealerweise auch die ein oder andere Synth-Spur bereitstellen.

Öffnen wir uns zudem dem Gebrauchtmarkt wäre meine Top-Kombination wohl ein Novation Circuit (rund 200-220 € gebraucht), ein kleiner Mixer (rund 40 -50 €), sowie ein weiterer Analogsynthesizer für Bässe.

Da wir noch rund 130 – 150 € übrig haben, ist die Auswahl begrenzt. Möglich wären der semimodulare Crave von Behringer, der neben einem ausgezeichneten Klang auch über einen internen Sequencer verfügt, sowie die Volca-Serie von Korg.

Allen voran würde ich hier Volca-Bass und Volca Modular sehen. Beide sind gebraucht für unter 150 € zu haben, klingen gut und bieten einen internen Sequencer. Volca Modular ist sicherlich etwas frickelig in der Bedienung. Durch den West-Coast-Ansatz ist dieser Synth aber ein Garant für schmutzige, düstere Bässe mit ordentlich Experimentierpotential.

Sollen Acid-Elemente mit einfließen, ist auch der TD-3 (oder Behringer TD-3 MO) von Behringer eine klare Empfehlung. Den TB 303 Clone gibt es gebraucht mittlerweile hin und wieder für unter 80 €.

Beim Mischpult würde ich mich auf dem Gebrauchtmarkt nach einem Modell von Mackie, Allen & Heath oder Yamaha umsehen. Kleinmixer werden einem förmlich hinterhergeworfen. Und da die Preise der besseren Modelle sich auch nicht mehr so sehr von den Mitbewerbern Behringer und Alto Pro unterscheiden, würde ich klar die oben genannten Marken vorziehen.

b) Techno produzieren mit mittlerem Budget

In unserem dritten Szenario verfügen wir über ein Budget von rund 1000 €, mit dem sich schon einiges anfangen lässt. Hier ist es schon schwerer, die eine perfekte Kombi zu empfehlen. Ich habe daher vier Ausgangszenarien skizziert, die für sich schon sehr gut funktionieren, gerne aber dem eigenen Geschmack angepasst werden sollten.

Ganz klassisch: Roland TR-8 plus ein, zwei Synthesizer

Fangen wir mit dem wohl direktestem Konzept an: Rolands TR-8 Drum Machine vereint eine Vielzahl der Drum-Klassiker in einem Gerät und erweitert diese mit erweiterten Möglichkeiten fürs Sounddesign. Die Farbgebung in Giftgrün mag nicht jeden Geschmack treffen. Dafür überzeugt die TR-8 mit sehr intuitivem Live-Sequencing und Club-tauglichem Sound direkt aus dem Gerät. Die Fader zur Einstellung der Lautstärke sind gerade live ein echter Segen, da man mehrere Kanäle auf einmal ein- und ausfallen kann. Probiert das mal mit Potis.

Rolands TR-Serie hat die Entwicklung elektronischer Musik maßgeblich beeinflusst. Wer sich die TR-Sounds ins Studio holen möchte, macht mit der Anschaffung einer TR-8 nichts verkehrt. Soll es etwas mehr sein, ist die größere Variante Roland TR-8S eine Überlegung wert. Diese bietet die Klangerzeugung der TR-8 und erweitert diese noch um die Möglichkeit, eigene Samples zu nutzen.

Einen Synthesizer sollte man sich noch dazustellen

Mit der TR-8 deckt ihr die Drum-Sektion eures Setups bereits gut ab. Techno produzieren ist damit alleine allerdings unspektakulär, wenn man nicht gerade Jeff Mills heißt. Zur Erstellung von Melodien, Bassläufen oder atmosphärischen Klängen benötigt man noch ein bis zwei Synths. Und da beide TR-8 und TR-8S keinen internen Sequencer zur Ansteuerung externen Instrumente bieten, müsst ihr entweder live spielen oder auf Synthesizer mit internem Sequencer setzen. Eine gute Ergänzung wäre sicherlich eine Novation Bass Station 2.

Zusätzlich sollte ein Synthesizer für Flächen und Atmos am Start sein. Bei polyphonen Synthesizern wird die Auswahl schnell dünn, wenn man auf das Budget achten muss. Daher würde ich hier von vornherein auf eine digitale Lösung setzen, die meistens günstiger zu bekommen ist.

Für den Preis fast unschlagbar liefert der Roland AIRA S-1 Tweak Synth einen guten Sound im praktischen Jackentaschenformat. Der Roland S-1 verfügt über eine überraschend umfangreiche Klangerzeugung, die einerseits den klassischen Roland SH-101 abdeckt, andererseits auf Oszillatorenebene noch ein gutes Stück weiterreicht.

Hinzu kommt vierfache Polyfonie, eine gut klingende Effektsektion und ein interner Sequencer inklusive Motionrecording. So bekommt ihr neben klassischen Analogbässen – und Leads auch warme Pad-Sounds, Dub Chords und Drones mit ins DAW-less Setup, ohne viel Reisegepäck einplanen zu müssen.

All-in-a-Box mit Akai Pro MPC One MKII

Die MPC-Serie von Akai Pro muss man nach über 30 Jahren Bestehen eigentlich nicht mehr großartig vorstellen. Die Kombination aus Sampler, Sequencer und guten Pads zum Live spielen war in etlichen Produktionen zu hören.

Vor der Generation um Live, One und X erlebten MPC-User eine ernüchternde Software-Controller-Durststrecke, die sicherlich nicht besser wurde, als Akai mit dem Rhythm Wolf ihren ersten analogen Drumcomputer vorstellte. Diese Eskapaden führten am Ende allerdings zur MPC One, die ich in dieser Liste ebenfalls nennen möchte.

MPC One bietet flexible Möglichkeiten, Samples zu verbiegen und zeichnet sich durch einen druckvollen Sound aus, hochwertige Samples natürlich vorausgesetzt. Das große Touch-Display erleichtert einem die gezielte Soundbearbeitung, neigt aber dazu, bei höherer Luftfeuchtigkeit nicht immer zuverlässig zu reagieren. Dafür überdachte Akai zum Glück die Menüführung und spendierte wichtigen Parametern dedizierte Taster auf der Oberfläche, die vorher noch vergraben in Untermenüs lagen.

Glücklicherweise verfügt die MPC One noch über drei vollwertige Klangerzeuger: Ein E-Piano, ein VA-Röhrensynth,. eine Bassline und es kommen immer mehr hinzu.

Damit ist man für die meisten Anwendungen schon exzellent gerüstet und Techno produzieren kann man damit natürlich auch. Sollte ein weiterer Synth ins Setup integriert werden, liefert die MPC neben zwei Eingänge auch genug Möglichkeiten ihn via MIDI oder CV perfekt einzubinden. Im Vergleich zu den größeren Modellen verfügt MPC One mit rund 750 € über das beste Preis-Leistungsverhältnis. Schade nur, dass der interne Akku der MPC Live hier nicht dabei ist.

Für Frickler: Elektron Digitone II und Elektron Model:Samples

Zugegebenermaßen bin ich ein großer Fan von Elektron-Produkten. Nur wenige Geräte auf dem Markt bieten so einen Funktionsumfang bei gleichzeitig Live-tauglicher Bedienung. Für ein mittleres Budget empfehle ich eine Kombination aus Digitone II und Model:Samples. Dadurch erhält man umfangreichen Synthesemöglichkeiten und einen intuitiven Sample-Sequencer.

Hin und wieder wird der Digitone als reiner FM-Synthesizer gesehen, was nicht zutrifft. Vielmehr vereint er 4OP-FM, Waveshaping auf Oszillatorebene und klassische subtraktive Synthese. Dadurch lassen sich mit dem Synthesizer auch typische Analogsounds problemlos umsetzen.

Ein weiterer Vorteil sind die externen Eingänge beim Digitone sowie die zusätzlichen MIDI-Spuren, um externe Instrumente anzusteuern. Model:Samples ließe sich somit direkt durch den Digitone schleifen, wodurch ein zusätzliches Mischpult live nicht zwingend notwendig ist. Möchtet ihr später euer Set doch einmal in einem Computer aufnehmen, könnt ihr den Digitone zudem als gutes Audio-Interface verwenden. Diese Kombination gibt es neu für knapp 1000 €, bei Gebrauchtkauf wäre sogar noch ein weiterer Synthesizer oder ein kleiner Mixer drin.

Die Nerdlösung: Polyend Tracker Mini + Analogsynth

Für die Nerds unter uns ist der Tracker Mini von Polyend sicherlich ein spannender Kandidat. Polyend vereint in dem Tracker Mini Sampler, Granularsynth und Sequencer in Form eines Trackers. Ältere Jahrgänge kennen das Prinzip vielleicht noch von ihren ersten musikalischen Gehversuchen am C-64 oder Amiga.

Bei einem Tracker Mini laufen die Sequenzen von oben nach unten in mehreren Spuren in einzelnen Schritten herunter. Jedem Schritt lässt sich ein Sample, eine Note, Anschlagdynamik und andere CC-Werte zuweisen. Das Prinzip scheint auf den ersten Blick etwas in die Jahre gekommen, bietet aber für elektronische Musik einen einzigartigen Ansatz. Dieser bringt einen mitunter sogar direkter zum Ziel, als Lauflicht-Sequencer.

Besonders empfehlenswert ist ein Tracker Mini meiner Meinung nach, wenn man viel mit Samples arbeitet und diese schnell in einer Spur austauschen möchte. Das mag einer der Gründe sein, warum man Tracker in den Genres IDM, Ambient oder Drum and Bass recht häufig sieht. Techno produzieren kann man mit dem Tracker natürlich auch.

Auch beim Tracker Mini sollte ein weiterer Hardware-Synth eingeplant werden. Zwar bietet Tracker Mini mit seiner flexiblen Sample-Engine ausreichend Möglichkeiten, Flächen, Atmos oder Bässe abzuspielen. Für den Spaßfaktor ist ein Synthesizer mit vielen Reglern eine Bereicherung im Setup. Einen Sequencer muss dieser nicht zwingend haben, da Tracker auch externe MIDI-Geräte ansteuern kann. Bei rund 700 € Anschaffungspreis ist dafür zu unserer 1000 €-Grenze glücklicherweise noch Platz nach oben.

Techno produzieren im Budgetstudio – Fazit

Für welche Lösung ihr euch auch entscheidet – mit den hier vorgeschlagenen Setups könnt ihr auf jeden Fall arbeiten. Mit der Zeit findet ihr dann den perfekten Workflow für euch.

Ihr wollt ohne DAW elektronische Musik produzieren? Dann könnte der Artikel die besten Grooveboxen für Techno, Ambient und House etwas für euch sein.

Weitere Links

• Groovebox für Techno, Ambient und Electronica: Die besten Modelle
• Die besten MIDI Controller für FL Studio
• MIDI Controller für Ableton Live
• Studiomonitore für Techno, Ambient und Deep House
• Studiokopfhörer für elektronische Musik: die besten Kopfhörer für Techno

Der Beitrag Techno produzieren im Budget-Studio erschien zuerst auf elektronische-musik-produzieren.

Die Roland TB-303 Bassline ist ohne Zweifel einer der wichtigsten Synthesizer in der elektronischen Musik. Beim Acid war sie stilprägend, aber auch an etlichen anderen Genres wie Techno, Trance oder Ambient war sie maßgeblich beteiligt. Und die TB-303 hat nichts an Popularität eingebüßt. Im Gegenteil: Denn heute sind die Preise für gebrauchte Units höher denn je. Umso wichtiger ist es, Alternativen aufzuzeigen. In diesem Artikel geht es um die besten TB-303 Clones in Hardware-Form, sowie die besten TB-303 VST vor.

TB-303 VSTs: Das sind die besten 303-PlugIns

ABL Bass Line 3

Der TB-303 VST Clone ABL Bass Line 3 ist schon seit Jahren eine Bank in DAW-basierten Studios. Und das aus gutem Grund. Denn der abl3 liefert nicht nur einen sehr authentischen Klang, sondern lässt sich auch hervorragend bedienen. Mit anderen Worten: Die Unzulänglichkeiten des ursprünglichen TB-303-Sequencers wurden hier gezähmt und um intelligente Zufallsfunktionen erweitert. Diese findet man etwas versteckt in Ausklappmenüs. Dort finden sich auch weitere Anpassungen für das Übersteuerungsverhalten, Tuning und Filtersettings.

Im Vergleich zum D16 Group Phoscyon 2 gehen die Sounddeisgn-Möglichkeiten hier zwar nicht so weit. Dafür findet man auch hier Details wie das charakteristische Klicken/Rauschen des BA-662 VCAs, was sogar deaktiviert werden kann. Manchmal möchte man aber auch ganz schnörkellos und schnell zum Ziel kommen. Audiorealism abl3 liefert genau das: Guten TB-303-Sound und schnelle Ergebnisse.

Arturia Acid V

Arturia hat im Zuge ihrer V-Collection einen weiteren TB-303-Clone ins Rennen geschickt, der in dem Bundle natürlich nicht fehlen durfte, aber auch einzeln erhältlich ist. Der Acid V ist eine sehr gut klingende Emulation der 303, die zudem eine ausgezeichnete Effektsektion bereithält.

Einzigartig ist hier die Polymetrik-Funktion des Sequencers, bei dem Accent, Slide und Vibrato polymetrisch vorrücken und so spannende Groovemuster erzeugen. Gut gefallen haben mir auch die Trimming-Optionen, durch die man die virtuelle 303 näher an den Originalsound seiner Wahl – jede TB 303 klingt leicht anders – rücken kann.

Per Suboszillator kann man dem Acid V noch etwas mehr Tiefenschub mitgeben und hat hier die Wahl aus drei unterschiedlichen Schwingungsformen. Im Vergleich mit dem Phoscyon bietet letzterer aber noch ein wenig mehr Möglichkeiten fürs Sounddesign.

▶▶▶ Arturia Acid V bei PluginBoutique kaufen (Affiliate Link)

D16 Group: Phoscyon 2

Über Jahre hinweg haben sich Phoscyon und die ABL Bassline ein Kopf-an-Kopf-Rennen um den Titel des besten TB-303 VST geliefert. Wenngleich die ABL Bassline 3 klanglich für mich immer einen leichten Vorsprung hatte, konnte die D16 Group mit der zweiten Auflage nun aufholen.

Beide Plugins liefern einen authentischen Sound und der Sequencer von Phosycon 2 bringt den herrlich treibenden Groove der Roland TB-303 in die DAW. Im direkten Vergleich überzeugt Phosycon 2 durch die im Vergleich noch einmal aufgebohrten Möglichkeiten. Diese reichen von zusätzlichen Syntheseparametern wie Envelope-Attack oder Accent Decay, bis hin zu einem intuitiven Sequencer mit gut umgesetzten Zufallsgeneratoren. Eine gut ausgestattete Effektsektion mit vernünftig klingender Overdrive-Sektion rundet die Ausstattung ab.

▶▶▶ D16 Group Phoscyon 2 bei PluginBoutique kaufen (Affiliate Link)

Wenn der TB-303 Clone Hardware sein soll

Wem Software nicht so liegt, der aber nicht auf den TB-303-Sound verzichten möchte, findet in der Hardware-Welt mittlerweile ebenfalls etliche gute Alternativen zu einem Original. Die folgenden Vorschläge beschränken sich auf Modelle mit internem Sequencer, da dieser meiner Meinung nach ein wesentlicher Bestandteil einer 303 ist.

Behringer TD-3

Behringer liefert mit der TD-3 eine budgetfreundliche und sehr gut klingende Alternative. Lässt man mal die weniger gelungene Distortion-Einheit weg, liefert der Behringer TD-3 einen ausreichend authentischen Sound. Die Resonanz reicht hier fast bis zur Selbstoszillation (das war bei verschiedenen TB-303s auch unterschiedlich stark ausgeprägt), die Pulswelle klingt schön hohl und auch die Verarbeitung steht dem Plastikfeel des Original in nichts nach.

Zwar hat man bei Behringer auch den recht eigenwilligen Sequencer geklont. Das kann aber für all diejenigen ein Vorteil sein, die das Original-Feeling suchen. Immerhin kann man hier auch alternativ die Editor-Software nutzen, mit der sich der Sequencer gut einstellen lässt. Und für rund 120 € (je nach Modellfarbe) ist die TD-3 so oder so ein No-Brainer.

Behringer TD-3 MO: TB-303 Clone auf Steroiden

Ebenfalls aus dem Hause Behringer kommt die TD-3 MO (Modded Out). Hierbei wurde die originale Klangerzeugung aufgebohrt und um Erweiterungen ergänzt, die der bekannten Devilfish-Modifikation entsprechen. So besitzt der TD-3 MO unter anderem einen erweiterten Filterweg, Sub-Oszillator, Resonanzboost, Overdrive und FM. Auch die CV-Anschlusssektion ist hier noch einmal erweitert worden.

Durch die Modifikationen wird der limitierte Sound noch einmal ordentlich erweitert. Allerdings muss man hierbei beachten, dass man sich auch recht schnell vom Originalsound entfernt. Auch die Sweetspots verlässt man bei der TD-3 MO recht schnell, wenn man die Unit noch nicht auswendig kennt. Trotzdem ist die TD-3 MO für alle eine Empfehlung, die einen TB-303 Clone suchen, der auch mal abseits der ausgetretenen Pfade groovt.

Cyclone TT-303 MK2

Der Cyclone TT-303 war lange Zeit einer der wenigen erschwinglichen TB-303-Clones mit gutem Sequencer. Und auch wenn Behringers TD-3 dem französischen Unternehmen Cyclone wahrscheinlich einiges an Umsatz gekostet hat, ist der TT-303 MK2 immer noch eine echte Empfehlung.

Einerseits ist hier der Sound nicht ganz so spitz resonierend wie bei Behringers TD-3. Das setzt auch im Verbund mit einer TD-3 eine interessante andere klangliche Nuance. Andererseits bietet der Sequencer des Cyclone TT-303 MK2 einige spannende Features, die man bei Behringer vergeblich sucht. Dazu gehören zum Beispiel unterschiedliche Gate- und Slide-Längen, manueller Accent, verschiedene Shuffle-Settings, oder schlaue Random-Funktionen.

Mit überschaubarem Aufwand lässt sich auch die Resonanz bei der TT-303 modden und aggressiver einstellen. Und mit einer ProCo Rat dahinter, fängt sowieso jeder Clone an zu bellen und kreischen.

DIN Sync RE-303

„It’s not a Clone, it’s a replica“ – So wird der DIN Sync RE-303 auf der Webseite des DIY-Projekts vorgestellt. Entsprechend akkurat sind auch die klanglichen Ergebnisse, die dem Original am nächsten kommen. Auch wenn man jetzt streiten kann, wo ein Clone aufhört und eine Replika anfängt. Rein theoretisch müsste ein Clone ja noch einmal deutlich näher dran sein, da dieser genetisch zu 100% identisch ist. Aber lassen wir das – Marketing muss auch sein ;).

Allerdings ist man hier für ein aufgebautes Exemplar (es gibt diverse Anbieter im Netz) auch schnell bei rund 1000 €. Inwiefern einem das letzte Quäntchen Sound den Aufpreis wert ist, muss jeder für sich entscheiden. Als spannendes Lötprojekt für Fortgeschrittene ist die DIN Sync RE-303 auf jeden Fall eine Empfehlung.

Roland TB-03 Boutique

Da auch Roland mit der TB-03 einen TB-303-Clone im Portfolio hat, soll dieser hier ebenso Erwähnung finden. Grundsätzlich bin ich ein Freund von Rolands Boutique-Serie. Besonders der SH-01a ist eine gelungene Alternative zum Original.

Wenn ich die Roland TB-03 Boutique aber mit den anderen TB-303 Clones hier in der Liste vergleiche, muss ich sagen, dass Roland mit Abstand den schlechtesten Job in der Umsetzung gemacht hat. Da ist zum einen die recht digital klingende Resonanz. Zum anderen wurde auf das charaktervoll rauschende Attack des BA662 VCAs völlig verzichtet. Auch der Overdrive tönt eher blechern und nervig, als dass er hier eine gute Erweiterung der Soundpalette liefern würde.

Daher gibt es hier nur die Anstandserwähnung. Als echte 303-Alternative kann ich die TB-03 Boutique bei dem Angebot der Mitbewerber nicht mit gutem Gewissen empfehlen. Dafür liegen die anderen einfach zu weit davor, inklusive der TB-303 VST Varianten.

Abstrakt Instruments Avalon: Der nahezu unerreichbare TB-303 Clone

Die Avalon orientiert sich klanglich und technisch an der TB-303, bietet aber noch einmal deutlich mehr Features wie Filter Tracking und eine ADSR-Hüllkurve für den Amp. Zusätzlich kann man die Avalon Bassline mit optional erhältlichen Filter-Cartridges (SEM, Moog, Arp) erweitern und findet auf der Rückseite eine gute Auswahl an CV/Gate-Anschlüssen.

Allerdings gibt es die Avalon mittlerweile nur noch gebraucht und Modelle erreichen häufig Preise von rund 2000 €. Das können Liebhaber sicherlich rechtfertigen. Wer sich eine Anschaffung überlegt, sollte sich aber im Klaren darüber sein, dass der Support von Abstrakt Instruments schlicht unterirdisch ist. Mails werden nicht beantwortet und auch auf anderen Kommunikationswegen lässt sich der Entwickler nicht blicken. Man bezahlt also einen recht hohen Preis. Wer darauf keine Lust hat, bekommt mit dem Behringer TD-3 MO oder einer erweiterten X0XB0X , gute Alternativen zu einem deutlich geringeren Kurs.

TB-303 Clone: Fazit

Bassline-Freunde leben echt in guten Zeiten. Mittlerweile gibt es so viele gute TB-303 Clones, dass es schwieriger ist, eine Entscheidung zu treffen, als ein geeignetes Modell zu finden.

Klanglich liefern die meisten ab. Also wäre meine Empfehlung, neben dem Preis, die Entscheidung vom Sequencer-Konzept und den gewünschten Zusatz-Features abhängig zu machen.

Die Frage könnte dann lauten: Will ich mir das originale Sequencer-Feeling geben (Behringer TD-3-Serie), oder suche ich hier einen intuitiveren Ansatz wie etwa beim Cyclone TT-303 MK2 oder den TB-303 VSTs? Möchte ich die pure Klangerzeugung (ABL 3, TD-3, RE-303), oder will ich das volle Modding-Paket (Phoscyon 2, TD-3 MO)? Es spricht natürlich auch nichts dagegen, sich mehrere Clones ins Haus zu holen. Schließlich haben nicht nur Hardfloor gezeigt, dass man auch gut mit einer ganzen Herde von 303s arbeiten kann.

Weitere Artikel

• Die besten Bass Synthesizer für elektronische Musik – Top 5
• Bass VSTs: Die besten Bass PlugIns für Techno und Ambient
• Techno Bass abmischen: Die richtigen Equalizer Einstellungen
• Studiokopfhörer für elektronische Musik: die besten Kopfhörer für Techno

Der Beitrag Roland TB-303 Clone: Die besten TB-303 VSTs und Hardware-Clones erschien zuerst auf elektronische-musik-produzieren.

Bevor du deinen Einkaufswagen volllädst, solltest du dir bei deinem ersten Hardware-Synth über ein paar Dinge klarwerden: Möchtest du Live damit performen oder wirst du ihn nur im Studio einsetzen? Ist eine Soundkarte bereits vorhanden? Bist du eher Klangschrauber und programmierst jeden Sound von Grund auf oder siehst du dich eher als Performer, der schnell eine Vielzahl unterschiedlicher Presets abrufen muss? Und natürlich muss dir der Synth auch klanglich zusagen.

Vorweg: Bei letzterem Punkt kann ich nicht helfen, da guter Klang immer höchst subjektiv wahrgenommen wird. Selbst die krasseste Noisekiste wird ihre Liebhaber finden. Bei den anderen Fragen kann ich hoffentlich helfen. Im Anschluss findest du eine Top-5-Liste der besten Synthesizer für Einsteiger.

Was muss ein Synthesizer für Einsteiger mitbringen?

Um in diese Liste aufgenommen zu werden, mussten die Synths folgende Kriterien erfüllen:

• Intuitive Bedienung
• Breites klangliches Spektrum
• Nicht zu teuer in der Anschaffung
• Platz sparend und leicht ins Studio integrierbar
• Optional: Presets, die bei den ersten Schritten helfen

Mono- oder polyphoner Synth?

Im Studioalltag ist es dank Mehrspuraufnahmen fast schon egal, ob der Synth über eine oder mehrere Stimmen verfügt. Bei Bedarf nimmt man den gleichen Track immer wieder in einer anderen Tonhöhe auf und kreiert so polyphone Melodien.

Wichtiger sind da klangliche Aspekte und eine umfangreiche Ausstattung, die den Synth nicht schnell langweilig werden lässt. Umgekehrt bieten die meisten polyphonen (mehrstimmigen) Synthesizer die Möglichkeit, Sounds solo oder unisono (mehrere Stimmen spielen gleichzeitig den gleichen Ton auf der selben Note) wiederzugeben.

Einzig in Live-Situationen sind monophone Synths dahingehend limitiert, dass sie eben nur eine Note gleichzeitig erzeugen können; mal von der Möglichkeit abgesehen, Akkordklänge durch gezieltes Verstimmen der Oszillatoren zu simulieren. Wenn das für dich kein Ausschlusskriterium ist, bist du in der glücklichen Lage, aus einem riesigen Pott deinen Traumsynth herauszufischen. Früher war es häufig so, dass viele monophone Synths ihre eingeschränkte Stimmenzahl mit klanglichen Optionen gutmachten. Für experimentelle Sounds waren sie also öfter das Mittel der Wahl. Die Zeiten haben sich zum Glück geändert, denn der Markt ist seit einigen Jahren voll mit guten Synths mit hervorragendem Preis-/Leistungsverhältnis.

Die besten Synthesizer für Einsteiger – Top 7

Für einen guten Start findest du nachfolgend eine kleine Auswahl von Synthesizern, die nicht nur für Anfänger eine gute Empfehlung sind.

Behringer Pro-1

Behringer hat mit dem Nachbau von Sequential Circuits Pro One einen echten Volltreffer gelandet. Für unter 200 € bekommt man einen sehr gut klingenden Analogsynth, der auch noch solide verarbeitet ist. Bei einem Synthesizer für Einsteiger besonders gut: Jede Funktion am Synth hat einen eigenen Regler. So kann man stets den Signalfluss auch optisch nachvollziehen, was einem gerade in der Lernphase hilft. Einzig die Modulationsmatrix auf der linken Seite könnte anfangs eine kleine Verständnishürde sein.

Klanglich ist der Pro-1 sehr nah an seinem Vorbild: Brettharte Basslines, verträumte Leads aber auch experimentelle Sounds liegen dem Synth. Nicht umsonst findet sich der Pro One / Pro-1 in so vielen unterschiedlichen Stilen elektronischer Musik wieder. Wie viel einem die hundertprozentige Patina eines Originals auf dem Gebrauchtmarkt Wert ist, muss man letztlich für sich selbst entscheiden. Der Duo-Mode und das Nichtvorhandensein der anfälligen Tastatur sind neben dem Preis aber handfeste Argumente, zumindest mal einen Testlauf mit dem Behringer Pro-1 zu absolvieren.

Wer mit dem etwas härteren Klang vom Pro-1 nicht so viel anfangen kann, sollte sich noch den Minimoog-Clone von Behringer ansehen. Mit dem Behringer Model D erhält man für wenig Geld einen Synthesizer, der nicht nur ausgezeichnet klingt, sondern für den Kurs erstaunlich gut verarbeitet ist. Wenn es die finanzielle Situation zulässt, kann man über eine Anschaffung beider Synthesizer nachdenken, da sie sich klanglich sehr gut ergänzen.

Elektron Digitone II

Ein FM-Synthesizer für Einsteiger? Absolut, wenn es sich dabei um den Digitone von Elektron handelt! FM Synthese hat (leider) den Ruf, vergleichsweise kompliziert zu sein. Obwohl das echt keine Raketenwissenschaft ist, kann ich verstehen, dass ein DX7 erstmal komplexer wirkt, als beispielsweise ein Minimoog. Hat man sich die Basics der FM-Synthese aber erst einmal raufgeschafft, ist Frequenzmodulation eine großartige Quelle für viele authentische Sounds.

Das ist auch einer der Gründe, warum sich in unzähligen Techno- und Ambienttracks Klänge finden, die irgendeinem DX-Synth entsprungen sind. Von weichen Pads über trocken hölzernen Leads bis hin zu eiskalt harschen Texturen liefert diese Syntheseform eine breite Farbpalette, die man woanders vergeblich sucht.

Hinzu kommt, dass Elektron einem den Einstieg in die FM extrem einfach macht. Eine Limitierung auf die wichtigsten Parameter, eine schlaue Menüführung und nicht zuletzt der gelungene Sequencer sorgen für ausreichend Spaß. Zusätzlich erleichtert Elektron den Zugang, indem sie nicht nur FM Synthese eingebaut, sondern das Ganze um einen subtraktiven Filter erweitert haben. Selbst wenn einem die FM-Synthese anfangs noch zu schwer ist, kann man mit den Presets ausprobieren und gezielt mit dem Filter erste Gehversuche starten.

Da der Digitone II über ein gutes internes Audiointerface verfügt, gleichzeitig die eigenen Sounds via Overbridge per USB an den Rechner überträgt, benötigt man anfangs keine zusätzliche Peripherie. Mittlerweile ist auch der Overbridge-Editor ausreichend entbuggt, um damit komfortabel auf alle Parameter zugreifen zu können

Novation Bass Station 2

Speicherbare Presets, gute Verarbeitung, etliche Features und ein ausgezeichneter Klang: Novation hat mit Bass Station 2 einen analogen Synth auf den Markt gebracht, der es in sich hat. Hinzu kommt eine nahezu beispiellose Produktpflege. So spendierte Novation der Bass Station II noch sechs Jahre nach Erscheinen ein umfangreiches Firmware-Update, das den Synthesizer unter anderem mit Duophonie und Retrigger der Hüllkurven ausstattete.

Klanglich ist der Synthesizer sehr ergiebig, was zum einen an der umfangreichen Filtersektion, zum anderen an den flexiblen Oszillatoren liegt. Bei anderen Synths muss man für das Dazuschlagen von Noise schon einmal einen Oszillator opfern. Nicht so bei deBass Station II: Im Mixer werden die Signale nach Bedarf hinzugemischt, was auch für den Ringmodulator und die Suboszillatoren gilt. Da zudem die LFO-Frequenzen bis hin den hörbaren Bereich gehen, sind selbst glockige und harsche FM-Sounds möglich. Bass Station 2 ist also nicht nur ein guter Lieferant für Bässe, sondern liefert eine umfangreiche Klangpalette für nahezu alle Sounds.

Bass Station 2 oder Circuit Mono Station? Die feinen Unterschiede erklärt.

Da beide Synths klanglich recht nah beieinander sind, sollte man sich für die Entscheidung drei Aspekte klarmachen: Wer seine Melodien lieber mit einer Klaviatur spielt, sollte zur Bass Station 2 greifen. Ist das nicht so wichtig, erhält man mit dem Sequencer der Circuit Mono Station ein extrem mächtiges Tool, das nicht nur live eine gute Figur macht. Über die Pads lässt sich die Circuit Mono Station auch recht gut spielen, das Spielgefühl ist aber anders.

Möchte man sich am Preis orientieren, lohnt es sich unter Umständen zu warten. Die Circuit Mono Station gab es mehrmals im Angebot für etwa 280 €, wodurch sie rund 100 € günstiger als die Bass Station 2 ist. Dadurch dürften immer wieder auch günstige Geräte auf dem Gebrauchtmarkt erscheinen.

Zuletzt bleibt der Vergleich der Features: Die Bass Station 2 bietet bessere Suboszillatoren, zwei vollwertige LFOs und Hüllkurven, bei der Circuit Mono Station muss man sich jeweils mit einer begnügen. Dafür gibt es hier den ausgefuchsten Modulations-Sequencer mit dem man etliche Parameter automatisieren kann. Zusätzlich ist es möglich, einzelne Elemente der Klangerzeuger am Filter vorbei in den Mix zu leiten, was wiederum spannende Klänge ermöglicht, die so mit der Bass Station 2 nicht möglich sind.

Novation Circuit Tracks

Zwei ausgewachsene Synthesizer plus vier Sample-Spuren, sowie eine flexible Klangerzeugung. Und das ganze zu einem Preis von rund 300 €. Novations Groovebox „Circuit“ ist seit Jahren schon fester Bestandteil in vielen Live-Setups und Studios.

Klanglich spielt der Circuit Tracks seine Stärken eher bei digitalen Sounds aus, also bei komplexen Leads, Glocken, sowie Flächen und Texturen. Analoge Bässe gelingen ihm zwar, im Vergleich zu vielen analogen Spezialisten fehlt ihm dann aber doch der letzte Schub.

Dafür lässt er sich mit Batterie betreiben um unterwegs schnell mal eine Idee festzuhalten. Und mit geschickter Pattern-Programmierung ist man mit dem Circuit in der Lage, ein komplettes Live-Set zu spielen. Selbst als MIDI-Controller macht der platzsparende Synth eine gute Figur. Die 32 Pads reagieren auf Anschlagdynamik und zur Noteneingabe lassen sich eigene Skalen festlegen und abspeichern.

Roland SH-01a

Rolands SH-01a ist eine digitale Emulation des legendären SH-101 mit sinnvollen Extras. Eines der wichtigsten Upgrades gegenüber dem analogen Vorgänger ist die vierfache Polyfonie. Dadurch lassen sich auch wunderbare Flächen mit der typischen SH-Soundästhetik spielen. Dass der interne Sequencer in der Lage ist, Melodien polyphon aufzuzeichnen und wiederzugeben rundet dieses Feature noch ab.

Klanglich spielt der SH-01a ganz vorne mit, wenngleich ihm im Vergleich zum Original ein Quäntchen „weiche Melancholie“ fehlt. Wir reden hier aber über Nuancen, die an anderer Stelle durch den erweiterten Funktionsumfang wieder aufgefangen werden.

Ein weiterer Punkt warum dieser Synth Einzug in diese Liste fand, ist die Möglichkeit, den SH-01a als Audio Interface zu betreiben. Nicht nur wird das eigene Audiosignal per USB direkt an den Computer übertragen, man kann über den Audio-Eingang (Mix In) ein externes Signal einschleifen. Die Latenzen sind ausreichend niedrig, wenngleich spezialisierte Audio Interfaces nach wie vor die Nase vorn haben. Anfänger können sich mit dem SH-01a also anfangs ein Audio-Interface sparen und direkt loslegen.

Roland S-1

Falls ihr nur die SH-inspirierte Klangerzeugung sucht und auf ein Audiointerface verzichten könnt, ist auch der Roland S-1 eine gute Alternative. Noch einmal günstiger bietet er einen überraschend guten Sound im ultrakompakten Format. Dazu lässt er sich sogar per internem Akku betreiben und bringt interne Effekte gleich mit.

Die besten Synthesizer für Einsteiger – Fazit

Für welchen Synthesizer du dich entscheidest, ist eine Frage des Geschmacks und nicht zuletzt des Budgets. Gut klingende Synthesizer für Einsteiger gibt es aber reichlich. Natürlich kannst du auch nur mit den Computer und Plug-In Synthesizern richtig gute Ergebnisse erzielen und so langsam das Geld für deinen Traumsynth zusammensparen.

Und selbst wenn du dir mal einen Fehlkauf leisten solltest: Dank 30 Tage Money Back im Onlinehandel und gut funktionierendem Gebrauchtmarkt ist das Risiko sehr überschaubar, auf dem Synth sitzen zu bleiben.

Weitere Links

• Die besten Studiomonitore für Techno, Ambient und House
• Audiointerfaces für elektronische Musik: Die besten Soundkarten von 100 bis 2000 €
• MIDI Controller für Ableton Live: Welchen soll ich mir kaufen?
• Welche DAW für elektronische Musik? Diese Musikprogramme eignen sich zur Produktion von Techno, Ambient und House
• Die besten Synthesizer für Pads

Der Beitrag Die besten Synthesizer für Einsteiger erschien zuerst auf elektronische-musik-produzieren.

Grundsätzlich gilt auch hier wieder die Aussage „theoretisch alle, wenn man sie nur entsprechend nachbearbeitet“. Wenn man allerdings schnell und effizient zum Ziel kommen möchte, eignen sich einige Drum Machines dann doch besser als andere. Eine Auswahl davon findest du in diesem Artikel.

Elektron Analog Rytm

Preis: 1799 €
Konzept: Analoge Drumsynthese, kombiniert mit Samples
Fazit: Hervorragender Sound mit viel Druck, allerdings muss man sich die Sweet Spots mitunter hart erkämpfen

Der achtstimmige (= gleichzeitige Wiedergabe von acht Instrumenten) Analog Rytm von Elektron ist ein Hybrid aus vollständig analoger Klangerzeugung und Sampling. In insgesamt 12 Tracks lassen sich verschiedene Drum-Synthesizer laden, die von verschiedenen Kickdrum-Modellen, über Snare, Clap und Percussion bis hin zu HiHats und Cymbals reichen. Selbst an eine Cowbell wurde gedacht, die man natürlich gerne durch eigene Samples ersetzen kann.

Analog Rytm klingt als Drum Machine für Techno unglaublich druckvoll und spielt seine wahre Stärke auf großer PA und mit etwas Nachbearbeitung aus. Dafür steht intern ein Compressor sowie EQ für die Summe bereit, allerdings ist die Feinabstimmung in Kombination mit Track-Lautstärke mitunter etwas mühsam.

Im Gegensatz zu anderen Drum-Machines benötigt man einige Zeit, um die jeweiligen Sweet-Spots der Klangerzeugung zu erfassen und stimmige Drum Kits aufzubauen. Dabei hilft einem die Sampling-Möglichkeit sehr. Denn wenn sich die analoge HiHat mal partout nicht einfügen möchte, nimmt man eben einfach ein passendes Sample. Da sich die Instrumente zudem tonal spielen und aufzeichnen lassen, ließe sich mit dem Rytm ein komplettes Live-Set fahren, wenn man Platz sparend unterwegs sein möchte.

Budgettipp: Analog Rytm 1 gebraucht

Falls ihr euch für den Analog Rytm interessiert, aber nicht das Budget für eine Neuversion aufbringen wollt, noch ein Tipp: Bei der ersten Version des Analog Rytm sind die Trigger Pads echt keine Offenbarung. Wenn man diese lediglich zur Auswahl von Instrumenten und Zusatzfunktionen nutzt, geht das völlig in Ordnung. Finger Drumming oder gezieltes Einspielen von Sequenzen machen damit aber keine Freude. Hier lohnt es sich, den Aufpreis für die MKII-Version (egal ob grau oder scharz) zu zahlen. Sollten euch diese Kritikpunkte egal sein, bekommt ihr für rund 750-850 € mit der MKI-Version eine echt mächtige Drum Machine.

Behringer RD-8 MKII

Preis: 239 €
Konzept: Analoger Nachbau der Roland TR-808
Fazit: Guter Analogsound mit starken 808-Vibes und intuitiver Bedienung, allerdings nicht so viele Sounddesign-Möglichkeiten.

Eine TR-808 zum Budget-Preis? Was unglaublich klingt hat Behringer mit der RD-8 MKII erstaunlich gut hinbekommen. Puristen werden sich sicherlich an der ein oder anderen Stelle über die nicht ganz hundertprozentige Authentizität beschweren.

Für den aufgerufenen Preis von rund 250 € muss man Behringer aber attestieren eine sehr druckvoll klingende Drum-Machine auf den Markt gebracht zu haben. 808-Sound ist definitiv drin – ich würde sogar soweit gehen und sagen, dass es eine moderner klingende Version des Originals ist: 64-Steps, Polymetrik, Filter, sowie ein rudimentärer aber wirksamer Kompressor runden die Ausstattung ab.

SOMA Pulsar-23

Preis: 2000 €
Konzept: Semimodularer Drumsynth mit Tape-Sequencer
Fazit: Extrem druckvoller Sound, umfangreiche Möglichkeiten für Klangexperimente, aber auch gewöhnungsbedürftiger Workflow.

Mit dem Pulsar-23 hat SOMA eine ultrarobuste Drum Machine im Desktop-Format im Portfolio. Der etwas eigenwillige Ansatz mit dem Tape-artigen Sequenzer und Patchstiften für Krokodilklemmen mag nicht jedem liegen. Der Sound des Pulsar-23 ist aber ohne Zweifel druckvoll und abwechslungsreich. Insgesamt geht der Pulsar-23 eher in eine härtere Richtung. Mit etwas Fingerspitzengefühl und nachgeschalteten Effekten eignet sich der Drumsynth aber auch gut für Ambient-Drones.

Zumindest den internen Sequenzer kann man recht einfach durch eine externe Ansteuerung umgehen, wenn man so gar nichts mit diesem Konzept anfangen kann. Auch an die Krokodilklemmen gewöhnt man sich schnell und bereits nach kurzer Zeit emfpand ich diese als extrem nützlich. Denn mit diesen spart man sich durch Klemmcluster das ein oder andere Multiple. Hier geht es zum SOMA Pulsar-23 Test.

Erica Synths Techno System

Preis: 4600 €
Konzept: Drum-Machine als Modularsystem
Fazit: Druckvoller Sound mit extremen Möglichkeiten zur Klangbeeinflussung.

Der Techno-Overkill für Experimentierfreudige mit dem nötigen Kleingeld. Das Techno System von Erica Synths ist eine komplett modulare Zusammenstellung von perfekt aufeinander abgestimmten Drum-Modulen (plus ein Bass-Modul) aus ihrem Portfolio. Klanglich top, macht das Techno System auch optisch einiges her.

Praktischerweise ist das Techno System intern bereits mit dem Sequencer verbunden. Dadurch entfallen eine Menge Kabelverbindungen, die man gut für andere Dinge verwenden kann. Durch den modularen Aufbau sind die Möglichkeiten des Techno Systems immens. Von eher klassischen TR-Sounds bis hin zu komplett abstrakt tonalem IDM ist damit alles möglich.

Roland TR-8s – Drum Machine mit Sampling

Preis: 600 €
Konzept: ACB-basierte Drumsynthese, kombiniert mit Sampling und FM Drums
Fazit: Vielseitige Möglichkeiten, akkurate Emulation der Klassiker und erweiterte Möglichkeiten fürs Sounddesign Sound mit intuitiver Bedienung, allerdings verstecken sich einige Prameter in Menüs.

Intuitiv bedienbar, die Sounds der Roland-Klassiker 909, 808, 707 etc. an Bord und die Möglichkeit eigene Samples zu verwenden: Roland hat mit der TR-8s einen soliden Allrounder im Angebot, der sich gleichermaßen für Live- und Studioanwendungen eignet.

Die interne virtuelle Klangerzeugung liefert ordentliche Ergebnisse, wenngleich manche analogen Vertreter dann doch noch ein Quäntchen lebendiger daherkommen. Wir sprechen hier aber von Nuancen, die durch praktische Zusatzfeatures wie Kompressoren und Sampling schnell verziehen sind.

Falls ihr eine gut klingende Auswahl der Drum-Ikonen haben möchtet, macht ihr hier mit einem Anschaffungspreis von rund 600 € nicht viel verkehrt. Wer eher auf abgefahrenes abseits der eingetretenen Pfade steht, sollte sich eher anderweitig orientieren. Zum Beispiel beim Model:Cycles von Elektron.

Elektron Model:Cycles – FM Drum Machine für Techno

Preis: 279 €
Konzept: FM Drum Synthesizer
Fazit: Drums abseits der klassischen X0X-Varianten, dabei trotzdem kräftig genug, auch im Club zu bestehen.

Model:Cycles von Elektron ist ein 6-stimmiger Drum-Synthesizer, der auf Frequenzmodulation basiert. Einfache Bedienung, reisefreundliches Format, gute Verarbeitung und ein richtig guter Sound.

Hier und da hätte die Klangerzeugung gerne noch etwas umfangreicher sein dürfen, wie etwa bei dem großen Bruder Digitone. Manchmal wirkt sich so eine Parametertiefe dann aber negativ auf den Workflow aus und da gibt es beim Model:Cycles nichts zu beanstanden. Denn das Teil macht einfach Spaß und liefert eine breite Palette an Sounds. Vom harten Techno bis hin zu verspultem IDM ist alles drin, was man unter elektronische Musik fassen könnte. Zwar steht Model:Cycles durchaus für sich alleine. Der Drum-Synth findet seinen Platz aber auch bequem als Zweit-Drummachine neben einer RD-8 oder einem Rytm.

Elektron Model:Samples und Digitakt 2

Neben dem Model:Cycles Drumsynth gibt es von Elektron noch den Model:Samples. Die Klangerzeugung dieser Drum Machine basiert komplett auf Samples. Dadurch dürfte sich der Model:Samples eventuell dem ein oder anderen Einsteiger schneller erschließen. Auch bei dem Model:Samples setzt Elektron eher auf eine intutive Bedienung und kompetitiven Preis, verzichtet dabei aber auf umfangreiche Soundbearbeitung. Durch ein geringes Gewicht und spontanen Zugriff ist der Sample-Drumcomputer aber auch eine gute Empfehlung für Live-Jams und Künstler, die gerne und viel reisen. Wer tiefer in die Klangsynthese einteigen möchte, dem sei final noch der Elektron Digitakt II ans Herz gelegt.

Behringer RD-9: Analoger TR-909 Clone

Preis: 260 €
Konzept: Analoge Drum Machine, inspiriert von DEM Klassiker TR-909
Fazit: 909-Charakter kommt definitiv durch, wenngleich Puristen das Original vorziehen werden.

Mit der RD-9 hat Behringer eine gut klingende Nachbildung der legendären TR-909 auf den Markt gebracht. Für rund 200 € erhält man einen komplett analogen Drum Computer, der dem Original beeindruckend nahe kommt. Lediglich die Kick weicht ein gutes Stück von der 909-Bassdrum ab, allerdings ohne dabei schlechter zu klingen.

Und mit dem „Enhanced Modus“ steht mit der RD-9 insgesamt auch ein größeres Klangpotential zur Verfügung. Im Zusammenspiel mit dem analogen Filter und Transienten-Designer ist die RD-9 auch für Live-Anwendungen optimal geeignet. Hier geht es zum kompletten Behringer RD-9 Test.

Erica Synths LXR-02

Preis: 580 €
Konzept: Digitaler Drumsynth mit Sequencer
Fazit: Umfangreiche Sounddesign-Möglichkeiten und eigenständiger Soundcharakter. Ideal für alle, die Sounds abseits der Klassiker suchen.

Und noch einmal Erica Synths, dieses Mal mit dem komplett digital aufgebauten LXR-02. Dahinter verbirgt sich ein bereits etabliertes Konzept, das ursprünglich nur als DIY-Projekt zu haben war. Erica Synths ist mit Sonic Potions, dem Entwickler des LXR-02, eine fruchtbare Synergie eingegangen. Daraus entstanden ist eine ordentlich verarbeitete kleine Desktop-Drummachine, die mit ihrem rohem Sound sich besonders im Techno und härteren elektronischen Musikgenres wohlfinden dürfte.

Manche sprechen auch von einer Alternative zur nicht mehr erhältlichen Machinedrum von Elektro. Allerdings würde ich dieser dann doch einen flexibleren Sound zusprechen. Nichtsdestotrotz setzt sich der eigenwillige, mittig-rohe Sound des Erica Synths LXR-02 gut im Mix durch. Wennglich er hier und da aber noch einiges an Nachbearbeitung benötigt. Denn out-of-the-box tritt der LXR-02 trotz der geringen Größe gerne mal als Alphatier im Synthrudel auf. Mit etwas Komprimierung und EQ biegt man den Sound aber schnell in die gewünschte Richtung. So erhält man mit dem LXR-02 eine echt gute Alternative zum manchmal etwas ausgelutschten X0X-Sound. Wer mehr über die Drum Machine erfahren möchte, dem sei noch der Erica Synths LXR-02 Test ans Herz gelegt.

Fazit: Die besten Drum Machines für Techno

Die hier vorgestellten Drum Machines eignen sich allesamt hervorragend für Techno. Ob man sich für einen soften Grundsound wie bei den 808-Clones oder etwa mit den Erica Synths Drummachines eher einen härteren Sound bevorzugt, ist letztlich Geschmackssache.

An dieser Stelle möchte ich auch noch einmal mit einem Vorurteil aufräumen, man könne nur mit analogen Drum Machines guten Clubsound erzeugen. Tausende Veröffentlichungen sprechen dagegen. Auch wenn der rohe Analogsound in einigen Live-Situationen die Wände zum Wackeln bringen kann. Man sollte dabei nicht die umfangreiche Nachbearbeitung aus den Augen verlieren, die häufig bei rein analogen Drum Machines notwendig ist. In kompakten Setups können daher sogar Sampler mit perfekt aufbereitetem Klangmaterial einen echten Vorteil bringen.

Einsteigern würde ich daher erstmal zu einer flexiblen Lösung wie der TR-8S oder dem Elektron Model:Cylces / Model:Samples raten. Klanglich sind die absolut in Ordnung und kombinieren eine vielseitige Klangerzeugung mit intuitiver Bedienung.

Weitere Artikel

• Die besten Synthesizer für Pads
• Bass Synthesizer für Techno und Ambient: Top 5
• Workshop: Techno Kick bauen
• Kick und Bass abmischen: Tutorial für elektronische Musik
• Groovebox für Techno, Ambient und House: Die besten Modelle
• Korg drumlogue Test: Hybride Drum-Machine

Der Beitrag Die besten Drum Machines für Techno und House erschien zuerst auf elektronische-musik-produzieren.

Denn trotz des kompakten Formfaktors bietet er einen voll analogen Signalweg mit VCOs, VCF und VCA. Das Konzept richtet sich klar an Einsteiger und Producer, die klassischen Analogsound im tragbaren Format zu einem günstigen Preis suchen.

Behringer JTmini: alles Wichtige in Kürze

• Analoger parafoner Synth, inspiriert vom Roland Jupiter 8
• Drei VCOs mit Dreieck, Pulse, Rechteck und Sägezahn
• 12 / 24 dB Tiefpassfilter
• Geeignet für Einsteiger oder als kleiner Monosynth für Live-Einsätze

Behringer JTmini Test: Erster Eindruck

Der kleine JTmini wiegt mit gerade mal 380 Gramm nicht viel und hinterlässt mit seinen Minipotis und Plastikcharme eher einen Billigeindruck. Trotzdem würde ich ihn nicht sofort zu einem Spielzeug degradieren, denn rein von der Ausstattung bringt der JTmini eine gute Basis für druckvolle Sounds mit.

Mit Abmessungen von 193 × 123,7 × 43,2 mm passt das Gerät in nahezu jede Tasche. Der Formfaktor macht ihn ideal für mobile Setups oder spontane Jam-Sessions unterwegs. In Sachen Mobilität ist der JT Mini kaum zu schlagen. Allerdings muss man auf Batterie-/Akkubetrieb verzichten, was ihn im Gegensatz zu Geräten wie der Korg Volca -, oder Rolands Aira-Serie auf eine externe Stromquelle angewiesen macht.

Das integrierte Keyboard besteht aus 27 kapazitiven Touch-Keys, die nicht auf Druck, sondern auf Berührung reagieren. Das macht sie platzsparend, allerdings fehlt das Feedback klassischer Tasten. Wer also auf Ausdruck beim Spielen Wert legt, sollte den JT Mini über ein externes MIDI-Keyboard ansteuern – was problemlos funktioniert.

Anschlüsse & Stromversorgung

Wie schon beim ProVS mini oder dem JT4000 micro platzierte Behringer auch beim JT Mini alle Anschlüsse auf der Gehäuseoberseite. Und wieder komme ich zum Schluss, dass das für die Praxis ziemlich unelegant gelöst ist. Denn solange man keine Winkelstecker nutzt, entsteht durch die Stecker eine unnötige Hebelwirkung, die zu Kontaktproblemen führen können. Unabhängig davon sitzt das leichte Gerät dann noch etwas wackeliger auf dem Tisch.

Über den USB-C-Anschluss werden sowohl MIDI-Daten als auch Strom übertragen – etwa von einem Laptop, Netzteil oder einer Powerbank. Zusätzlich stehen ein klassischer MIDI-Eingang (5-polig), ein Kopfhörerausgang im 3,5-mm-Format sowie Clock-Sync In und Out zur Verfügung. Einen separaten Line-Out gibt es hier nicht.

Was überrascht – Der JTmini besitzt zwar keine Speicherplätze, die meisten Parameter lassen sich aber via MIDI (CC) steuern. Dadurch wird die Integration in DAWs oder Hardware-Setups erleichtert.

Aufbau und Oszillatoren

Der JT Mini arbeitet mit drei Stimmen, ist dabei jedoch paraphon aufgebaut – das bedeutet, dass sich alle Stimmen ein gemeinsames Filter und einen VCA teilen. Das unterscheidet ihn von echter Polyphonie, wo jede Stimme einen kompletten Signalweg besitzt. Trotzdem lassen sich einfache Akkorde spielen, was in dieser Preisklasse keinesfalls selbstverständlich ist.

Die drei Oszillatoren bieten jeweils vier wählbare Wellenformen: Sägezahn, Dreieck, Rechteck und Pulswelle. Klanglich liefern diese eine solide Basis – besonders die Pulswelle sorgt für den charakteristischen, hohlen Roland-Sound. Allerdings lassen sich die Wellenformen nicht individuell pro Stimme einstellen, sondern nur global für alle drei Oszillatoren.

Die drei analogen VCOs klingen kräftig und liefern je nach Wellenform eine breite Palette klassischer Sounds. Besonders im Bereich Leads und Bässe überzeugt der JT Mini durch ein rundes, warmes Timbre.

Filter & Hüllkurve

Das Filter des JT Mini ist ein analoger Tiefpass, das sich zwischen 12 dB und 24 dB Flankensteilheit umschalten lässt. Es klingt organisch und druckvoll, wobei Cutoff und Resonanz in einem erfreulich breiten Bereich steuerbar sind. Die Resonanz geht bei Bedarf auch in die Selbstoszillation über, was kreative Einsatzmöglichkeiten eröffnet. Modulationsoptionen stehen für Cutoff via LFO und Hüllkurve zur Verfügung.

Letztere ist eine klassische ADSR-Hüllkurve (Attack, Decay, Sustain, Release), die sowohl auf das Filter als auch den Verstärker (VCA) wirkt – ebenfalls parafon, also nur einmalig für alle Stimmen. In der Praxis bietet das genug Kontrolle für lebendige Bass- und Lead-Sounds, aber bei Flächensounds stößt man an Grenzen.

Behringer JT mini: LFO, Motion-Sequenzer & Arpeggiator

Die Modulationssektion ist recht einfach gehalten. Der LFO lässt sich auf Pitch oder Filter-Cutoff routen, und durch die Delay-Funktion lässt sich eine subtile oder gezielte Modulation aufbauen. Für andere Modulationsziele muss man den internen Motion-Sequencer nutzen.

Der LFO des JT Mini bietet vier Wellenformen: Sinus, Sägezahn, Rechteck und Zufall (Random). Das Tempo-Sync-Feature fehlt, was bei rhythmischen Spielweisen Einschränkungen bringt – man muss manuell feinjustieren. Da der LFO nicht bis in den hörbaren Bereich geht, bleiben auch FM-artige Experimentalsounds außen vor.

Zusätzlich verfügt der JT Mini über einen 16-Step Motion-Sequenzer, mit dem man in bis zu acht Slots Parameterbewegungen aufzeichnen kann. Das eröffnet gerade in Echtzeit-Performances oder bei komplexeren Soundscapes kreative Möglichkeiten.

Ergänzt wird das Setup durch einen rudimentären Arpeggiator mit verschiedenen Standard-Modi: Up, Down, Up+Down und Random.

Alternativen zum Behringer JTmini

Mit knapp 110 € ist der Behringer JTmini zwar immer noch sehr günstig. Allerdings ist der Analogsynth hier schon sehr nah an einem Preissegment, in dem es auch gute Alternativen gibt.

Zunächst seien der ProVSmini und der Kobol Expander, ebenfalls von Behringer, genannt. Der Pro-VS mini ist wie der JTmini parafon, noch etwas günstiger und klanglich deutlich flexibler als dieser. Dafür handelt es sich hierbei um einen Hybridsynth, der sich strukturell am Sequential Prophet VS orientiert. Der Kobol Expander ist für gerade mal 50 € mehr zu haben und meiner Meinung nach den Aufpreis definitiv Wert. Vor allem dann, wenn man einen vollwertigen Synth zum intensiven Sounddesign sucht. Verzichten muss man hier auf die Parafonie, die jetzt beim JTmini aber auch nicht für Ekstase sorgt.

Als dritte Alternative möchte ich noch den Roland AIRA S-1 nennen. Trotz seines digitalen Aufbaus liefert er nicht nur einen grundsoliden Roland-Sound, sondern auch echte 4-fache Polyphonie, Speicherplätze, einen internen Akku, sowie Anschlüsse auf der Rückseite. Für mich ganz klar die bessere Lösung, wenn man guten und flexiblen Sound zum Budget-Preis sucht.

Behringer JTmini Test: Fazit

Zu einem relativ günstigen Preis bietet der Behringer JTmini einen guten und vielseitigen Sound. Durch das kompakte Format lässt er sich bequem unterwegs einsetzen, wobei man hier noch eine externe Spannungsquelle wie eine Powerbank einplanen muss.

Im Vergleich mit anderen Synths steht der JTmini allerdings nicht alleine da. Guten (simulierten) Roland-Analogsound gibt es für nicht viel mehr Geld mit dem Roland AIRA S-1. Dort aber 4-fach polyfon, mit Effekten und Speicherplätzen, sowie einem besseren Sequencer.

Wenn es unbedingt analog sein muss, hält auch Behringer selbst etliche Alternativen parat, darunter der deutlich flexiblere ProVSmini, oder die ausgewachsenen Synths Kobol Expander und Pro-1. Am Ende entscheidet also wie so häufig der Geschmack.

Weitere Artikel

• Die besten Synthesizer
• Techno produzieren im Budget-Studio
• Studiokopfhörer für elektronische Musik: die besten Kopfhörer für Techno
• Korg multi/poly Test: Eine neue VA-Generation? Viel mehr!

Der Beitrag Test: Behringer JTmini – Kompakter Analogsynth im Jupiter-Stil? erschien zuerst auf elektronische-musik-produzieren.

Behringer 2-XM auf einen Blick

• Zwei unabhängige Synth Voices, inspiriert vom Oberheim SEM
• Voll analoger Signalweg mit insgesamt vier (2 x 2) VCOs, und 2 Multimode-Filtern
• Rudimentär ausgestattete Patch-Sektion
• Unisono und Duo-Mode, Möglichkeit zum Poly-Chaining
• Keine internen Effekte oder Sequencer
• Interessante Stereo-Effekte durch Panning

Behringer 2-XM Test: Erster Eindruck

Wie schon viele andere Behringer-Synths, kommt auch der 2-XM im kompakten Desktopformat. Bei Bedarf lässt sich der 2-XM in ein Eurorack-System einbauen, wobei der Umzug nur als Kompletteinheit möglich ist. Besser wäre gewesen, wenn man die beiden Synths-Voices einzeln ausbauen könnte.

Bei der Verarbeitungsqualität gibt es nicht viel zu meckern. Die Potis haben einen angenehmen Widerstand, wenngleich sie für gezieltes Sounddesign manchmal etwas zu klein geraten sind. Das macht sich vor allem dann bemerkbar, wenn man versucht, beide Synthvoices gezielt aufeinander abzustimmen. Etwas Abhilfe könnten größere Potikappen schaffen, wodurch der Regelweg größer wird.

Auch fiel auf, dass beide Module ab Werk nicht wirklich aufeinander bezogen kalibriert wurden. Das ist nicht weiter tragisch, wenn man die Feineinstellungen per Gehör vornimmt. Wer sich beim Sounddesign aber gerne auf reine Wertangaben verlässt, wird sich beim 2-XM erst einmal umgewöhnen müssen. Hier sei aber erwähnt, dass das bei sehr vielen analogen Geräten der Fall ist, und gerade auch im Vintage-Bereich eher die Regel ist.

Die Oszillatoren des Behringer 2-XM

Pro Synthesizer-Modul stehen insgesamt zwei Oszillatoren und Rauschen am Anfang der Signalkette. Die VCOs erzeugen jeweils Sägezahn und Puls (mit variabler Pulsbreite). Das Mit einem Potentiometer stellt man wie beim Original die jeweilige Lautstärke ein. Ganz nach links ist der Sägezahn auf Maximum, bei 12 Uhr hört man nichts, und bei Rechtsanschlag ist der Puls voll zu hören.

Zum Sägezahn gibt es eigentlich nicht viel zu sagen: Mit Obertönen und kräftigem Bass erzeugt er genug Schub, um sich im Mix gut durchzusetzen. Das weiße Rauschen lässt sich alternativ zu externen Signalen hinzumischen, steht aber leider nicht als Quelle in der Patchbay zur Verfügung. Trotzdem könnte man hier etwas improvisieren, indem man für diesen Zweck das zweite Modul als reine Noise-Quelle opfert.

Die Pulswelle erzeugt mit etwas Fingerspitzengefühl ein herrlich bauchiges Rechteck, das klanglich etwas zwischen Roland-esquer Perfektion und dem Moog-Pulse liegt. Geht man den Regelbereich weiter, oder moduliert den Puls per LFO, erreicht man auch extrem spitze Werte, perfekt für drahtige Bässe oder percussive Leads. Hier geht der 2-XM sogar etwas weiter als das Oberheim-Original.

Zwei Multimode-Filter im SEM-Stil

Beide Module bieten ein SEM-Multimode-Filter. Dabei handelt es sich um ein 12dB State-Variable-Filter mit Tiefpass-, Hochpass-, Bandpass- und Notch-Modi. Während sich der Tiefpass stufenlos über Notch hin zu, Hochpass morphen lässt, wird der Bandpass-Modus per Schalter aktiviert. Das ist beim SEM-Filter normal und sorgt für eine breite Klangpalette. Vermisst habe ich hier ganz klar die Möglichkeit, den Status zu modulieren. Das ist beispielsweise beim Sequential OB-6 möglich und hätte hier über die Patch-Bay realisiert werden können.

Das Filter greift mittelmäßig stark in den Sound ein. Ich hatte manchmal auch das Gefühl, dass das Filter hier nicht ganz so heiß angefahren wird, wie beim Oberheim SEM und dadurch weniger satt klingt. Eventuell finden sich hier noch Modder, die sich dem Thema annehmen.

Die Resonanz reicht nicht ganz so weit wie beim SEM, auch neigt der 2-XM bei höheren Werten eher zu einem Pfeifen. Andere SEM-Filter (OB-6, TEO-5, Doepfer SEM) fügen bei hohen Resonanzwerten dem Signal einen Glanz hinzu, was klanglich an einen Exciter erinnert und zumindest für mich ein wesentliches Argument für das SEM-Multimode-Filter ist. Trotzdem klingt das Filter keinesfalls schlecht, aber da es sich hier um einen essentiellen Baustein des SEM-Sound handelt, wird hier etwas kritischer hingeschaut. Wer in erster Linie vorhat, sein Studio um eine weitere Filter-Nuance zu erweitern, macht mit dem 2XM nichts verkehrt.

Hüllkurven und LFOs: Bewegung in den Klang bringen

Hüllkurven

Beide Module verfügen pro Stimme jeweils über zwei ADS-Hüllkurven, eine per Default aufs Filter bzw. die Tonhöhe von VCO2, die andere auf den VCA, bzw. die Frequenz von VCO1 geroutet. Die Hüllkurvenintensität wird in den entsprechenden Sektionen festgelegt und per Kippschalter alternativ zum LFO aktiviert. Das geht in der Praxis schnell, nur hätte ich mir hier wieder eine parallele Nutzung gewünscht. Immerhin lässt sich die Envelope-Intensität bei Bedarf per Anschlagdynamik steuern.

LFO

Um zyklische Bewegung in den Klang zu bringen, bietet der Behringer 2-XM pro Voice einen LFO. Wie beim Original ist dieser sehr rudimentär ausgestattet und bringt lediglich einen Sinus hervor.

Für leichte Filtermodulationen und Vibratos mag das ausreichend sein, aber hier hätte ich mir nicht nur mehr Schwingungsformen gewünscht, sondern hätte mich auch über eine größere Range gefreut, die es auch weit in den hörbaren Bereich schafft. Dadurch wäre das Klangspektrum noch einmal stark erweitert worden; so muss man sich mit der Patchbay behelfen.

Die Patchbay bringt (etwas) Modular-Vibes

Ganz auf der rechten Seite des Panels gibt es für beide Synthvoices getrennt eine kleine Patchbay. Jeweils 16 Anschlüsse laden zum Experimentieren ein und erweitern das klangliche Spektrum des 2-XM. Hierüber sind Dinge wie Filter FM, Crossmodulation, oder AM möglich, wodurch auch experimentelle Sounds schnell von der Hand gehen. Für gezieltes Ssounddesign wird man allerdings häufig eine der beiden Stimmen als „Modulationsgenerator“ zweckentfremden müssen, was an der mitunter eigenartigen Auswahl der Anschlüsse liegt.

Gefehlt hat mir am meisten ein CV-Eingang für die LFO-Rate, sowie dedizierte Ausgänge für den Rauschgenerator, oder die einzelnen Schwingungsformen der VCOs. Weitere Abschwächer oder ein kleiner Mixer wären ebenfalls hilfreich, um die Patchbay sinnvoll zu erweitern. All das hätte aber auch ein größeres Gehäuse zur Folge, welches dem Desktop-Standard von Behringer nicht entspricht. Durch so eine Entwicklung würden wieder Mehrkosten entstehen, die am Ende der User zahlt. So muss man mit den Kompromissen leben, oder sich eben ein größeres System um den 2-XM herum aufbauen.

Behringer 2-XM Alternativen

Gebrauchte Oberheim SEM steigen seit ein paar Jahren konstant im Preis und liegen jetzt schon bei rund 2000 € für eine Unit, vom Two-Voice ganz zu schweigen. Mit etwas Glück kann man noch einen SEMtex oder Tinysizer ergattern, die ebenfalls auf dem SEM aufbauen. Aber die sind mitunter noch seltener zu finden, als das Original. Insofern ist die Auswahl verfügbarer Alternativen begrenzt.

Für etwas mehr Geld gibt es heute noch TEO-5 und Sequential OB-6, die ebenfalls auf der SEM-Struktur aufbauen. Wer Polyfonie anstrebt, hat gerade mit dem TEO-5 eine flexiblere Alternative, die zudem noch über Preset-Speicher verfügt. Verzichten muss man auf die organischen Feinheiten die entstehen, wenn man die Module einzeln einstellt. Bei mehreren Stimmen muss man das Fein-Gekurbel aber auch echt wollen.

Behringer 2-XM Test: Fazit

An manchen Stellen zeigt der Behringer 2-XM Schwächen, vor allem bei hoher Filterresonanz, der mitunter starken Abweichungen zwischen den beiden Einheiten, oder der nicht immer ganz durchdachten Ausstattung der Patch-Matrix.

Für viele Dinge gibt es zum Glück bereits Lösungen, etwa größere Potikappen, um den Regelweg zu erweitern. Auch bin ich mir sicher, dass viele Modder nur darauf warten, den Synth weiter zu optimieren.

Darauf bin ich gespannt und kann bis dahin allen empfehlen, sich das Dual-Voice-System mit SEM-Flair einmal näher anzusehen. Vielleicht lohnt es sich aber auch zu warten, bis der Preis wieder etwas sinkt. Denn auch wenn der 2-XM preiswert ist, handelt es sich bei den derzeit aufgerufenen rund 350 € nicht mehr unbedingt um ein Schnäppchen.

Weitere Artikel

• Behringer Grind Test: Flexibler Desktop-Synth
• Behringer Crave Test: Semimodularer Desktopsynth
• Roland S-1 Test: SH-101 im Miniaturformat?
• Sonicware LIVEN Ambient Ø Test: Ambient-Synthesizer

Der Beitrag Behringer 2-XM Test: Oberheim Two Voice zum Budget-Preis? erschien zuerst auf elektronische-musik-produzieren.

Behringer Grind auf einen Blick

• Hybride Klangerzeugung mit digitalen Oszillatormodellen
• Analoges Filter plus Lowpass-Gate
• Semimodularer Aufbau mit 34 Patchbuchsen
• 32-Step-Sequencer mit Speicher und Arpeggiator
• Klanglich flexibel, mit leichter Neigung zum LoFi-Spektrum

Behringer Grind: Erster Eindruck

Wer schon einmal mit einem Crave, Edge oder Spice gearbeitet hat, wird sich auch beim Grind schnell zurechtfinden. Der kompakte Desktopsynth bietet etliche Drehregler mit angenehmem Widerstand, zahlreiche Patchbuchsen auf der Oberseite für eigene Modulations-Routings, sowie eine rudimentäre „Klaviatur“, über die auch der Sequencer programmiert wird.

Die digitalen Oszillatoren: Das Herz des Grind

Zunächst sollte man an dieser Stelle noch einmal erwähnen, dass ein Großteil der 24 spannenden Algorithmen der Entwicklung von Mutable Instruments geschuldet sind. Denn ursprünglich wurden 15 der Oszillator-Modelle für das Plaits-Modul entwickelt, einem flexiblen Oszillator-Modul für Eurorack-Systeme.

Da Mutable Instruments aber die Open Source Ideologie immer schon radikal verfolgt hat, handelt es sich hier nicht um eine möglicherweise umstrittener Aneignung fremder Technologie. Und selbst für Besitzer eines Plaits oder eines Microfreak von Arturia kann ein Behringer Grind eine sinnvolle Anschaffung sein. Denn die zusätzlichen Oszillator-Algorithmen werten das ohnehin schon gute Angebot noch einmal auf. Man sollte den Sound dann aber schon sehr lieb haben, ansonsten wird es schnell redundant.

Die Klangpalette der 24 Modelle ist sehr umfangreich und reicht von klassischen VA-Modellen über additive und granulare Synthese, zahlreiche Percussion-Algorithmen, bis hin zu Effektsounds. Es gibt sogar Importmöglichkeiten für DX-7 Sounds und eine komplette 303-Emulation. Das meiste davon ist mehr als nur brauchbar, wenngleich ich dem Grind insgesamt eher einen Hang zum LoFi-Sound attestieren würde. Die beiden Timbre- und Harmonics-Regler steuern mehrere Parameter gleichzeitig und ermöglichen so mit wenig Aufwand komplexes Sounddesign.

Durch die vielen Optionen handelt es sich bei der Oszillatorsektion eigentlich schon um einen kleinen Synth im Synth. Die zusätzlichen Möglichkeiten des Grind erweitern das Angebot aber sinnvoll.

Besonders haben mir die Chord-Algorithmen gefallen, mit denen man sehr schnell zu typischen House-Stabs und Detroit-Techno-Sounds kommt. Selbst Pads gelingen mit dem eigentlich monofonen Synthesizer recht gut, wobei man hier logischerweise auf echte Polyfonie verzichtet. Wer eher auf der Suche nach Bässen und Leads ist, wird ebenfalls nicht enttäuscht.

Filtersektion

Wer seine Sounds ganz klassisch formen möchte, kann dafür ein 24 dB Ladder-Filter nutzen, das mancher vielleicht schon vom Crave kennt. Das Filter packt ordentlich zu und kann bei Bedarf auch in einen Hochpass-Modus umgeschaltet werden. Die Resonanz reicht bis in die Selbstoszillation, lässt sich per Keytracking aber maximal über drei Oktaven sauber spielen.

Zusätzlich gibt es noch ein Lowpass-Gate in der VCA-Sektion. Ist das LPG aktiv, erhöht sich auch der Rauschpegel mitunter recht stark. Trotzdem ist es eine gute Erweiterung für fette Bässe und Kicks.

Modulationsmöglichkeiten: LFO und Hüllkurve

Der analoge LFO bietet Rechteck und Dreieck. Bei Bedarf lässt er sich bis in den Audiobereich jagen, per CV steuern und somit neben FM-Experimenten auch als zweiter Oszillator nutzen.

Die ADS-Hüllkurve reicht von knackigen Einstellungen bis langsam genug für Pads, auch wenn ich mir etwas längere Decay-Zeiten gewünscht hätte. Wer sich den Grind primär für Drones zulegen will, kann den VCA auf „on“ stellen, wodurch das Signal immer durchgeschickt wird, auch wenn kein Gate-On-Befehl über ein angeschlossenes Keyboard erfolgt.

Ein echtes Highlight beim Grind ist die Patchmatrix mit insgesamt 34 Buchsen. Hiermit kann man das klangliche Repertoire des Desktop-Synths umfangreich erforschen. Der Bereich ergänzt die vorhandenen Anschlüsse eines Plaits sinnvoll. Es lassen sich beispielsweie beide LFO Schwingungen gleichzeitig abgreifen und mischen, Rauschen hinzufügen, oder einzelne Komponenten des Sequencers extern steuern.

Der Sequencer des Behringer Grind – es bleibt kompliziert

Der Sequencer ist ein nettes Extra, bleibt aber mühsam zu programmieren und zu bearbeiten. Jedenfalls muss ich jedes Mal, wenn ich längere Zeit nicht mit diesen Geräten gearbeitet habe, wieder den Artikel „Behringer Crave Sequencer programmieren“ hervorholen. Ich vermute, wenn man regelmäßig damit arbeitet, gewöhnt man sich irgendwann daran.

Das sind die Alternativen zum Behringer Grind

Wer auf der Suche nach einer Alternative zum Behringer Grind ist, hat eine recht große Auswahl. Neben dem originalen Plaits-Modul, das es nur noch gebraucht gibt, haben etliche Eurorack-Anbieter ebenfalls gute Alternativen im Angebot. Hier sind u.a. Behringer Brains und After Later Audio Pixie zu nennen. Diese Module muss man aber im Eurorack-Kontext sehen, wo man sich die fehlenden Komponenten eines Behringer Grind hinzukauft, oder eben anderweitig kombiniert.

Der stärkste Mitbewerber ist für mich dann auch der Microfreak von Arturia, bzw. dessen großer Bruder Minifreak. Beide setzen teilweise auf Mutable Instruments Algorithmen und erweitern diese mit eigenen Kreationen und Modellen von Noise Engineering, darunter auch einem Vocoder und anderen spezielleren Modellen. Der größte Vorteil gegenüber dem Grind dürften das flexiblere Multimode-Filter und der deutlich umfangreichere Sequencer sein. Ausprobieren und vergleichen lohnt sich hier definitiv.

Behringer Grind Test: Fazit

Behringer Grind bietet eine flexible Sound-Engine und ist fast schon ein No-Brainer für alle, die sich ein budgetfreundliches Setup zusammenstellen wollen. Der Synthesizer kann problemlos als Herzstück eines kleinen semi-modularen Rigs oder als Spielwiese für Klangforscher dienen. Zu dem Preis gibt’s wirklich kaum etwas zu meckern. Wem der Sequencer des Grind auf Dauer zu umständlich oder uninsprierend ist, findet mit dem Arturia Microfreak eine starke Alternative.

8.5 TOTAL SCORE

Behringer Grind Test

Jetzt kaufen (Affiliate-Link)

Sound 8

Features 10

Bedienung 7

Preis/Leistung 9

PROS

• Flexible Oszillator-Sektion
• Kompaktes Format
• DX-Sound-Import

CONS

• Sequencer umständlich zu programmieren
• LPG rauscht

Weitere Artikel

• Behringer Edge Test: analoger Drumsynthesizer mit Patchfeld
• Roland S-1 Test: SH-101 im Miniaturformat?
• Modular System zusammenstellen
• Semimodularer Synthesizer: Die besten Modelle im Überblick
• ESI XSynth Test – Synth mit Stärken und Schwächen

Der Beitrag Behringer Grind Test: Flexibler Desktop-Synth erschien zuerst auf elektronische-musik-produzieren.

Ein semi-modularer Synthesizer ist ein perfekter Einstieg in die Klangsynthese. Aber auch in umfangreichen Studiosetups kann die Kombination aus Flexibilität bei gleichzeitig teilweise vorab definiertem Signalfluss eine echte Bereicherung sein. Worauf man bei einem semimodularen Synth achten sollte und welche Modelle zurzeit empfehlenswert sind, zeigt dieser Artikel.

Was ist ein semimodularer Synthesizer überhaupt?

Ein semimodular Synthesizer bewegt sich konzeptionell zwischen einem geschlossenen Konzept wie etwa einem Minimoog und einem komplett offenen Modularsystem, bei dem man erst Patchkabel ziehen muss, um überhaupt einen Klang zu erhalten.

Ein semimodularer Synth hat den Vorteil, dass man direkt Töne aus dem Instrument bekommt, ohne ein Patchkabel zu ziehen. Dadurch eignen sich diese besonders für Einsteiger, die vor ihren ersten modularen Gehversuchen stehen. Demgegenüber hat das Modularsystem wiederum den klaren Vorteil, dass man einzelne Elemente wie Filter, Oszillatoren etc. völlig frei zusammenstellen kann.

Die besten semimodularen Synthesizer

Wer nun vor der Anschaffung eines semimodularen Synths steht, sollte darauf achten, dass dieser über ausreichend Patchbuchsen verfügt. Sind lediglich ein paar CV Ein- und Ausgänge für Pitch, Gate oder Filter vorhanden, kann man noch nicht von einem semimodularen Konzept sprechen.

Ebenfalls sollte die Klangerzeugung nicht zu spartanisch ausgestattet sein. Ansonsten stößt man schnell an die Grenzen. Die folgenden Empfehlungen sind nach dem Anschaffungspreis sortiert und liefern genug Features für einen spannenden Einstieg. Wie immer handelt es sich hierbei um meine persönlichen Favoriten der letzten Jahre. Der Markt wächst ständig und ebenso wird auch dieser Artikel laufend aktualisiert. Wenn ihr noch spannende Empfehlungen habt, hinterlasst gerne einen Kommentar.

Behringer Crave: Semimodularer Synthesizer zum Budgetkurs

Perfekt für Einsteiger mit geringem Budget: Der Behringer Crave vereint guten Klang mit einer flexiblen Klangerzeugung bei überschaubaren Kosten. Der gut verarbeitete semimodulare Synthesizer verfügt über 32 Patchbuchsen, die sich über 18 Eingänge und 14 Ausgänge verteilen. Damit dürften die ersten Gehversuche mit modularen Konzepte gut gelingen.

Falls ihr vorhabt, den Crave live einzusetzen, hilft die Möglichkeit eigene Sequenzen mit bis zu 32 Steps vorzubereiten und im Speicher abzulegen. Zwar gestaltet sich die Programmierung des Behringer Crave Sequencers anfangs etwas sperrig. Aber Funktionen wie Accent, Slide und Ratcheting entschädigen schnell für den umständlichen Workflow.

Für die Klangerzeugung im Crave steht ein CEM3340 VCO zur Verfügung, dessen SAW oder Pulse-Schwingung (letzterer mit PWM) durch ein kräftig zupackendes 24dB-Ladder-Filter geschickt wird. Oder bei Bedarf am Filter vorbei, denn schließlich handelt es sich hierbei ja um einen semimodularen Synth!

Dreadbox Erebus Reissue: der Kompakte

Etwas weniger Patchbuchsen als der Crave, dafür aber mehr Komponenten bei der Klanggestaltung bietet der Dreadbox Erebus Reissue. Der semimodulare Synthesizer hat zwar nur zehn CV-Eingänge und sechs Ausgänge, bringt mit seinen zwei Oszillatoren und dem sehr musikalisch klingenden Filter ordentlich Schub mit für Bass-Sounds, Leads und experimentelle Klänge.

Fortgeschrittenes Sounddesign ist mit dem Erebus Reissue ebenfalls möglich. Denn nicht nur lassen sich die VCOs synchronisieren, die LFO-Frequenz reicht bis weit in den hörbaren Bereich, sodass damit auch Vocal-artige Patches, Percussion und FM-Texturen drin sind.

Bei Bedarf kann man zudem einen Duo-Mode aktivieren und den Erebus Reissue ohne zusätzliches Patchen 2-fach parafon spielen. Abgerundet wird die Ausstattung noch durch ein analoges BBD-Delay, dessen Frequenz sich zudem per CV-In steuern lässt.

Arturia Minibrute 2 und 2S: Semimodularer Synth mit eigenständigem Sound

Die Minibrute-2-Serie von Arturia ist nach wie vor ein geniales Gesamtpaket, wenn man einen semimodularen Synthesizer sucht, der sich auch ohne externes Equipment steuern lässt. Für eigene Melodien oder Automationen hält der Synth eine (Minibrute 2) bzw. drei (Minibrute 2S) Sequencerspuren bereit.

Ein flexibler Brute-Oszillator mit frei mischbaren Schwingungsformen und Suboszillatoren, dazu noch ein zweiter VCO und ein flexibles Multimodefilter bilden hier die Basis. Hinzu kommen noch Noise, Sync und Ringmodulation. Herausragend sind auch die loopbaren Hüllkurven, die mit den zwei LFOs ein ideales Paket für rhythmische Sounds aller Art bilden.

Zwar ist der eigenwillig aggressive Sound der Mischung aus Brute-Oszillator und Steiner-Parker-Filter nicht jedermanns Sache. Das liegt aber auch daran, dass viele User das VCO-Signal immer zu laut in die Filtersektion schicken. (Deutlich) Weniger ist hier mehr und dann gelingen auch weiche Sounds auf einmal problemlos.

Durch diese klangliche Varianz sind in Verbindung mit der gut ausgestatteten Patch-Matrix aber auch eine Vielzahl an Klängen möglich; von knallharten Bässen und Leads bis hin zu experimentellen Texturen und Drones.

Behringer 2600: Inspiriert vom ARP 2600

Auf den Spuren eines Klassikers der 1970er Jahre wandelt der 2600 von Behringer. Wie seine historische Vorlage von ARP, ist der Behringer 2600 ein semimodularer Synth. Der bedienfreundliche Synth bietet etliche Fader, ganze 83 Patchbuchsen zur kreativen Klangfindung und in der grauen und blauen Spezialeditionen sogar einen echten Federhall.

Insgesamt 3 VCOs mit Sync und RM, sowie Noise können hier von einem Lowpass weiter geformt werden. Dessen Charakteristik lässt sich zwischen Transistor(Moog)-Filter und Arp-Variante umschalten.

Zwar gibt es hier weder Arpeggiator noch Sequencer, dafür aber zahlreiche Modulationsquellen und Funktionsgeneratoren. Auch der Klang weiß zu überzeugen und so ist der Behringer 2600 ein solider Allrounder für professionelle Anwendungen und ambitionierte Einsteiger.

neutral labs Elmyra 2: semimodularer Synthesizer für Drones und mehr

Mit seinem Fokus auf Drones weicht der Neutral Labs Elmyra 2 zwar ein gutes Stück von den anderen Synths dieser Liste ab. Trotzdem ist er hier aufgeführt, denn das außergewöhnliche Konzept mit dem LoFi-Sound ist vielleicht genau das fehlende Teil im Studio.

Beim Elmyra 2 wird der Sound von bis zu vier digitalen Oszillatoren erzeugt, die in unterschiedlichen Modi verschaltet werden können. Gespielt wird der Synth entweder über die vier Touch-Plates auf der Oberfläche oder bis zu vierfach paraphon per CV/Gate.

Für die weitere Klangbearbeitung verfügt Elmyra 2 über vier unterschiedliche Filter, ein Reverb, sowie ein Delay. Ein böse klingender „Ouch-Effekt“ kombiniert Distortion, Waveshaper und Filter. Die Effektreihenfolge kann mit kleinen Steckkarten variiert werden.

Elmyra 2 ist ein großartiger semimodularer Synth mit viel LoFi-Charakter, der sich übrigens auch problemlos in ein Eurorack-Modularsystem einbauen lässt.

Neutral Labs Elmyra 2 gibt es hier.

intellijel Cascadia: Eigentlich schon ein Modularsystem

Den Abschluss dieser Liste macht der semimodulare Cascadia von intellijel. Abgesehen davon, dass man hier die Module nicht austauschen kann, handelt es sich hierbei fast schon um ein kleines bis mittelgroßes Modularsystem.

Trotz kompakter Größe beherbergt Cascadia etliche Komponenten fürs Sounddesign und vereint dabei Elemente der klassischen subtraktiven Synthese, dazu LPG und Waveshaper und analoge FM (TZFM, exponential und linear). Was mich neben dem beeindruckenden Funktionsumfang aber am meisten überzeugt, ist der durchdachte Workflow.

Die interne Vorverdrahtung ist hier sehr logisch aufgebaut und spart dadurch etliche Patchkabel. So lassen sich selbst bei minimalem Kabeleinsatz extrem komplexe Patches bauen.

Auch Funktionen wie Tap-In für die interne Clock oder Insert-Wege für externe Effekte zeigen, dass sich hier jemand wirklich Gedanken gemacht hat. Intellijel Cascadia ist nicht günstig, aber sein Geld auf jeden Fall wert. Für eine ähnliche Ausstattung müsste man anderswo deutlich drauflegen.

Fazit: Die besten semimodularen Synths

In der mittlerweile riesigen Auswahl an guten semimodularen Synths den richtigen Kandidaten für sich zu finden, ist nicht einfach. Wenn es das Budget zulässt, rate ich zum Cascadia, dessen riesiger Funktionsumfang sich durch einen klaren Workflow schnell begreifen lässt. Etliche Möglichkeiten zum Sounddesign versprechen langfristig Spaß auf kompaktem Raum.

Einsteigern empfehle ich entweder den Behringer Crave, oder den Erebus V3 Reissue. Letzterer klingt eigentlich immer gut, selbst in extremen Einstellungen, wodurch sich hier schnell ein Erfolgsfaktor einstellt. Der Behringer Crave ist im Vergleich zwar nicht ganz so ein Sweet-Spot-Synth, bietet aber zum attraktiven Preis einen guten Einsteig ins Thema semimodulare Synthesizer. Damit ist er ideal, um einfach mal zu gucken, ob euch das Strippenziehen überhaupt Spaß macht.

Weitere Artikel

• Modular System zusammenstellen
• Modularsystem für Einsteiger: Mit welchen Modulen fängt man an?
• Die besten Bass Synthesizer für elektronische Musik
• Eurorack Effekte: Die besten Delays und Reverbs fürs Modularsystem

Der Beitrag Semimodulare Synthesizer: Die besten Modelle im Überblick erschien zuerst auf elektronische-musik-produzieren.

Mit dem semimodularen Synth Model 15 orientiert sich Behringer an dem legendären Moog Model 15 Modularsynth und dem aktuell noch erhältlichen Grandmother. Zwar hatte ich nie die Gelegenheit, den raren Moogthusalem zu probieren, die Grandmother kenne ich aber. Model 15 verfügt über 2 VCOs im Moog-Stil, ein MOOG-Ladder-Filter, und eine nützliche Modulationsmatrix. Wie gut sich der Synth schlägt, erfahrt ihr im Behringer Model 15 Test. Zuerst gibt es aber wie immer ein Demovideo mit Patches für elektronische Musik.

Behringer Model 15 in Kürze

• Semianaloger Synth, inspiriert von Moog Model 15 / Grandmother
• Überzeugender Vintage-Analogsound
• Flexible Patchmatrix für Klangexperimente
• Interner 256-Step-Sequencer und Arp

Behringer Model 15: Erster Eindruck

Der Model 15 kommt im typischen Behringer-Desktop-Gehäuse und bietet auf der Vorderseite – neben der Patchbay – einen MIDI-In, während der MIDI-Out/Thru-Ausgang auf der Rückseite sitzt. Dort finden sich auch ein USB-MIDI-Anschluss, ein 6,3mm-Mono-Line-Out und ein Kopfhörer-Anschluss mit regelbarer Lautstärke.

Wie bereits bei den anderen Desktopvarianten geht auch beim Model 15 die Verarbeitung absolut in Ordnung. Die insgesamt 28 Potis weisen einen angenehmen Drehwiderstand auf, die Kipp-Schalter erscheinen auch solide. Einzig die wabbligen Gummittaster erscheinen in dem ansonsten robusten Kontext etwas deplaziert.

Die Oberfläche ist logisch aufgebaut, allerdings gehören die Credits hierfür dann doch Moog zugesprochen. Denn wenn man Grandmother und Model 15 miteinander vergleicht, scheint es recht offensichtlich, woran sich Behringer hier orientiert hat. Aber ich verspreche, dieses Türchen nicht weiter zu öffnen. Im Behringer Model 15 Test geht es in erster Linie um den Synth.

Oszillatoren

Am Anfang der Signalkette stehen zwei Oszillatoren mit jeweils vier Schwingungsformen, jeweils mit Dreieck, Sägezahn und Rechteck mit variabler Pulsbreite.

Der zweite VCO lässt sich bei Bedarf als flexibler Suboszillator betreiben, für den ebenfalls vier verschiedene Schwingungsformen zur Verfügung stehen. Zusätzlich finden sich noch Hard Sync und Rauschen (weiß / rosa), etwa um dem Klang etwas Schmutz mitzugeben, Perkussives, oder für experimentelle Sounds.

Die VCOs sind komplett analog aufgebaut und überzeugen durch ihren runden, satten Sound. Moog-typisch tendiert dieser eher zu dominanten Mitten und Bässen, die man erst einmal im Mix zähmen muss.

Die Filtersektion mit der typischen Moog-Kaskade

Eine erste Möglichkeit, die Klanggewalt der VCOs unter Kontrolle zu bringen, bietet die Filtersektion. Neben der typischen 24dB Moogkaskade findet man hier auch ein Hochpassfilter ohne Resonanz, mit dem man das Signal bei Bedarf ausdünnt.

Das Ladder-Filter packt kräftig zu und klingt auch bei hoher Resonanz ausgezeichnet. Die Resonanz lässt sich zwar bis zur Selbstoszillation fahren. Allerdings steht dem Einsatz als Sinusoszillator das nicht ganz saubere Tracking entgegen, das den sinnvollen tonalen Bereich bei meinem Modell auf 2,5 bis 3 Oktaven begrenzte.

Modulationsquellen: LFOs und Hüllkurven

Die Hüllkurve ist beim Model 15 als klassische ADSR-Variante ausgeführt. Standarmäßig ist sie auf das Filter und den VCA geroutet. Beim Filter kann die Intensität positiv oder negativ variabel eingestellt werden.

Im linken Bereich befindet sich der überraschend flexibel ausgestattete LFO mit den Schwingungsformen Sinus, Saw, Ramp und Rechteck mit variabler Pulsbreite. Vorverdrahtet und im direkten Zugriff sind die Modulationsziele Pitch und Filter, über die Modulationsmatrix ist aber noch mehr drin.

Die Frequenz des LFOs kann bis in den hörbaren Bereich aufgedreht werden, was sich hervorragend für FM-Experimente eignet. Dasselbe gilt für die Cross-Modulation, wenn zwei VCOs (oder LFOs) über die Matrix auf der rechten Seite gepatcht werden.

Digitaler Federhall

Zur Klang“veredelung“ besitzt der Model-15 noch einen echt digitalen Federhall, dessen Klang mich allerdings nicht abholen konnte. Häufig ist ein Federhall technisch bedingt sehr dominant in den Mitten und das ist auch bei dieser Simulation nicht anders. Da aber auch der Model-15 sehr präsente (untere) Mitten hat, werden diese durch den Federhall noch zusätzlich betont. Ein echt simuliertes BBD-Delay hätte ich an dieser Stelle ergiebiger empfunden, aber vielleicht kommt das ja noch mit einem Update.

Behringer Model 15 bietet Sequencer und Arp

Der Sequenzer ist einfach zu bedienen und kann daher eine schöne Inspirationsquelle sein. In drei Speicherplätzen können Sequenzen mit bis zu 256 Steps abgelegt werden. Die Programmierung ist deutlich intuitiver gelöst, als bei anderen Behringer-Synths wie z.B. Crave oder Poly-D.

Man schaltet einfach auf Rec, gibt über eine angeschlossene MIDI-Tastatur die Noten ein und fügt per Gummitaster auf der Oberfläche gehaltene Noten, Accent und Pausen ein. Zusätzlich kann man hier noch die Abspielrichtung variieren.

Der Arpeggiator kommt vergleichsweise rudimentär daher, ist aber dennoch eine nützliche Dreingabe. Hier kann man ebenfalls die Art der Wiedergabe ändern und den Umfang auf bis zu drei Oktaven festlegen.

Die Modmatrix – ein Highlight im Behringer Model 15

Mit insgesamt 48 Patch-Punkten lädt die Modulaationsmatrix auf der rechten Seite zum Experimentieren ein. Zwar wird es bei komplexen Patches in dem Bereich schnell etwas eng. Dafür hat man beim Performen keine Patchkabel im Bedienfeld, was in der Praxis für mich einen guten Kompromiss ergibt. Auf all die Möglichkeiten explizit einzugehen, würde den Rahmen des Tests sprengen. Aber gerade für diejenigen, die erste Schritte an einem günstigen semimodularen Synth machen wollen, ist der Model 15 eine ideale Option.

Ich habe es bei meinem Testexemplar nicht geschafft, den S&H so zum Laufen zu bringen, wie ich es von dieser Mod-Quelle erwartet hätte. Es scheint sich eher wie rosa Rauschen zu verhalten, das direkt auf das Mod-Ziel geroutet wird, ohne Sample und Hold. Keine große Sache, aber dennoch erwähnenswert für all diejenigen, die getaktete randomisierte Texturen lieben.

Anm.: Mittlerweile hat sich Behringer diesem Problem angenommen und bietet eine Modifikation an. Solltet ihr aber auf dem Gebrauchtmarkt nach einem günstigen Model 15 suchen, wäre das der erste Punkt, den ich checken würde.

Behringer Model 15 Alternativen

Da sich Behringer bereits am Moog Grandmother orientierte, wäre die nächste Alternative natürlich das Original. Zwar liegt hier der Anschaffungspreis um einiges drüber. Man hat aber einen recht stabilen Wiederverkaufswert und einen Analogsynth mit Tastatur, der auf der ganzen Linie Retrocharme versprüht.

Als zweite Alternative kommt mir der Behringer D in den Sinn. Denn wenn man auf die Patchpunkte verzichten kann, liefert dieser auch einen recht eindrucksvollen Moog-Sound. Wenig überraschend, da der D auf Spuren des Model D wandert.

Falls ihr eine flexible Soundengine mit Moogcharakter sucht, aber nicht auf Presets verzichten könnt, sei euch abschließend noch der Roland SE-02 ans Herz gelegt. Dieser Synth klingt ebenfalls hervorragend, seine (austauschbaren) kleinen Potis schrecken aber viele ab. Lasst euch davon bitte nicht täuschen! Der SE-02 klingt fantastisch und geht von der Soundpalette noch etwas in die aggressivere / modernere Richtung.

Behringer Model 15 Test: Fazit

Eine umfangreich ausgestattete Modulationsmatrix, guter Analogsound und ein intuitiver Sequencer für deutlich unter 300 €: (nicht nur) für den geforderten Preis ist das Model-15 ein großartiger Synthesizer. Zudem ist der Model 15 gut verarbeitet. Man sollte nur aufpassen, nicht eines der Modelle mit dem S&H-Fehler zu erwischen.

Ich finde den Model 15 besser als Behringers Model D, wenn man den Vintage MOOG-Sound anstrebt UND eine flexible Sound-Engine sucht. Das ist natürlich immer Geschmackssache und andere wiederum bevorzugen den direkten Zugriff und die Reduktion auf das Wesentliche eines Behringer D.

9.3 TOTAL SCORE

Behringer Model 15 Test

Jetzt kaufen (Affiliate-Link)

Sound 9

Features 10

Bedienung 8

Preis/Leistung 10

PROS

• Flexible Sound-Engine
• Kräftiger Analogsound
• Intuitiver Sequencer

CONS

• Modulationsmatrix mitunter etwas fummelig
• Federhall-Emulation klanglich nicht überzeugend

Weitere Artikel

• Behringer Kobol Expander Test
• Die besten Synthesizer
• Behringer Synthesizer: Übersicht und Vergleich
• Semimodularer Synthesizer: Die besten Modelle im Überblick

Der Beitrag Behringer Model 15 Test: Mini-Modularer mit Moog-Sound? erschien zuerst auf elektronische-musik-produzieren.

1. Eurorack Sequencer: Welcher ist der richtige für mich?

Bevor wir zur Auswahl der besten Eurorack Sequencer kommen, sehen wir uns erstmal an, welche Sequencer-Typen es gibt und für wen diese am besten geeignet sind. Ebenso wie die konkreten Vorschläge, hat diese Liste keinen Anspruch auf Vollständigkeit. Dazu gibt es einfach zu viele (spannende) Konzepte. Für eine gute Starthilfe sollte es aber reichen.

Step Sequencer

Traditionelle Step Sequencer gehören mit zu den ältesten Steuereinheiten im Modularsystem. Hierbei werden einzelne Tonhöhen und aktive Noten pro Step programmiert und dann nacheinander abgefeuert. Zur Visualisierung an welcher Stelle sich die Sequenz befindet, durchläuft meistens ein Lauftlicht die einzelnen Schritte. Die Programmierung erfolgt je nach Modell über Fader, Drehregler oder per Taster, wobei letztere für kreative Zufälle eher nicht geeignet sind. Und damit habe ich schon einen wesentlichen Vorteil des Step Sequencers angesprochen.

Durch die auf den ersten Blick etwas umständliche Programmierung entstehen interessante Notenabfolgen, die man so wahrscheinlich nicht bei einer klassischen Aufnahme per Keyboard-Eingabe erhält. Hinzu kommt, dass man bei Step Sequencern, die rein auf Steuerspannung basieren und auf Skalen verzichten, schnell spannende mikrotonale Verschiebungen erhält. Oder mit anderen Worten: Die Melodien klingen leicht verstimmt und dadurch gerne mal sehr organisch.

Der größte Nachteil bei klassischen Step-Sequencern ist häufig die Begrenzung auf 8, 16 oder selten mal 64 Steps. Intelligente Abspielmodi wie vorwärts / rückwärts, Zufall oder Trigger-Wahrscheinlichkeiten wirken gegen die Starrheit, mit krummen Sequencer-Längen wie 5, 7 oder 14 Steps kann man klassische 4/4-Loops zudem erheblich spannender gestalten.

Aufnahme-Sequencer

Bei einem Aufnahmesequencer seid ihr in der Lage, eure eingespielten Ideen festzuhalten und anschließend wiederzugeben. Dieser Sequencer-Typ bietet häufig keine Lauflichtprogrammierung, dafür aber auch deutlich längere Pattern, Chordfunktionen, unterschiedliche Quantisierungen bis hin zu Songmodi. Das Angebot reicht hier von simplen Kopien im SH-101-Stil bis hin zu kleinen DAWs fürs Eurorack-System.

Dieser Sequencertyp richtet sich vor allem an Musiker, die das Bandmaschinenprinzip ins Eurorack übertragen möchten, gleichzeitig aber nicht auf die Bearbeitungs-Flexibilität eines MIDI-Sequencers verzichten wollen.

Drum-Sequencer vs. Melodiesequencer

Wie bereits geschildert, sind Melodiesequencer in der Lage, Klangparameter wie Tonhöhen oder Filter Cutoff zu steuern. Demgegenüber steht eine andere Sequencer-Klasse, die auf eine flexible CV-Steuerung verzichtet.

Drum-Sequencer, auch Trigger Sequencer genannt, werden vor allem zur Steuerung von Drum-Spuren genutzt. Hier stehen häufig mehrere Ausgänge und Spuren zur Verfügung. Allerdings beschränken sich Drum-Sequencer häufig auf die Erzeugung von Trigger- oder Gate-Impulsen. Wer mit einem Trigger-Sequencer Melodien erzeugen will, muss also entweder tricksen (indem man unterschiedliche Trigger-Ausgänge per Mixer auf den Pitch-CV-Eingang desselben Oszillators routet). Oder man benötigt ein weiteres Modul, das Steuerspannungen erzeugt.

Solltet ihr euch also eine Modulare Drummachine zusammenstellen wollen, könnte dafür ein reiner Drum-Sequencer ausreichen. Ich würde dennoch immer empfehlen, zumindest einen weiteren Sequencer zu nutzen, der auch CV-Werte ausgibt. Denn auch Drum-Sounds profitieren von dynamischen Parameterveränderungen.

Algorithmische Sequencer und Zufallssequencer

Die letzte große Kategorie bilden Sequencer, die auf mathematischen Modellen und Zufall basieren. Grundsätzlich gibt es diese Sequencer als reine Trigger-Ausführung, zur Erzeugung von Steuerspannungen, oder als Kombination. Der Unterschied zu den eingangs erwähnten Melodie- und Drumsequencern liegt nun in erster Linie in der Art der Wiedergabe.

Bei algorithmischen Sequencern erfolgt die Wiedergabe anhand von mathematischen Mustern. Die programmierten Sequenzen werden also nicht wie üblich von links nach rechts (bzw. rückwärts oder alternierend) durchlaufen. Vielmehr folgt die Wiedergabe einer vorgegebenen mathematischen Logik. Eine prominte Ausführung basiert etwa auf dem euklidischen Algorithmus. Ohne zu sehr auf die mathematische Grundlage einzugehen, eignen sich diese Sequencer in erster Linie zur Erzeugung spannender Rhythmen, die das klassische 4/4-Schema durchbrechen.

Ergänzt man diese Sequencer noch um dosierbare Zufallselemente, kann man sich schnell ein rhythmisches Perpetuum Mobile zusammenstellen. Und so überzeugen diese Sequencer häufig durch eine enorme Flexibilität auf kleinem Raum. Allerdings muss man sich diesen Mehrwert oft auch durch eine deutlich weniger intuitive Bedienung erkaufen. Möchte man hier gezielt Loops programmieren, sollte man auf jeden Fall konzentriert bei der Sache sein.

2. Worauf sollte man beim Kauf eines Euorack Sequencer achten?

Nachdem wir uns unterschiedliche Sequencer-Typen angesehen haben, kommen nun zu den Eigenschaften, auf die man bei der Anschaffung eines Eurorack Sequencers achten sollte. Dabei gibt es wie so oft kein richtig oder falsch. Vielmehr muss der Sequencer zu eurem System und eurem Workflow passen.

Patternlänge

Wenn ihr mit dem ganz klassischen Moog- oder Roland-Ansatz mit acht, zwölf oder sechzehn Steps zufrieden seid, ist die Patternlänge nahezu egal. Denn die meisten auf dem Markt erhältlichen Sequenzer fürs Modularsystem bieten mindestens acht Steps.

Sobald ihr aber komplexere Themen umsetzen wollt, solltet ihr unbedingt auch auf die maximale Patternlänge achten. 64 Steps scheint hier ein recht verbreitetes und meiner Meinung nach sinnvolles Format zu sein. Besonders dann, wenn man die Taktrate (Subdivisions) pro Spur noch frei bestimmen kann. Wichtig wäre hier nur, dass einzelne Sequencer-Tracks in unterschiedlichen Subdivisions (Taktauflösungen) laufen können. Denn nur so könnt ihr Pads oder Bass-Progressionen über weitere Takte hinweg erstellen.

Es gibt auch Sequenzer, deren Pattern eine nahezu unbegrenzte Länge haben können. In diesem Fall werdet ihr aber immer damit leben müssen, dass mit zunehmender Patternlänge auch die Übersichtlichkeit verloren geht. Und eben dieser Aspekt ist für viele User ein wesentlicher Grund, sich ein teures Modularsystem anzuschaffen.

Speicher

Solange der Sequenzer nicht über einen Speicher verfügt, müssen sämtliche Melodien oder Rhythmen direkt eingegeben werden. Das kann in puristischen Ambient und Techno Sessions durchaus seinen Reiz haben. Zumal in diesem Fall die Regler und Taster immer exakt das anzeigen, was ihr einprogrammiert habt.

Sobald ihr aber komplexe Live-Acts mit starken Variationen plant, oder im Studio an mehreren Tracks arbeitet, ist eine Speicherfunktionen ziemlich hilfreich. Alternativ könntet ihr auch mehrere Sequencermodule ohne Speicher verbauen und pro Track dann eben den anderen Sequencer verwenden, während ihr am nächsten bereits die nächste Melodie eingebt. Aber ganz ehrlich: Das ist am Ende nicht nur deutlich teurer, sondern belegt euch auch wertvollen Platz im Eurorack-Gehäuse. Meine Empfehlung lautet daher, gleich auf einen Sequenzer zu setzen, der Speicherplätze für eigene Kreationen bietet.

Swing (Shuffle)

Sollen eure Tracks grooven oder reicht auch ein starres Beatmuster? Falls ihr etwas Swing in die Tracks bringen wollt, sollte euer Sequencer „Shuffle“ anbieten. Gute Varianten bieten einen recht großen Umfang, der einzelne Noten nicht nur nach hinten versetzen, sondern auch nach vorne ziehen kann. So steht euch zwischen treibend und laid-back ein breites Spektrum zur Verfügung.

Anzahl der Spuren

Ein wesentlicher Aspekt bei der Suche nach dem perfekten Sequenzer ist auch die Anzahl der Spuren. Das Angebot reicht hier von simplen Modellen mit lediglich einem CV-Ausgang und Eingängen für Clock und Reset, bis hin zu komplexen Modular-Workstation, die etliche CV/Gate-Spuren mitbringen und zudem noch zahlreiche CV-Eingänge bieten.

Stellt euch hier einfach die Frage, ob der Sequencer eine allumfassende Rolle im System einnehmen soll? Oder sucht ihr eher eine alternative Ideenquelle für kleine Melodien, Klangmanipulationen oder rhythmische Loops, die euch spontanten Zugriff bietet?

Sonderfunktionen (Ratcheting, Quantisierung Trigger-Wahrscheinlichkeit und co)

Neben den eben aufgeführten Features spielen natürlich auch Sonderfunktionen eine Rolle für die Entscheidung, welchen Sequencer man sich zulegt. Die meisten davon lassen sich zwar mit Hilfsmodulen kompensieren. Aber es ist schon praktisch, alle direkten Sequencer-Funktionen in einem Modul zu haben.

Quantisierung

Allen voran steht für mich die Quantisierung. Denn vor allem analoge Eurorack-Sequencer, bei denen die Steuerspannung exakt der Reglerstellung entspricht, können schon mal leicht oder stark verstimmt sein.

Je nachdem, wie gut der davor sitzende Performer die Tonhöhe nach Gehör justieren kann. Und genau hier hilft eine Quantisierungsfunktion. Diese hilft euch dabei, die ausgehenden Steuerspannung auf eine vorgegebene Skala zu bringen, wodurch die Tonhöhen perfekt wiedergegeben werden. Hier würde ich einserseits darauf achten, dass mehrere und vor allem auch eigene Skalen möglich sind. Andereseits ist es praktisch, wenn man die Quantisierung deaktivieren kann, um auch mikrotonale Melodien oder fein dosierte Steuerspannungen auszugeben.

Ratcheting

Ratcheting dürfte vor allem die Traditionalisten der Berliner EM-Schule und PsyTrance-Producer interessieren. Hier werden einzelne Noten wiederholt und in definierbaren Abständen schnell hintereinander abgespielt. Dadurch werden die typischen Rrrrrt-Sounds erzeugt, die man häufig auf Produktionen dieser Genres hört.

Trigger-Wahrscheinlichkeit

Trigger-Wahrscheinlichkeiten wiederum sind besonders dann spannend, wenn man mehr Lebendigkeit und Abwechslung in starre Sequenzen bringen will. Hier werden einzelne Noten nach vorgegebener Wahrscheinlichkeit abgespielt (oder eben nicht).

3. Die besten Eurorack Sequencer für Modularsysteme: Top 5

Nach der ganzen Theorie kommen wir nun zu ein paar konkreten Produktempfehlungen. Wie eingangs bereits erwähnt, hat diese Liste keinen Anspruch auf Vollständigkeit, denn jeder Workflow ist anders. Bei der Zusammenstellung ging es mir vor allem darum, einerseits den Low-Budget-Bereich abzudecken. Andererseits auch Module aufzuführen, die zwar auf den ersten Blick teuer erscheinen, die aber ein hervorragendes Preis-Leistungsverhältnis aufweisen. Somit sind diese Lösungen bei näherer Betrachtung in der Lage, mehrere Zusatzmodule zu ersetzen.

Falls ihr euch anfangs für eine LowBudget-Lösung entscheidet, um erstmal Erfahrungen mit dem Konzept „Modular Sequencer“ zu machen, ist das auch eine gute Strategie. Denn nicht jedem liegt das mitunter etwas starre Konzept eines Sequencers. Gerade in elektronischer Musik sind hypnotisch treibende Sequencer-Lines aber ein wesentliches Element. Und dabei sind diese Module eine ziemliche Hilfe.

Intellijel Metropolix

Mit dem Metropolix hat Intellijel einen intuitiv bedienbaren Sequencer im Programm, der einige spannende Features mitbringt. Auf 34 TE werden zwei CV/Gate-Spuren über insgesamt 16 Schalter und acht Fader programmiert. Während die Aufgabe der CV-Fader als Pitch-Steuerung auf den ersten Blick erkennbar ist, muss man sich die Funktionsweise der Schalter erstmal verinnerlichen.

Kurz gesagt bestimmt man mit der ersten Reihe die Anzahl der Wiederholungen pro Step und mit der darunter liegenden Tasterreihe die Dauer des einzelnen Wiederholungsimpuls. Das kann von kurzen Triggern bis hin zu gehaltenen Noten über die gesamten acht Wiederholungen reichen.

Zwar ist der Metropolix nur in der Lage, acht Notenwerte einzugeben, wodurch vielleicht der Eindruck entstehen könnte, er verfüge nur über acht Steps. Gerade aber in Kombination mit den flexiblen Gate- und Wiederholungswerten sind Pattern mit bis zu 64 Steps möglich. Durch den direkten Zugriff entstehen hierbei auch schnell Melodien und Rhythmusmuster, auf die man höchstwahrscheinlich nicht von alleine gekommen wäre.

Speicherplätze für bis zu 64 Presets, Quantisierung, sowie Shuffle und Modulationstracks runden die Ausstattung ab. Ohne in eine akademische Parameterschlacht auszuarten, bleibt der Intellijel Metropolix dabei immer gut bedienbar. Dadurch ist der Metropolix für mich auch eine klare Empfehlung für alle, die einen intuitiven Sequencer suchen, dabei aber nicht auf Flexibilität verzichten wollen.

Winter Modular Eloquencer

Das spanische Unternehmen Winter Modular hat mit dem Eloquencer einen der leistungsfähigsten Sequencer fürs Eurorack entwickelt. Durch zahlreiche Funktionen, Songmodus, Pattern mit bis zu 64 Steps und individueller Länge, sowie komplexe CV-Modulationen ist der Eloquencer eine kleine DAW fürs Eurorack-System. Unterstrichen wird das durch jeweils acht CV und Gate-Tracks, die unabhängig voneinander Spannungen ausgeben. So könntet ihr einige Gate-Ausgänge nutzen, um Drums abzufeuern, während die CV-Spuren Filterfahrten steuern.

Im Gegensatz zu einem Intellijel Metropolix, oder den WYSIWYG-Sequencern von Behringer oder Doepfer, muss man sich beim Winter Modular aber auch auf eine recht umfangreiche Lernphase einlassen. Zwar ist das Konzept durchdacht und schlüssig, aber der Funktionsumfang ist schlicht zu groß, als dass man das Modul nach ein paar Tagen vollumfänglich begreift.

Zur Webseite von Winter Modular

Squarp Instruments Hermod+

Neben dem Winter Modular Eloquencer ist auch der Squarp Instruments Hermod eine hervorragende Sequencer-Zentrale fürs Euroracksystem. Mit zahlreichen Anschlüssen ausgestattet und insgesamt sehr benutzerfreundlicher Bedienung überzeugt das Modul des französischen Herstellers durch eine enorme Funktionsvielfalt auf geringem Raum.

Und genau hier liegt für mich auch die Stärke des Hermods: Mir ist kein Sequencer bekannt, der bei so wenig Platzbedarf so viel Funktionen bietet. In der neuen Variante Hermod+ gibt es nun auch 16 Pads, über die sich einzelne Steps programmieren lassen. Alternativ kann man seine Ideen auch direkt einspielen. Dafür bietet Hermod+ Eingänge für MIDI, CV/Gate und sogar einen USB Host. Zusätzlich punktet das Modul durch etliche MIDI-(Mod)-Effekte wie LFO, Arpeggiator, Delay uvm.

Wer möchte, kann man den Squarp Hermod auch als umfangreich ausgestattetes 8-fach MIDI/CV-Gate Interface verwenden, die Ausgänge als Modulations-Tracks nutzen, oder Clock-Signale ausgeben. Praktisch: Da das Modul über einen USB Host verfügt, kann man hier direkt einen Controller anschließen und diesen auch gleich mit Spannung versorgen. Nebenbei ist der Sequencer auch in der Lage, einzelne Spuren polyphon über MIDI (USB und MIDI) auszugeben. Oder man nutzt den MIDI-Ausgang einfach, um eine externe Drum-Machine zu syncen.

Falls ihr mittelfristig weitere Spuren benötigt, gibt es mit dem xp32 zudem ein Erweiterungsmodul. Dieses erweitert den ohnehin schon umfangreichen Sequencer noch um satte 32 frei zuweisbare (CV/Gate/Mod/Clock) Ausgänge. Insgesamt hat man dann 16 Tracks im direkten Zugriff, plus MIDI Tracks und etliche Modulationsmöglickeiten.

Erica Synths Black Sequencer

Zwar bietet der Black Sequencer von Erica Synths nicht ganz so viele Spuren wie Hermod+ oder der Eloquencer. Dafür ist der Black Sequencer ein exzellenter Kompromiss aus Funktionsvielfalt und intuitiver Bedienung.

Die Eingabe der CV- und Gate-Werte erfolgt bei diesem Eurorack-Sequencer über die 16 Drehregler auf der rechten Seite. Gleichzeitig programmiert man hierüber auch die Gate-Befehle, indem man per Druck die einzelnen Steps (de-)aktiviert.

Jede der vier Gate- / CV-Spuren kann eine Länge von bis zu 64 Steps haben. Polymetrik ist natürlich ebenso möglich wie Quantisierung nach vorgegebenen Skalen, Ratcheting und unterschiedliche Gate-Längen pro Step. Desweiteren stehen vier separate Modulationsspuren zur Verfügung, um Lebendigkeit in eure Pattern zu bringen.

Der Black Sequencer ist mit rund 600 € zwar das teuerste Modul in dieser Liste. Allerdings bieten hier der kompromisslose Ansatz und die intuitive Bedienung ein solides Preis- /Leistungsverhältnis.

Behringer 182 und 960

Wer es ganz klassisch haben möchte, sollte sich die beiden Eurorack Sequencer von Behringer einmal ansehen. Behringer 182 basiert auf Rolands Sequencer aus dem System 100m, während der 960 Sequential Controller den gleichnamigen Sequencer aus dem Moog Modular als Vorbild hatte.

Beide Sequencer sind als Step-Sequencer ausgeführt, wobei der 960 insgesamt noch mehr Funktionen bei deutlich höherem Platzbedarf bereitstellt. In je drei unabhängigen Spuren können beim 960 Sequential Controller CV-Werte für bis zu acht Steps eingestellt werden. Die einzelnen Schritte lassen sich alternativ muten oder überspringen, und bieten darüber hinaus pro Step einen eigenen Trigger-Ausgang, um Modulationsziele im Euroracksystem zu steuern. Die dritte Reihe kann im 960 übrigens auch dafür verwendet werden, um das Timing der einzelnen Steps zu steuern. Dadurch sind auch exotischere Funktionen wie Ratcheting möglich.

4. Fazit: Die besten Eurorack Sequencer für Modularsysteme

So unterschiedlich die Sequencer-Konzepte sind, so individuell verschieden sind auch die Ansprüche der User. Eine klare Empfehlung auszusprechen, kann also nicht funktionieren.

Falls ich einen kreativen Performance-Sequencer suchen würde, wäre sehr wahrscheinlich der Intellijel Metropolix meine erste Wahl. Außergewöhnliches Konzept und intuitive Bedienung ergeben eine perfekte Live-Einheit. Wenn es etwas konventioneller, aber dennoch Live-orientiert sein soll, wäre der Black Sequencer von Erica Synths mein Favorit. Beide sind in ihrem Funktionsumfang wiederum etwas limitiert, wenn eine Steuerzentrale gesucht wird.

Als umfangreich ausgestatten DAW-Ersatz sehe ich den Squarp Hermod+ ganz weit vorne. Hier stimmt das Verhältnis von Funktionsumfang, Spuren und intuitiver Bedienung einfach. Die Flexibilität des Hermod+ steht hier ganz vorne, vor allem, wenn es über klassische CV/Gate-Anwendungen hinausgeht, oder auch exotischere Steuerspannungen benötigt werden.

Für kleine Systeme reichen aber auch die Budget-freundlichen Sequencer von Behringer. Vor allem, wenn es darum geht, sich erstmal überhaupt mit dem Sequencer-Konzept vertraut zu machen.

Andere Artikel

• Modular System zusammenstellen
• Diese sieben Module sollten in keinem Modularsystem fehlen!
• Die besten Hardware Sequencer für elektronische Musik
• Die besten Delay Effekte für Synthesizer
• Die besten Drum Machines für Techno
• Studiokopfhörer für elektronische Musik: die besten Kopfhörer für Techno

Der Beitrag Eurorack Sequencer: Die besten Sequencer für Eurorack Modular Systeme erschien zuerst auf elektronische-musik-produzieren.

Behringer MS-5 Test

Angelehnt an den Roland SH-5 bietet der Behringer MS-5 einen Sweetspot-Sound mit umfangreichen Möglichkeiten zum Sounddesign. Dazu zählen zwei analoge VCOs mit Sync und Ringmodulation, Rauschen (weiß/rosa), 2 LFOs mit unterschiedlichen Wellenformen, sowie S&H. Richtig spannend wird es dann in der Filterabteilung, wo ein Multimodefilter mit Resonanz auf ein zusätzliches Bandpassfilter, ebenfalls mit Resonanz, trifft.

Erster Eindruck

Beim Auspacken fällt als erstes das Gewicht des MS-5 auf. Wie bereits andere Synthesizer dieser Serie, etwa der MonoPoly oder der Poly D, bringt auch der MS-5 rund 10 kg auf die Waage und gehört damit wahrscheinlich nicht zu den Synths, die man mal eben mitnimmt. Insgesamt 71 Bedienelemente ermöglichen einen direkten Zugriff auf alle relevanten Parameter.

Wer es sich zutraut, kann auf der Rückseite des klappbaren Panels noch zahlreiche Feinjustierungen per Trim-Potis vornehmen. Das empfehle ich nur versierten Usern, weil man hier schnell kaputt optimieren kann. Aber grundsätzlich ist es gut, dass man bei Behringer diese Möglichkeit geschaffen hat.

Die Verarbeitungsqualität geht in Ordnung, war aber bei Behringer schon einmal besser. Möglicherweise hatte ich auch eine Montags-Unit erwischt, aber der Pitchbender funktionierte nicht zuverlässig und auch die Oktavumschalter bei den Oszillatoren reagierten erst, als eine Note neu angeschlagen wurde. Auch die Tastatur fühlte sich etwas labbrig an – insgesamt nicht schlecht, aber auch nicht überragend. Trotzdem: Für einen Straßenpreis von knapp 500 € kann man nicht meckern.

Anschlüsse

Auf der Rückseite wartet eine erfreulich flexible Auswahl an Anschlüssen. Die Standards wie MIDI Trio, USB MIDI, Kopförer- und Line-Out, sind hier natürlich vorhanden. Darüber hinaus finden sich aber auch CV/Gate-Schnittstellen in beide Richtungen, ein Audioeingang, sowie vier weitere 6,3 mm Klinkeneingänge für Expression-Pedale.

Oszillatoren

Die zwei Oszillatoren des MS-5 bieten jeweils Dreieck, abfallender Sägezahn, Rechteck und Pulse mit variabler Pulsbreite. Die Oktavlagen reichen jeweils von 32′ bis hin zu 2′, bei Bedarf entkoppelt ein Kippschalter den zweiten Oszillator vom Keyboard-Tracking.

Im Detail unterscheiden sich die beiden Oszillatoren in der Wahl der Modulationsquellen für Pitch und PWM. Während sich die Pulsbreite beim ersten Oszillator etwa entweder durch den LFO (Puls / Dreieck) oder manuell bestimmen lässt, erfolgt die PWM des zweiten Oszillators über die ADSR-Hüllkurve oder manuell. Das ist ein guter Kompromiss, der in der Praxis genügend Flexibilität ermöglicht.

Die Oszillatoren klingen kraftvoll und auch die Rechteckschwingung liefert denn herrlich bauchigen Plastiksound, den man von vielen Rolandgeräten kennt. Wem das nicht reicht, kann darüber hinaus die Schwingungen mit Ringmodulation und Sync (hard und soft) weiter verbiegen. Gut gelöst ist, dass man beim Ringmodulator auch externe Signale einspeisen, oder die LFOs statt des zweiten Oszillators reinrouten kann.

Abschließend erhält man mit Rauschen (weiß/rosa) noch eine Signalquelle für geräuschhaftes oder Schmutz. Gerade in Verbindung mit den zwei Filtern hilft das zusätzliche Rauschen bei der Erstellung von Vokal-artigen Effektsounds.

Die Mixersektion: Ein echtes Highlight im Behringer MS-5

In der üppig ausgestatteten Mixersektion nimmt man schließlich das Filterrouting für die einzelnen Signalquellen vor. Und diese ist ein echtes Highlight. Denn im Mixer hat man nicht nur Zugriff auf die Lautstärke aller Klangbausteine, man kann zudem noch jedes Signalelement entweder nur einem der beiden Filter zuweisen, parallel in beide Filter, oder ganz am Filter vorbei routen.

Mittlerweile bieten immer mehr Hersteller dieses Feature an und ich würde mir sehr wünschen, dass es ein zukünftiger Standard wird. Denn auf diese Weise eröffnen sich noch einmal ganz andere Möglichkeiten fürs Sounddesign, indem man bis zu drei unterschiedliche Sounds kombinieren kann.

Der Behringer MS-5 bietet zwei unabhängige Filter

Weiter geht es ins Filter, oder besser gesagt, in eines der Filter. Denn der Behringer MS-5 kommt mit zwei unabhängigen Filtern, von denen eines eine vollwertige Multimode-Variante mit Lowpass, Bandpass und Hochpass ist. Dieses ist in allen drei Varianten zur Selbstoszillation fähig, der Tiefpass arbeitet mit 24dB, das Hochpass kommt als 1-Pol-Variante mit 6dB Flankensteilheit.

Gerade das Tiefpassfilter packt ordentlich zu, der klangliche Gesamteindruck verliert aber durch die etwas zu trägen Hüllkurven etwas an Punch. Das muss nicht unbedingt schlecht sein, denn generell ist der MS-5 eher ein Sweetspot-Synth, der nie so richtig aggressiv oder zackig wird.

Das zweite Filter ist ein resonanzfähiger Bandpass, allerdings im Gegensatz zum Multimode-Filter ohne Möglichkeit, die Frequenz per Hüllkurve oder LFO zu automatisieren.

Dennoch ist es eine willkommene Ergänzung, die bei höheren Resonanzwerten die Welt für vokale Effektklänge und Bandpass-Leads eröffnet. Spannend ist auch der parallele Einsatz beider Filter, bei denen man die Oszillatoren und Rauschen in unterschiedliche Filter routet.

Behringer MS-5 Modulationsmöglichkeiten

Zur automatischen Klangmanipulation finden sich im MS-5 zwei LFOs, eine S&H-Einheit, sowie zwei Hüllkurven. Die Zuweisung der Modulationsquellen erfolgt immer in der jeweiligen Sektion der Klangerzeugung und ist fest vorgegeben. Das klingt auf den ersten Moment vielleicht etwas einschränkend, ist aber so flexibel gelöst, dass es die meisten Standardanwendungen locker abdeckt. Metamodulationen oder andere komplexe Routings sind zwar nicht möglich. Das hätte ich aber von einem Synth auch nicht erwartet, der sich von einem Gerät aus den 70er-Jahren inspiriert zeigt.

LFOs

Die beiden LFOs unterscheiden sich komplett voneinander. Handelt es sich beim ersten um eine Sägezahn- / Ramp-Variante, kann man beim zweiten LFO zwischen Dreieck, Puls und Sinus wählen. LFO 2 verfügt darüber hinaus noch über eine Verzögerungsstufe.

Die Frequenz der LFOs reicht von ultralangsamen 0,1 Hz bis 20 Hz und damit ganz leicht in den hörbaren Bereich. Schade ist, dass sie bei jedem Tastenanschlag neu getriggert werden. Das mag Vorteile haben, wenn man die LFOs als zusätzliche Minimalhüllkurve nutzen will. Spätestens aber, wenn man subtile, langsame Modulationen auf einen Arpeggio-Sound legen will, stößt man schaltungsbedingt an die Grenzen des MS-5. Hier hätte ich mir einen Kippschalter gewünscht, mit dem man schnell den LFO-Reset von der Tastatur entkoppeln kann.

S&H

Ausgestattet mit eigener Clock (LFO) und Lag, ist die S&H-Einheit des MS-5 in der Lage, sowohl die Tonhöhe des ersten VCOs als auch die Filterfrequenz zu modulieren. Zusätzlich kann man die S&H-eigene Clock zum Triggern der Hüllkurve verwenden. Als Sampling-Quelle kann man zwischen Noise (für Zufallsspannungen) und den beiden LFOs frei wählen.

Hüllkurven

Der Behringer MS-5 bietet zwei Hüllkurven, einmal als klassische ADSR- und einmal als AR-Variante ausgeführt. Zwar sind die Hüllkurven des MS-5 nicht von der schnellsten Sorte – das gilt vor allem für die AR-Variante. Trotzdem ist der MS-5 in der Lage, kräftige Bässe und Leads zu erzeugen. Wer es klickend möchte, muss sich jedoch woanders umsehen oder mit einem Kompromiss leben.

Beide Hüllkurven lassen sich auf verschiedene Weisen retriggern, unter anderem auch über die LFOs. Damit lassen sie sich schnell zu einem LFO mit alternativer Schwingungsform umfunktionieren. In dieser Betriebsart kann man mit der ADSR-Hüllkurve bei kurz eingestellter A/D-Zeit durchaus auch Klickendes erzeugen.

Behringer MS-5 Test: Fazit

Der Behringer MS-5 ist ein vielseitiger Synth mit sehr rundem Klang und tollem Bassfundament. Gerade die Kombination der zwei Filter ist spannend für vocal-artige Psytrance-Sounds. Das freie Filterrouting ist ein weiterer Pluspunkt. Falls man auf der Suche nach extremeren Experimentalsounds ist, sollte man sich aber woanders umsehen.

Und noch etwas am Ende: Die hier verwendete Unit hatte ein Problem mit der Umschaltung der Oktavlage der VCOs. Hin und wieder kam es vor, dass die Klangänderung erst bei einem neuen Notenanschlag erfolgte. Nicht dramatisch, aber auch nicht optimal. Möglicherweise kann man das via Software-Update beheben.

7.8 TOTAL SCORE

Behringer MS-5 Synthesizer

Jetzt kaufen (Affiliate-Link)

Sound 7

Features 8

Bedienung 9

Preis/Leistung 7

PROS

• Flexible Routing-Möglichkeiten
• Zwei gut klingende Filter
• Vielseitige Möglichkeiten fürs Sounddesign

CONS

• Träge Hüllkurven
• Re-Trigger der LFOs nicht abstellbar

Weitere Artikel

• Korg microKORG 2 Test: Allrounder für elektronische Musik?
• Behringer Kobol Expander Test
• Behringer Synthesizer 2025: Übersicht und Vergleich

Der Beitrag Behringer MS-5 Test: monofoner Analogsynth im Stil des SH-5 erschien zuerst auf elektronische-musik-produzieren.

Mit dem Syncussion SY-1 knöpft sich Behringer einen Klassiker der elektronischen Musik vor. Im Original vom Drum-Hersteller Pearl im Jahr 1979 auf den Markt gebracht, bietet der Drum Synthesizer zwei unabhängige Klangerzeugungs-Stränge. Dank durchsetzungsfähigem Sound und Flexibilität wurde der SY-1 in den 90ern viel im IDM und Techno eingesetzt. Mittlerweile haben einige Hersteller das Potential erkannt und ihrerseits Clones im Portfolio, darunter nun auch Behringer. Wie gut der Behringer Syncussion SY-1 ist, erfahrt ihr in diesem Test.

Behringer Syncussion SY-1: Auf einen Blick

• Analoger Drum Synthesizer mit zwei unabhängigen Kanälen
• Trotz weniger Parameter überraschend flexible Klangerzeugung
• Tonal über MIDI spielbar
• Hervorragend für experimentelle IDM-Sounds, aber auch harte Techno-Percussion
• Eurorack-fähig

Erster Eindruck

Der Behringer Syncussion SY-1 kommt im typischen Behringer-Desktop-Gehäuse. Das erhält auch mehrere Jahre nach Markteinführung sicherlich keinen Preis für schickes Design, senkt aber aufgrund von Redundanzen in der Fertigung gleichzeitig den Preis. Wer es schicker mag, kann den Syncussion SY-1 schließlich auch aus dem Desktop herausnehmen und in ein Eurorack-Gehäuse seiner Wahl schrauben.

Die Schalter und Fader des Syncussion SY-1 lassen sich mit einem angenehmen Widerstand bewegen und auch die Anschlussbuchsen haben sich bei anderen Modellen in dem Format bewährt. Auf der Oberfläche findet man zudem für jeden Drum-Kanal einen eigenen kleinen Trigger-Taster, um schnell Sounds vorzuhören.

Schade ist nur, dass sich der MIDI-Eingang ebenfalls auf der Oberfläche befindet. Allerdings ist das wiederum verständlich, wenn man sich die optionale Integration in ein Modularsystem vor Augen führt.

Die Klangerzeugung des Behringer Syncussion SY-1

Im Behringer Syncussion SY-1 gibt es zwei identisch aufgebaute Kanäle. Jeder davon bietet sechs unterschiedliche (Dreieck-)Oszillatormodi (Single-Oszillator, FM, Dual-Oszillator-Mix, Dynamic-Oszillator-Mix, FM/ Noise-Mix und Pure Noise). Hinzu kommen jeweils Regler für Tune, Decay (Ausklingzeit) und Cutoff, sowie weitere zum Einstellen der Pitchhüllkurve (Intensität und Decay-Zeit), und des LFOs (Intensität und Frequenz). Letzterer lässt sich zwischen Puls und Dreieck umschalten.

Die Pitchhüllkurve packt gut zu, sodass typische Zap-Sounds ebenso schnell erstellt sind, wie langsame Electro-Kicks mit viel Bassfundament. Dabei ermöglicht sie sowohl positiven als auch negative Steuerung, um die Tonhöhe entweder von tief nach hoch einzufaden, oder ganz klassisch von hoher Frequenz auf den Nullwert fallen zu lassen, der über den Tune-Regler bestimmt wird.

Hier gibt es gleich einen kleinen Kritikpunkt: Spielt man den Syncussion SY-1 über MIDI an, funktioniert der Tune-Regler im Moment, wenn man ihn bewegt. Sobald man den Regler aber wieder loslässt, überschreibt die gespielte MIDI-Note diesen Wert. Das ist nicht weiter tragisch, wenn man sich erst einmal daran gewöhnt hat, am Anfang aber eventuell eine Überraschung.

Der LFO wirkt immer auf die Oszillator-Frequenz und schwingt dabei bis in den hörbaren Bereich, was ideal für Vocal-artige FM-Sounds ist. Wer dem Klang am Ende noch etwas Chaos hinzufügen möchte, kann hierfür zusätzlich noch S&H aktivieren.

Die unterschiedlichen Oszillator-Modi

Den größten Effekt auf das klangliche Ergebnisse haben beim Syncussion die unterschiedlichen Oszillatoren-Modi (A-F). Bei den ersten fünf (A-E) handelt es sich um unterschiedliche Verschaltungen von bis zu zwei Oszillatoren, Modus „F“ widmet sich ganz dem Rauschen und erzeugt von Snares bis künstliche HiHats ein breites Spektrum an Krach.

Wer Bassdrums der härteren Gangart sucht, wird am ehesten zum Modus „A“ greifen. Das kann klanglich zwar in Richtung TR-909-Kick gehen, hier dann aber eher in Richtung 90er Jahre Rotterdam-Processing.

Noch drastischer geht es weiter mit Variante „B“, bei der ein Oszillator die Frequenz des anderen VCOs moduliert. Dieser Modus eignet sich hervorragend für metallische und experimentelle Percussion und Effektsounds, wie sie auf gerne auf vielen IDM-Alben der 90er (und heute) zu finden sind.

Variante C wiederum kombiniert einen hoch und einen tief gestimmten Oszillator miteinander, was häufig meine favorisiere Variante für bauchige 808 Kicks ist.

Modus D ist wiederum ein 2-VCO-Mix bei dem die Intensität der Pitchhüllkurve über die Trigger-Intensität statt des Sweep-Parameters gesteuert wird.

Modus E bietet wie Modus B Frequenzmodulation, ergänzt diese aber zusätzlich mit Rauschen. Auch hier liegt der Fokus auf experimentellen Sounds, HiHats und Percussion, die sich dank MIDI-Implementierung auch gut für Melodien eignen.

Alternativen zum Behringer Syncussion SY-1

Eine originale Pearl Syncussion SY-1 wechselt auf dem Gebrauchtmarkt nur noch für gesalzene Preise den Besitzer. Daher stand hier auch keine Unit zum direkten Vergleich. Tatsächlich wurde der Syncussion SY-1 aber schon ein paar mal nachgebaut und einige dieser Varianten sind immer noch neu erhältlich.

So bietet Michigan Synth Works eine Replika des Syncussion SY-1 an, die aber in der vergleichbaren Variante mit MIDI dann auch das vierfache kostet und sich somit eher an die Puristen richtet. Michigan Synth Works hat aber noch eine weitere Variante im Portfolio, die ich vor allem Modularsynth-Usern ans Herz lege: Das Michigan Works SY0.5-Modul ist sozusagen eine halbe Syncussion SY-1, weil hier lediglich ein Drum-Kanal vorhanden ist. Dafür kommt diese Variante bei gerade mal 10-TE deutlich platzsparender daher und bietet zudem vier CV-Eingänge, von denen einer sogar den den Modus steuert!

In der Plugin-Welt seien hier noch der SY-4X von Aly James Lab und Synthcussion von Soft Computing erwähnt, wobei es sich beim SY-4X wohl um die umfangreichste virtuelle Nachbildung dieses Drumsynths handelt.

Behringer Syncussion SY-1: Fazit

Mit einem Preis von unter 200 € und einer überraschend flexiblen Klangerzeugung ist der Behringer Syncussion SY-1 eine tolle Ergänzung im elektronischen Musikhaushalt. Die Frage, inwiefern man so ein spezialisiertes Gerät nun benötigt, oder man das nicht ausreichend mit Software-Alternativen umsetzen kann, überlasse ich dem User.

Mir hat das Arbeiten mit dem Syncussion SY-1 jedenfalls sehr viel Spaß gemacht und ich kann mir vorstellen, dass genau aus diesem Grund der Drumsynth einen festen Platz im Studio einnimmt. Für die Live-Nutzung bei schmalem Reisegepäck empfinde ich das Gerät als zu groß dimensioniert und würde da wohl auf Samples oder die genannte Alternative von Michigan Sound Works ausweichen.

Gewünscht hätte ich mir weitere CV-Anschlüsse, um noch mehr mit den unterschiedlichen VCO-Modi zu experimentieren. Die beiden Kanäle zusätzlich interagieren zu lassen, hätte die ohnehin schon breite Klangpalette noch einmal erweitert. Mein Fazit lautet daher: Spannender Drumsynth – unbedingt einmal ausprobieren!

9.3 TOTAL SCORE

Behringer Syncussion SY-1

Jetzt kaufen (Affiliate-Link)

Sound 10

Features 8

Bedienung 10

Preis/Leistung 9

PROS

• Kräftiger Sound
• Flexible Klangerzeugung
• Intuitive Bedienung

CONS

• -

Andere Artikel

• Die besten Drum Machines für Techno und House
• Studiokopfhörer für elektronische Musik: die besten Kopfhörer für
• TechnoGroovebox für Techno, Ambient und House: Die besten Modelle
• Winter Modular & Plankton Electronics Zaps Test: Percussion Synth

Der Beitrag Behringer Syncussion Test: Drum Synthesizer für Techno und IDM erschien zuerst auf elektronische-musik-produzieren.

Unter den insgesamt 20 Pads finden sich zahlreiche atmosphärische Texturen, Strings und Soundscapes. Auch kräftige Bässe, melancholische Leads und komplexe Arpeggiatorsounds gibt es in dem Soundpack. Falls ihr euch für Dub Techno und ähnliche Genres interessiert, bekommt ihr zehn typische Dub Chords mitgeliefert, die sich natürlich auch für andere Stile eignen. Abgerundet wird das Soundpack durch vier FX-Sounds.

Intensive Nutzung der Modulationsmatrix

Speziell elektronische Musik lebt von dynamisch spielbaren und sich verändernden Sounds. Die UB-Xa Presets der Dusk Collection nutzen daher auf vielfältige Weise die internen Modulationsmöglichkeiten des UB-Xa.

Atrophy-Settings

Zusätzlich kann man mit den unterschiedlichen Atrophy-Settings jedem Preset einen optimalen Grundsound zu verpassen. Das wurde auch beim Dusk Soundset intensiv genutzt und so steht hinter jedem Preset auch eine Nummer, die auf das optimale Vintage-Atrophy-Setting hinweist. Natürlich funktionieren die Presets auch in anderen Settings. Für das bestmögliche Klangergebnisse sollte man aber per Shift+Manual (Vintage) das zugrundeliegende Setting auswählen.

Dusk enthält 64 Behringer UB-Xa Presets

• Pads: 20
• Bass: 12
• Leads: 18
• Dub Chords: 10
• FX: 4

Falls ihr euch für die Behringer UB-Xa Patches interessiert, könnt ihr euch das Dusk Soundset auf der Seite von Limbic Bits kaufen.

Weitere Artikel

• Behringer Synthesizer: Übersicht und Vergleich
• Behringer Pro-800 Presets: Modus Sound Pack
• Die besten Xfer Serum Alternativen – inklusive Freeware Tipps
• Sonicware Liven XFM Presets für Ambient und Techno: Hyperion

Der Beitrag Behringer UB-Xa Presets: Dusk Soundset erschien zuerst auf elektronische-musik-produzieren.

Das Soundset enthält eine breite Auswahl an Leads und Bässen. Darunter finden sich melancholische Arpeggiator-Sounds ebenso wie treibende Trance-Leads und Subbässe. Die Pad-Sektion erzeugt mit atmosphärischen Flächen häufig ein gewisses Tape-Flair, das Freunde vom Boards of Canada oder Tycho erreichen dürfte.

„Microsphere“ enthält 32 Behringer JT-4000 Micro Presets

• Pads: 11
• Bass: 6
• Lead: 15

Falls ihr euch für dieses Soundset interessiert, findet ihr es auf der Webseite von Limbic Bits

Weitere Artikel

• Behringer Pro-800 Presets: Modus Sound Pack
• Behringer Pro VS mini Presets für Ambient und Techno: „Spectral“
• Behringer Deepmind Presets für Techno, Ambient und Electronica
• Behringer UB-Xa Presets: Dusk Soundset
• Roland S-1 Presets für Ambient und Techno: „Arctic“ und „Colors“

Der Beitrag Behringer JT-4000 Micro Presets für Ambient und Electronica erschien zuerst auf elektronische-musik-produzieren.

Insgesamt 14 der 32 Presets sind den Kategorien Pads und Texturen zugeordnet, und bilden damit einen Schwerpunkt der Library. Darunter finden sich warme Analogflächen ebenso wie komplexe Texturen, bei denen mithilfe der Vectorsynthese durch den Klang gemorpht wird.

Den zweiten Schwerpunkt bildet eine umfangreiche Auswahl an Bass- und Leadsounds. Diese bildet nicht nur genre-typische Standards wie Acid-Leads oder Melodic Techno Bässe ab, sondern liefert ebenso außergewöhnliche Presets, die rhythmisch ihren Soundcharakter verändern. Abgerundet wird das Pro VS mini Soundset schließlich durch eine kleine Selektion an Dub Chords, Metallpercussion und FX.

Spectral enthält 32 Behringer Pro VS mini Presets

• Pads: 14
• Leads: 5
• Bass: 8
• Dub Chords: 2
• Bell: 2
• EFX: 1

Falls ihr euch für das Soundset interessiert, könnt ihr es hier für 9 € auf der Webseite von Limbic Bits kaufen.

Weitere Artikel

• Behringer Pro-800 Presets: Modus Sound Pack
• Behringer UB-Xa Presets: Dusk Soundset
• Techno produzieren im Budget-Studio
• Roland S-1 Presets für Ambient und Techno: „Arctic“ und „Colors“
• Parafon, polyfon oder monofon: Was sind die Unterschiede bei Synths?

Der Beitrag Behringer Pro VS mini Presets für Ambient und Techno: „Spectral“ erschien zuerst auf elektronische-musik-produzieren.

Als Basis deses Workshops dient das Demovideo zum Wasp, aus dem ich meine Favoriten hier vorstelle. Mit Klick auf die Videos gelangst du direkt zu den Presets, der anschließende Screenshot zeigt die Einstellungen. Durch den Kamerawinkel sind manche Settings nicht ganz einfach nachzuvollziehen. Hier versuche ich, die Infos in der Beschreibung nachzuliefern.

Wasp Deluxe Preset: Boarder Lead 1

Wesentliches Element des von Boards of Canada inspirierten Presets ist einerseits die Modulation des Filters durch den LFO, sowie andererseits der zweite Oszillator. Zunächst ist dieser 7 Halbtöne über dem ersten Oszillator gestimmt. Im Verlauf des Videos wird dessen Frequenz um 12 Halbtöne erhöht (eine Oktave).

Später erzeugen wir eine Varianz der Filtermodulation, indem wir zwischen den einzelnen Schwingungsformen des LFOs durchschalten. Bei einer knappen Minute nehmen wir noch die Tonhöhenmodulation durch den LFO (Pitch Mod) hinzu, wodurch der Sound anfängt zu leiern.

Boarder Lead 2

Hierbei handelt es sich um einen weiteren Lead im BOC-Stil. Eine leichte Pitchmodulation sorgt hier wieder für den Leier-Effekt, dessen wahrgenommene Intensität noch durch eine stärkere Filtermodulation unterstützt wird.

Beide Oszillatoren sind hier auf der Stellung „ENH“, was einer subtilen Pulsbreitenmodulation entspricht, auf die man leider keinen weiteren Einfluss hat. Trotzdem bringen sie noch einmal Schwebungen mit in den Sound, die für den Vintagecharakter dieses Patch essentiell sind.

Gritty Arp

Gritty Arp ist ein schmutzig klingender Staccato-Lead-Sound bei dem wieder die PseudoPWM der Oszillatoren die Basis bildet. Ebenso wichtig ist hier aber auch eine gesunde Prise Resonanz, die bei für den leicht instabilen Sound sorgt.

Später variieren wir das Patch noch, indem wir mit Attack- und Decayphase der Filterhüllkurve spielen. Bei gehaltenen Noten kommt schließlich der Hüllkurven-Repeat zum Tragen, der die Filterhüllkurve abhängig von A/D loopt.

Rubber Lead

Eine nicht ganz so gelungenen TB-303-Emulation stellt „Rubber Lead“ dar. Für Acid-Sound mit interessanter Geschmacksnote kann dieses Preset aber durchaus herhalten.

Bei diesem Patch sind vor allem drei Dinge wesentlich:
1. Oszillator 1 liefert den Sägezahn, Oszillator 2 nutzt Pseudo-PWM,
2. Oszillator 2 Pitch liegt 5 (oder 7) Halbtöne über dem Grundton von Osc 2
3. die Variationen, die wir durch das Umschalten der Filtercharakteristik und Erhöhen der Resonanz erhalten.

Wasp Deluxe Preset: Nitzer Bass

Nitzer Bass ist eine Remineszenz an EBM-Tracks der ersten Tage. Ausgangsbasis sind hier zwei Sägezahne, die durch Detuning des zweiten Oszillators für die starke Schwebung im Sound sorgen.

Beim Tiefpass-Filter wird auf Resonanz verzichtet, etwas Modulation des Filters durch LFO und Hüllkurve bringt zusätzlich Bewegung in den Sound.

Dirty Lead

Dirty Lead ist in tiefen Lagen ein herrlich knurriger Basssound, der durch leichte Anhebung der Resonanz zusätzlich an Fundament gewinnt. Attack auf 11-Uhr sorgt für eine leichte Anhebung der Filterfrequenz, die nach einer kurzen Decayphase auf einen niedrigen Wert zurückfällt.

Parallel wird die Filterfrequenz noch durch den LFO moduliert. Interessante Variationen ergeben sich bei diesem Sound einerseits durch Wechsel der LFO-und Oszillator-Wellenformen.

WASP Lead

Der schmutzige Charakter des Wasp Lead entsteht maßgeblich durch die hohe Resonanz. Denn das WASP-Filter neigt in dieser Stellung zu einem leicht chaotischen Verhalten, was sich unter anderem in Sättigung äußert. Zwar wird der WASP Deluxe dabei nicht so extrem wie es etwa beim WASP-Filtermodul von Doepfer der Fall ist. Trotzdem ist diese Eigenschaft ein entscheidender Baustein des besonderen Klangs dieses Synths.

Beim Wasp Lead findet eine Modulation des Filters sowohl durch den LFO als auch durch die Filterhüllkurve statt. Letztere sorgt mit ihrer langen Attackphase für den konstanten Aufbau des Sounds, während der fallende Sägezahn des LFOs den pulsierenden Rhythmus liefert.

Ducks in the Pond Lead

Dieser Lead eignet sich hervorragend, um die verschiedenen Filtermodi kennenzulernen. Durch die Modulation des Filters mit LFO und Envelope, sowie einer guten Dosis Resonanz entstehen hier leicht vokale Elemente.

Tragende Elemente dieses Patches sind daher sowohl Filtersetting als auch die Werte der Modulationsquellen. Bei den Schwingungsformen des Oszillators kann man ruhig experimentieren, auch wenn die Defaulteinstellung für dieses Patch ein Sägezahn ist.

Wasp Deluxe Preset: 7th Father

Inspiriert von einem bekannten Clubtrack setzt dieser Basssound auf den Einsatz beider Oszillatoren, die im Abstand von 7 (bzw. 19) Halbtönen gegeneinander verstimmt werden. Dadurch entsteht der Chordsound, der für dieses Patch so wichtig ist.

Zweites Kernelement ist hier die deutlich wahrnembare Modulation des Tiefpassfilters durch einen relativ schnell schwingenden Sinus-LFO. Resonanz wird für dieses Sound nicht benötigt, auch die Filterhüllkurve hat hier lediglich eine flankierende Funktion.

Melodic Pad

Am Ende kommt noch ein warmer Pad Sound, eine Disziplin, die dem Wasp Deluxe auch recht gut liegt – wenn man sich auf duofone Chordsounds beschränken kann und auch vor der Nutzung von Reverb nicht zurückschreckt. Eine interessante Variation in den Obertönen entsteht hier in der Kombination aus Sägezahn im ersten und PWM im zweiten Oszillator.

Ein leichtes Attack in der relativ subtil wirkenden Filterhüllkurve, dazu noch ein leichter Sinus-LFO auf das Filter geroutet und Rauschen nach Belieben addiert ergibt ein herrlich melancholisches Patch.

Weitere Artikel

• Behringer MS-1 Presets: Sounddesign für Techno und Ambient
• Behringer Pro-800 Presets: Modus Sound Pack
• Behringer Model D Presets für Ambient und Techno: Tutorial
• Behringer UB-Xa Presets: Dusk Soundset
• Melodic Techno Leads Sounddesign Tutorial: Afterlife, Bodzin, Tale of Us

Der Beitrag Behringer WASP Deluxe Presets: Tutorial erschien zuerst auf elektronische-musik-produzieren.

Behringer JT 4000 Micro: Erster Eindruck

Der winzige JT-4000 ist federleicht und kommt mit seinen drei Drehreglern, sechs Tasten und einem kleinen OLED-Display recht spartanisch daher. Trotzdem ist die Bedienung durchdacht und dürfte sich auch Einsteigern schnell erschließen.

Anschlüsse und Folientastatur

Zur Kommunikation mit der Außenwelt besitz der JT-4000 Micro neben einem Kopfhörerausgang lediglich einen USB-C-Anschluss, der den Synth gleichzeitig mit Spannung versorgt. Kein separater Audioausgang, aber auch kein MIDI-In. Das ist vor allem aus einem Grund echt schade:

Denn um den Synth vernünftig zu integrieren, sollte man ihn auch ohne dessen Folientastatur spielen können. Diese reicht aus um mal Presets anzutesten, ist aber nichts, was man wirklich zum Produzieren heranzieht. Hätte aber auch niemand erwartet, denke ich. Daher bleibt einem DAW-less-Produzenten dann nur ein USB-Host, der als Hardware teuer ist. Für alle anderen ist der DAW-Verbund mit einem Computer eine Lösung für das Dilemma.

Allerdings: Wenn man den Rechner ohnehin wieder im Hardware-Setup haben muss, kann man sich stattdessen auch gleich ein gutes Plugin kaufen oder auf Freeware setzen. Denn – um das an dieser Stelle mal vorwegzunehmen – so überragend klingt der JT-4000 mit seinen langsamen Hüllkurven und anderen Einschränkungen nicht, um in diesem Kontext die Software-Alternativen hinter sich zu lassen. Doch dazu später mehr.

Zwei erstaunlich flexible Oszillatoren

Zunächst kommen wir erstmal zu den Oszillatoren. Der JT-4000 Micro verfügt über zwei digitale Oszillatoren, die neben Dreieck, Sägezahn, Pulse, rudimentärer FM und Noise auch die beliebte Supersaw umfassen. Diese Betriebsart steht allerdings nur exklusiv im Oszillator 1 zur Verfügung und beansprucht dann sämtliche Rechenpower, sodass man auf Oszillator 2 verzichten muss. Das ist aber nicht weiter tragisch, denn auch ohne zweiten Oszillator erzeugt der Supersaw schön breite Flächen oder Trance-Leads.

Bei allen anderen Schwingungsformen kann bei Bedarf noch ein Ringmodulator hinzugeschaltet werden, der das Signal aber ziemlich absenkt und in den meisten Einstellungen eher wenig brauchbare Ergebnisse hervorbringt. Auch sind in manchen Einstellungen hässliche Artefakte (Aliasing?) zu hören, vor allem bei längeren Release-Zeiten in Kombination mit der Dreieck-Schwingung.

Analoges 12db Filter

Beim Filter handelt es sich um ein analoges 12dB Tiefpassfilter mit Resonanz. Für Acid-Leads oder kräftige Bässe fehlt es ihm in letzter Instanz häufig an Biss. Bei Flächen, smoothen Trance-Hooks oder moderaten EQ-Aufgaben hinterlässt es aber einen ordentlichen Eindruck.

Hüllkurven und LFOs des JT-4000 Micro

Der JT 4000 Micro besitzt jeweils zwei LFOs und zwei ADSR-Hüllkurven. LFO 1 kann wahlweise auf die Schwingungsform (Pulsbreite, Supersaw-Detune etc.) oder das Filter geroutet werden. LFO 2 ist dem Pitch zugewiesen. Als Schwingungsformen stehen Dreieck, aufsteigender Sägezahn und ein sehr abgerundetes Rechteck (Pulse) zur Verfügung. Die Flanken der Pulse-Schwingung sind tatsächlich so abgerundet, dass die klanglichen Ergebnisse eher an ein Dreieck erinnern, als das zackige Auf-und-Zu wie man es von anderen Synths kennt.

Ähnlich soft geht es bei den Hüllkurven zur Sache. Wirklich Punch haben die Hüllkurven des JT-4000 Micro nicht – weder in der Attack- noch in der Decay-Phase. Dafür steht eine sehr lange Release-Zeit zur Verfügung, die in Kombination mit dem ingesamt langsamen Verlauf tolle Pads hervorbringt. Nur knallige Leads und perkussive Bässe sind eben nicht drin. Schade, denn der der JT-4000 Micro hat durchaus ein solides Bassfundament, das man bei Subbässen wahrnimmt.

Ist der Behringer JT-4000 Micro alternativlos?

Kurz gesagt: Zu dem Preis ist der JT-4000 Micro als Hardware-Synth auf den ersten Blick ziemlich ohne Konkurrenz. Allerdings muss man – um ihn sinnvoll einsetzen zu können – immer auch ein gewisses Maß an Peripherie einplanen. Sei es durch einen MIDI-zu-USB-Wandler oder integriert über USB in ein bestehendes DAW Setup. Denn ohne eine vernünftige Tastatur oder MIDI-Clock verkommt der JT-4000 Micro schnell zu einem Spielzeug.

Somit wird der Preisvorteil spätestens dann hinfällig, wenn man noch die anderen Anschaffungen mit einpreist. Für mich wäre der PRO VS Mini für den Budget-orientierten Hardware-User dann doch die bessere Empfehlung. DAW-Produzenten wiederum können auf ein breites Angebot an Plugins zurückgreifen, die überzeugenderen Sound zu einem ähnlichen oder günstigeren Kurs liefern.

Behringer JT-4000 Micro Test: Fazit

Keine Frage, der Behringer JT-4000 Micro ist in dieser Preisklasse einzigartig und bietet dafür auch einen ordentlichen Sound. Allerdings sind vor allem das Fehlen der MIDI-Schnittstelle und die lahmen Hüllkurven problematisch.

Anders fiele mein Urteil aus, wenn man ihn mit echtem MIDI in einem Hardware-Koffer nutzen könnte. Letztlich ist der JT-4000 Micro für mich dann doch etwas zu nah am Spielzeug dran, um langfristig wirklich Sinn zu ergeben. Das Anforderungsprofil kann bei euch natürlich ganz anders sein. Insofern empfehle ich trotz meiner Kritik, den Synth bei Gelegenheit mal auszuprobieren.

6.3 TOTAL SCORE

Behringer JT-4000 Micro Test

Jetzt kaufen (Affiliate-Link)

Features 7

Sound 4

Bedienung 8

Preis/Leistung 6

PROS

• Günstiger Preis
• Pads sind ok, aber eben parafon

CONS

• Kein MIDI-Eingang
• Nebengeräusche
• Langsame Hüllkurven
• Betrieb ohne Computer / DAW nicht oder nur mit Hilfsmitteln möglich

Weitere Artikel

• Behringer Kobol Expander Test
• Streicher und Pads abmischen: 5 Tipps für Sounddesign und EQ
• Die besten Synthesizer für Trance
• Techno produzieren im Budget-Studio
• Behringer Pro VS Mini Test: Minisynth für kleine Budgets

Der Beitrag Behringer JT-4000 Micro Test erschien zuerst auf elektronische-musik-produzieren.

In Kürze: Der Behringer Kobol Expander

• Monofoner Analogsynth mit semimodularem Aufbau
• 2 VCOs mit überblendbaren Schwingungsformen und zusätzlichem Rauschen
• Kräftig zupackendes 24 dB Filter
• LFO und zwei Hüllkurven
• Großartiges Preis/Leistungsverhältnis, aber zusätzliche Peripherie sinnvoll

Erster Eindruck und Anschlüsse

Der Kobol Expander kommt im bekannten Desktopformat von Behringer. Wer bereits einen Pro-1, K2 oder andere Synths aus dieser Serie kennt, weiß, wie kompakt auch der Kobol Expander ist.

Die Verarbeitung ist ebenfalls vergleichbar mit anderen Modellen der Serie: Die Potis sitzen eingiermaßen fest und bieten einen angenehmen Widerstand. Dieser ist nicht ganz so robust wie bei einem Sequential-Synth, aber es wirkt auch keinesfalls billig.

Neben einer Vielzahl an Reglern und Schaltern findet man auf der Oberseite auch zahlreiche CV-Anschlüsse. Dadurch lässt sich der Kobol Expander nicht nur hervorragend in ein Modularsystem einbinden. Auch ohne weitere Pripherie sind durch den semimodularen Aufbau eine Vielzahl an Sounds möglich.

Einzgier Wermutstropfen ist hier wieder einmal der MIDI-Eingang auf der Oberseite. Zwar ist die Position der Möglichkeit geschuldet, auch bei einer Modularintegration noch Zugriff auf den MIDI-Eingang zu haben. MIDI-Anschlüsse sehe ich trotzdem deutlich lieber auf der Rückseite, wo man sie neben dem Line-Out besser organisieren kann.

Die Oszillatoren des Kobol Expander

Der Kobol Expander bietet zwei VCOs mit unterschiedlichen Schwingungsformen, die komplett frei überblendet werden können und die Klassiker Dreieck, Sägezahn und Pulse einschließen. In der Maximalstellung rechts lässt sich die Puslbreite noch per LFO oder Hüllkurve modulieren ohne dafür den dedizierten CV-Eingang zu nutzen. Kommt der CV-Eingang ins Spiel, steht der komplette Morphbereich der VCOs zur Verfügung.

Spätestens hier wünscht man sich weitere Abschwächer oder Multiples, denn der interne Voltage Processor ist für umfangreichere Patches einfach etwas unterdimensioniert. Das ist nicht weiter tragisch, denn gerade Abschwächer und Multiples sind im Eurorack-Segment günstig zu bekommen und eine sinnvolle erste Erweiterung für den Kobol Expander.

Durch die morphbaren Schwingungsformen und den kräftigen Sound geht alleine auf der VCO-Ebene schon eine Menge. Hinzu kommen VCO-Sync, FM. und die semimodulare Architektur, durch die selbst metallische oder aggressive Sounds im Handumdrehen umgesetzt sind.

Das Filter im Behringer Kobol Expander

Für die weitere Klangformung ist im Kobol Expander ein 24dB Tiefpassfilter zuständig. Das Filter packt kräftig zu und verliert bei zunehmender Resonanz nur gering an Basssubstanz, wenn man es mit dem klassischen Moogfilter vergleicht. Klanglich liegt es relativ nahe am Pro-1, wenngleich ich hier die Resonanz eher als pfeiffend und noch etwas schmutziger empfand.

Mit zunehmend starkem Resonanzanteil ist auch Selbstoszillation möglich, wodurch über einen breiten Tastaturumfang relativ sauber gtrackte Sinusleads drin sind. Im Verbund mit der Modulation durch die VCOs können auch FM-Effekt-Sounds erzeugt werden.

Hüllkurven und LFO

Der Kobol besitzt einen LFO mit den Schwingungsformen Puls und Dreieck, die nicht gleichzeitig zur Verfügung stehen und per Kippschalter ausgewählt werden. Der LFO reicht weit in den hörbaren Bereich und ist damit eine weitere gute Quelle für Effektsounds oder Vokales.

Der semimodulare Aufbaus des Behringer Kobols ermöglicht es, die feste Zuweisung zur Tonhöhe aufzubrechen und den LFO stattdessen (oder zusätzlich) auf eine Vielzahl anderer Ziele zu routen. Neben den Standards wie Filter CV In gibt es hier u.a. Resonanz, Überblendung der VCO-Schwingungsformen und sogar einzelne ADSR-Segmente.

Die ADSR-Hüllkurven des Behringer Kobol: schnell und flexibel

Und da wir gerade davon sprechen: Die beiden ADSR-Hüllkurven sind ebenfalls analog aufgebaut. Bereits der Standardverlauf ist hier perfekt für knackige Bässe, Perkussives oder Acid-Leads abgestimmt. Wer gezielter in die Hüllkurvencharakteristik eingreifen will, kann über die CV-Eingänge noch die Attack- und Decay-Phase, sowohl den Sustainlevel steuern. Und auch wenn der bassgewaltige Sound in Kombination mit den schnellen Hüllkurven des Kobols geradezu prädestiniert ist für diese Sounds, gelingen auch überzeugende Pads.

Zumal man den Kobol bald auch per Polychain mit anderen Modellen kaskadieren kann. Dieses Feature habe ich allerdings noch nicht getestet und laut Erfahrungsbericht anderer User funktioniert derzeit wohl der MIDI-Thru noch nicht, den man dafür benötigt.

Alternativen zum Behringer Kobol Expander

Um es direkt zu sagen: Zu dem aufgerufenen Preis von knapp 200 € steht der Kobol ziemlich konkurrenzlos da. Einzig der Behringer Crave könnte hier vom Funktionsumfang in die Nähe kommen. Der Crave unterscheidet sich aber sowohl klanglich als auch konzeptionell stark vom Kobol Expander, sodass ich ihn eher als komplementär beschreiben würde. Der Sound des Kobol Expander, kombiniert mit den modularen Ergänzungen des Crave und dessen Sequencer dürfte etliche Stunden Freude bereiten.

Andere Alternativen wären der Behringer Pro-1, K2 oder Model-15. Die liegen allesamt preislich noch ein gutes Stück drüber, sind klanglich aber wiederum näher am Kobol Expander dran als der Crave.

Fazit: Behringer Kobol Expander Test

Für mich ist der Kobol bisher einer der besten Synthesizer von Behringer. Ob und inwiefern er eine gute Alternative zum Original ist, kann ich nicht beurteilen. Wohl aber – und das ist für mich ein Knackpunkt – wie sich der Kobol im Marktvergleich mit anderen Synths dieser Preisklasse schlägt.

Und da steht der Kobol hervorragend da: Denn neben einem sensationellen Preis-Leitungsverhältnis bietet der Kobol eine gute Verarbeitung, großartigen Sound und genug Möglichkeiten, um auch auf lange Sicht nicht langweilig zu werden. Für mich eine klare Kaufempehlung; für Einsteiger und professionelle Studios gleichermaßen.

9.3 TOTAL SCORE

Behringer Kobol Expander Test Fazit

Jetzt kaufen (Affiliate-Link)

Features 8

Sound 10

Bedienung 9

Preis/Leistung 10

PROS

• Kräftiger Vintage-Sound
• Umfangreiche Möglichkeiten fürs Sounddesign
• Gute Basis für Eurorack-Abenteuer

CONS

Weitere Artikel

• Behringer Pro-800 Test: Polyfoner Analogsynth zum Budget-Kurs
• Die besten Synthesizer für Einsteiger
• Behringer Pro VS Mini Test: Minisynth für kleine Budgets
• Die besten Bass Synthesizer für elektronische Musik – Top 5
• Behringer Model 15 Test: Mini-Modularer mit Moog-Sound?

Der Beitrag Behringer Kobol Expander Test erschien zuerst auf elektronische-musik-produzieren.

Auf einen Blick: Der Pro VS Mini von Behringer

• Kompakter Hybridsynthesizer zum Budgetpreis
• Vektorsynthese zur Überblendung von bis zu vier Oszillatoren
• Analoges 24 dB Filter
• Arpeggiator und rudimentärer 16-Step-Sequencer
• Bis zu 32 eigene Presets speicherbar

Behringer Pro VS Mini: Erster Eindruck

Wie so viele durfte ich erst einmal Monate auf die Auslieferung warten. Als ich dann das kleine Paket in den Händen hielt, setzte das geringe Gewicht den ersten Haken auf der mentalen Checkliste. Einmal ausgepackt, war der Pro VS Mini dann allerdings doch ein Stück größer als erwartet.

Die Form weckt sofort Assoziationen an ein geschrumpftes Akkordeon, die Folientastatur erinnerte mich an die Minisynths Skulpt und Craft von Modal Electronics. Für mich ist der PRO VS Mini sicherlich kein Design-Glanzstück, aber das ist letztlich Geschmackssache.

Verarbeitung

Viel wichtiger als Design ist doch die Haptik. Die Mini-Potis bieten einen gewissen Widerstand, haben aufgrund der Größe aber keinen optimalen Drehkreis zur gezielten Werteeingabe. Das ist aber zu erwarten und bei dieser Größe (und dem Preis) muss man schlicht Kompromisse eingehen. Für mein Dafürhalten ist man hier einen akzeptablen Weg gegangen. Der Vector-Stick liegt hingegen gut in der Hand und ist ausreichend dimensioniert. Und sicherlich kann man bei Bedarf etwas größere Kappen auf die kleinen Potiachsen stecken. Da die Größe der Achsen der eines Roland S-1 AIRA entspricht und ich einige User sah, die sich für diesen Synthesizer größere Potis besorgt haben, dürfte es auch hier problemlos machbar sein.

Die Minitasten lassen sich einigermaßen gut spielen, aber es benötigt schon einiges an Übung, um die Tasten auch gezielt zu treffen. Fürs Sounddesign reicht das, sobald man mit dem Pro VS mini ernsthaft arbeiten möchte, sollte man aber eine externe Tastatur oder einen Sequenzer anschließen.

Anschlüsse auf der Oberseite

Dafür gibt es sogar einen echten 5-Pol-MIDI-Eingang, der leider auf der Oberseite des Gehäuses angebracht wurde. Direkt daneben sitzen ein Sync-Eingang zur Integration in ein analoges Setup, ein Stereoausgang, sowie ganz weit links der USB-C-Anschluss, der den Pro VS Mini je nach Einsatz nur mit Strom oder gleichzeitig mit Daten füttert. Dedizierte Line-Ausgänge oder ein MIDI Out sind nicht vorhanden. Wie bereits bei anderen Tests erwähnt, bin ich definitiv kein Freund von oberseitig angebrachten Anschlüssen bei Minisynths.

Das liegt zum einen daran, dass die Leichtgewichte schneller durch kleine Bewegungen an den Kabeln verschoben werden. Zum anderen aber muss man meistens auch entsprechend gewinkelte Kabel einkalkulieren, um die Hebelwirkung auf die Buchse zu minimieren. Verlässt man sich hier auf Standardkabel, holt man sich mit der Zeit ziemlich sicher eine Sollbruchstelle ins Haus.

Klangerzeugung des Behringer Pro VS Mini

Das Besondere der Vektorsynthese

Bei der Vektorsynthese werden die Ausgänge mehrerer Oszillatoren fließend ineinander überblendet. Im Falle des Prophet VS, dem Yamaha TG-33, oder eben dem Behringer Pro VS mini geschieht das entweder manuell über einen XY-Stick, oder automatisch mit einer Hüllkurve. Durch die Vektorsynthese entstehen dann bereits auf Oszillatorebene spannende Obertonverläufe. Das ist perfekt für Flächen, funktioniert aber auch gut bei Bass- oder Leadsounds.

Oszillatoren

Der Pro VS mini besitzt vier Oszillatoren pro paraphone Stimme – also theoretisch 16. (Anmerkung: Mit dem 2.0 Update kam noch eine fünfte Stimme hinzu). Unter den 128 Schwingungsformen findet man auch den kompletten Originalbestand des Sequential Prophet VS. Eigenene Schwingungsformen lassen sich beim Pro VS Mini jedoch (noch?) nicht importieren. Mit der vorhandenen Auswahl ist aber bereits einiges möglich: Warme Analogpads, gläserne Texturen, aber auch zeitgenössische Electrobässe, Glöckchen oder FX-Sounds. Auf den letzten beiden Plätzen finden sich dann noch einmal Rauschen, sowie Stille. Das ist praktisch, denn auf diese Weise sind auch Gate-Effekte oder Percussionsounds schnell möglich.

Wer dem ohnehin schon eher zum LoFi tendierenden Gesamtsound noch etwas Schmutz verpassen möchte, kann über das Menü zwischen drei Qualitätsstufen wählen. Der Sound verliert in der niedrigsten Auflösung vor allem an Höhen, wirkt aber insgesamt dann auch etwas körniger.

Filter

Anschließend gelangt das Signal in ein 24dB-Lowpass-Filter. Das Filter packt kräftig zu und verliert mit zunehmender Resonanz auch nicht zu stark an Bass. Der Behringer Pro VS Mini ist allerdings parafon und besitzt lediglich ein Filter für alle fünf Stimmen.

Bei der bloßen Absenkung von Höhen macht sich das nicht so bemerkbar. Spätestens bei Filtermodulationen werden die Einschränkungen der Parafonie aber hörbar. Denn je nachdem, wie stark die Hüllkurve auf das Filter wirkt, starten später gespielte Noten auch bei einem anderen Cutoff-Wert ein.

Zu einem Preis von 99 € muss man logischerweise Kompromisse eingehen. Denn eine vollwertige Polyphonie hätte neben den fünf Filtern (eins pro Stimme) gleichzeitig auch weitere Hüllkurven, VCAs und LFOs zur Folge. Und so kann man auch hier wieder gut damit leben und darauf hoffen, dass es vielleicht mal einen Polychain-Modus oder gar einen Pro VS „Max“ gibt.

Modulationsmöglichkeiten

Die beiden LFOs sind fest jeweils dem Pitch und dem Filter zugewiesen. Neben der Modulations-Intensität kann man noch die Geschwindigkeit definieren, letztere ist leider nicht BPM-synchronisierbar. Dafür steht mit Dreieck, Rechteck, Sägezahn (auf/ab) und S&H aber ein gutes Repertoire an LFO-Schwingungsformen bereit.

Weiterhin gibt es drei Envelopes. Die beiden ADSR-Hüllkurven sind fest dem VCA respektive dem Filter zugewiesen. Da sie ausreichend schnell ausgelegt sind, sind mit ihnen auch überzeugende Bässe und Leads möglich, die ich dem Pro VS Mini echt nicht zugetraut hätte. Dafür empfand ich die Charakteristik für Pads nicht immer ideal. Das liegt aber auch wieder stark an den Minipotis, die einem ein gezieltes Ansteuern von Sweet Spots erschweren. Sicherlich kann man mit einem guten Editor hier noch einiges rausholen.

Mixhüllkurve

Etwas anders gestaltet sich die Vektorhüllkurve. Die Mix-Hüllkurve regelt – wie auch der XY-Stick – die Balance der vier Oszillatoren. Diese Hüllkurve bietet insgesamt bis zu fünf Stationen, die jeweils einen Punkt im XY-Koordinatensystem repräsentieren.

Die Programmierung ist dabei intuitiv gelöst: Hüllkurvensegment wählen, XY-Joystick auf die gewünschte Position bringen, und am Ende die Dauer des Weges zum nächsten einstellen. Das wiederholt man für jedes einzelne Segment und legt am Ende fest, ob die Mix-Hüllkurve einmalig, mehrfach oder unendlich oft geloopt wiedergegeben werden soll. Dabei sind sogar so kurze Zeiten möglich, dass man bei geloopter Mix-Hüllkurve auch in den hörbaren Bereich kommt und dadurch auch atonale Klänge entstehen.

Chorus

Als kleines Goodie spendierte Behringer dem Taschensynth noch einen Choruseffekt. Klanglich ist dieser eher mittlere Liga, kann bei manchen Flächen oder Basssounds durchaus das gewisse Extra liefern. Einstellbar ist neben der Chorusintensität auch die Modulationsrate, die sogar recht drastisch vor sich hin vibrieren kann.

Reverb und Ensemble: Update 2.0

Das 2.0 Update des Behringer Pro VS mini erweitert den Synth neben einer fünften paraphonen Stimme auch um zwei neue Effekttypen: Reverb und Ensemble. Der Ensemble-Effekt klingt brauchbar und macht das Signal schön „lush“. Die Qualität des Reverb ist eher durchschnittlich, aber bei dem geringen Preis muss man die Kirche auch im Dorf lassen. Denn als kostenlose Dreingabe dient der Reverb durchaus als netter Skizzengeber, wenngleich ich ihn im Studioeinsatz immer durch eine hochwertige Variante ersetzen würde.

Alternativen zum Behringer Pro VS Mini

Durch seinen Hybridansatz und der Integration von Vektorsynthese gibt es derzeit tatsächlich nicht viele Mitbewerber. Wenn man noch den günstigen Preis von knapp 100 € mit einbezieht, fallen die wenigen Alternativen ganz raus.

Falls der Preis keine Rolle spielt, kommt bei aktuell erhältlichen Geräten eigentlich nur der Vector infrage. Das dürfte derzeit der umfangreichste Hardware-Synth sein, der sich dieser Klangerzeugung widmet. Hier muss man auf analoge Filter verzichten, erhält aber gleichzeitig eine deutlich komplexere Soundengine.

Wem es vor allem um die Mischung aus Transportabilität, Sound und Budget geht, könnte sich auch bei den Korg Volcas oder den mittlerweile nur gebraucht erhältlichen Modal Craft (und Skulpt) umsehen. Auch diese bieten interessante Features zu einem attraktiven Preis.

Fazit: Behringer Pro VS Mini Test

Zugegebenermaßen war ich beim Pro VS Mini anfangs ziemlich skeptisch. Aber am Ende des Tests steht für mich fest: So viel Features für so wenig Geld muss man erst einmal abliefern.

Klanglich ist mir der Synth streckenweise etwas zu LoFi, aber das ist immer auch Geschmacksache. Zumal der Pro-VS Mini überraschend flexibel daherkommt. Der Synth hat durchaus das Potential, ohne nennenswerte klangliche Redundanz in ein bestehendes Setup einzuziehen. Und für die größten Kritikpunkte wie die Minipotis oder die semigut spielbare Folientastatur kann man problemlos Lösungen finden.

8.3 TOTAL SCORE

Behringer PRO-VS Mini Test

Jetzt kaufen (Affiliate-Link)

Features 9

Sound 8

Bedienung 7

Preis/Leistung 9

PROS

• Umfangreiche Ausstattung zum Niedrigpreis
• Kompaktes Format

CONS

• Leider nur parafon
• Folientastatur reagiert schlecht

Weitere Artikel

• Die besten Synthesizer für Pads: Flächenleger für Ambient und Techno
• Parafon, polyfon oder monofon: Was sind die Unterschiede bei Synths?
• Behringer Pro VS mini Presets für Ambient und Techno: „Spectral“
• Behringer JT-4000 Micro Test
• Behringer Pro-800 Test: Polyfoner Analogsynth zum Budget-Kurs

Der Beitrag Behringer Pro VS Mini Test: Minisynth für kleine Budgets erschien zuerst auf elektronische-musik-produzieren.

Behringer MS-1 Preset Tutorial: Torn Lead (FM)

Dieses Preset entstand in Anlehnung an den Sound des Elektrokünstlers Lorn (Acid Rain, SEGA Sunset). Ein melancholischer Lead-Sound mit leichtem Filter FM, dessen Charakter durch Erhöhung der Attackzeit bei ca. 30 Sekunden im Video noch verstärkt wird. Ein weiterer wichtiger Bestandteil des Sounds ist die leichte Pitchmodulation, die dem Klang seinen Retrocharakter mitgibt.

Behringer MS-1 Trance Pluck

Preset Nr. 2 ist ein klassischer Trance Pluck, wie er in einer Vielzahl an Trance-Produktionen der 90er Jahre zu hören ist. Hierbei handelt es sich um einen eher typischen SH-101-Sound, der ohne die Erweiterungen des MS-1 auskommt. Für die hypnotische Tiefe des Sounds empfehle ich eine Kombination aus Delay und Reverb im Effektweg.

Melodic Techno Lead mit dem MS-1

Dieses Preset stellt ein Melodic Techno Lead vor, wie es in einer Vielzahl einschläger Produktionen dieses Genres zu hören ist. Viele Produzenten greifen hierfür gerne auf einen Moog zurück, aber der SH-101 (MS-1) ist auch in der Lage, diesen eher simplen Sound wiederzugeben. Spielt hier ruhig mit dem Mischverhältnis der Schwingungsformen und der LFO Rate. So könnt ihr z.B. bei höher gespielten Noten auch den LFO schneller laufen lassen.

Rubber Lead

In einer Preset-Sammlung für den MS-1 darf natürlich auch ein Acid-inspirierter Lead-Sound nicht fehlen. Beim Rubber Lead nutzte ich den Dreieck-Ausgang des MS-1, um dem Sound etwas mehr Bass mitzugeben. Durch Erhöhung des FM-Amounts wird der Klangcharakter schließlich etwas aggressiver.

Triangle Bass: MS-1 Subbass

Machen wir direkt weiter mit einem Subbass. Wenig bis keine Resonanz, ein weit geschlossenes Filter und recht viel Sub Oszillator geben diesem Sound ein angenehmes Fundament.

Wenn ihr noch etwas Schub benötigt, könnt ihr zusätzlich noch die Dreieckschwingung hinzumischen. Wollt ihr den Sound noch etwas simpler gestalten, könnt ihr auch einfach alle Schwingungsformen außer dem Dreieck stumm schalten.

Walking Lead (Indietronics)

Beim Walking Lead handelt es sich um einen Arpeggiator-Sound, der gerne in Indietronic-Produktionen eingesetzt wird. Ein wichtiges Element dieses ansonsten recht simpel aufgebauten Klangs ist das aktive Portamento, das ihr links neben der Klaviatur per Glide einstellt. Auch hier könnt ihr dem Klang mit Erhöhung dcer Resonanz und zusätzlicher FM noch etwas Präsenz in den Höhen mitgeben.

Soft Lead: 90s IDM

Dieser Lead ist inspriert von IDM und Ambient-Produktionen aus den späten 90ern. Ein recht tief geschlossenes Filter, dazu etwas Glide und natürlich eine gute Portion Reverb und Delay geben diesem Sound einen entspannten Vibe. Haltet euch bei den Mischverhältnissen des Oszillators zurück – weniger ist hier mehr.

Does not compute

Dieser Lead ist an der Grenze zum 70er-Jahre Computer-Effektsound, bleibt aber gleichzeitig tonal spielbar. Wesentlicher Bestandteil dieses Sounds ist die Steuerung der Filterfrequenz mithlfe des Random-LFOs. Wollt ihr komplett in den Computer-Sound abdriften, müsstet ihr parallel noch die Frequenz des VCOs mit durch den LFO steuern (MOD in der VCO-Sektion).

Falls ihr ein Gerät habt, das auch in der Lage ist Clocksignale auszugeben, könnt ihr die Frequenz des LFOs sogar zu eurer Track-Geschwindigkeit synchronisieren, was diesesn Sound noch besser integriert. Dazu müsst ihr den Clock-Out eures Geräts nur mit dem Ext-Clock-In auf der Rückseite des MS-1 verbinden.

FM Acid

Mit „FM Acid“ gibt es einen weiteren Sound dieses Genres. Diese Variante ist etwas perkussiver und durch den Einsatz der Sägezahnschwingung von vornherein obertonreicher. Bei hohen Resonanz- und FM-Werten wird der Klang dabei noch aggressiver.

Kicks

Mit den meisten Synthesizern lassen sich auch überzeugende Kicks und Percussion-Sounds erstellen. Das ist beim MS-1 nicht anders und ganz einfach. Ein wesentliches Element für diesen Sound ist das Filter, das wir mit maximaler Resonanz in die Selbstoszillation bewegen. Dadurch wird es selbst zu einem Sinusoszillator, dessen Frequenz (aka Tonhöhe) wir mit der Hüllkurve steuern.

Längere Decay-Zeiten der Hüllkurve führen zu einem größeren „Bauch“ der Kick. Je stärker die Hüllkurve auf das Filter wird, umso stärker bewegt ihr euch in den Bereich elektronischer Percussion.

Falls ihr euch für weitere Behringer MS-Patches interessiert, empfehle ich euch das Video komplett anzusehen. Zwar tauchen nicht alle Klänge in diesem Artikel auf, aber indem ihr die Einstellungen kopiert, solltet ihr auch so sehr schnell zum Ziel kommen. Viel Spaß dabei!

Weitere Artikel

• Melodic Techno Leads Sounddesign Tutorial: Afterlife, Bodzin, Tale of Us
• u-he Diva Presets für Techno und Ambient: „Evolution“
• Behringer Model D Presets für Ambient und Techno: Tutorial
• Roland S-1 Presets für Ambient und Techno: „Arctic“ und „Colors“
• Waldorf Blofeld Presets: Empires Sound Pack

Der Beitrag Behringer MS-1 Presets: Sounddesign für Techno und Ambient erschien zuerst auf elektronische-musik-produzieren.

Von Ambient bis Techno: Modus enthält 70 neue Behringer Pro-800 Sounds für elektronische Musik

Ein starker Fokus des Packs liegt auf Pads, die von warmen Backgroundatmos, über obertonreiche Streicher bis hin zu komplexen Texturen reichen. Nicht nur bei den Flächen wurde intensiv von den Modulationsmöglichkeiten des Pro-800 Gebrauch gemacht. Auch die 30 Bässe und Leads bilden eine umfangreiche Bandbreite ab und liefern kräftige Subbässe ebenso, wie aggressive EBM-Bässe, Leads mit VHS-Tape-Flair, oder typische Melodic Techno Sounds.

Für Produzenten von Dub- und Detroit-Techno bietet das Pro-800 Soundset elf typische Chords. Etwas Delay und Reverb dazu und schon entstehen die hypnotisch-treibenden Elemente dieser Genres. Eine kleine Auswahl an Percussion & FX Sounds rundet das Modus Soundpack schließlich ab.

„Modus“ Behringer PRO-800 Presets: Übersicht

• Pads: 15
• Motion: 6
• Bass: 10
• Leads: 20
• EFX & Percussion: 8
• Dub Chords: 11
• Optimiert für die aktuelle FW-Version

Falls ihr euch für das Modus Soundset interessiert, könnt ihr euch die Behringer Pro-800 Presets hier auf der Seite von Limbic Bits kaufen.

Weitere Artikel

• Korg modwave Presets für Ambient und Techno: „Ocean“ Sound Pack
• Sequential Prophet REV 2 Presets für Ambient, Electronica und Techno
• Sequential PRO 3 Presets für Techno und Electronica: „Moons“ Sound Pack
• Waldorf Blofeld Presets: Empires Sound Pack

Der Beitrag Behringer Pro-800 Presets: Modus Sound Pack erschien zuerst auf elektronische-musik-produzieren.

Auf einen Blick: Der Behringer Pro-800

• Achtfach polyfoner Analogsynthesizer zum Budgetkurs
• 400 Speicherplätze für eigene Presets
• Angelehnt an den Sequential Prophet 600
• 2 Oszillatoren pro Stimme plus Rauschgenerator
• LFO und 2 ADSR-Hüllkurven

Behringer Pro 800 Test: erster Eindruck

Nachdem der Pro 800 erst einmal ausgepackt war, stand vor mir das typische Behringer-Gehäuse, das bereits für eine Vielzahl von anderen Synths des Unternehmens verwendet wurde. Wer also einen Behringer Pro-1, einen K2 oder ein anderes Modell dieser Reihe hat, kann sich vorstellen, wie kompakt auch der Pro-800 daherkommt. Erstaunlich, wenn man bedenkt, dass es sich hierbei immerhin um einen analogen Polysynth handelt.

Die Verarbeitung geht wie schon bei anderen Behringer-Synthesizern dieser Serie absolut in Ordnung. Sämtliche Drehregler sitzen fest und bieten einen angenehmen Widerstand. Die Schalter sind nicht besonders hochwertig, erfüllten aber bei den anderen Modellen die ich hier hatte (Pro-1, K2 und Model D) über längere Zeit zuverlässig ihren Dienst. Daher wage ich den Blick in die Glaskugel und behaupte, dass das auch beim Pro-800 nicht anders sein wird.

Lediglich an die Folientaster wird sich mancher erst gewöhnen müssen. Denn wenn man nicht gerade mit dem Original, einem JX-8P oder anderen Synths dieser Ära gearbeitet hat, wird man vermutlich erstmal von der Haptik abgeschreckt.

Bevor ich direkt in die Komponenten einsteige noch ein kleiner Disclaimer. Ich habe nie einen Prophet 600 besessen und kann zur Authentizität daher nichts sagen. Andere Synthesizer aus dem Prophet-Universum sind mir allerdings durchaus geläufig (Prophet 5, Take 5, Rev 2, Pro One).

Oszillatoren

Der Behringer Pro 800 verfügt über zwei analoge Oszillatoren inklusive Sync, jeweils mit den Schwingungsformen Sägezahn (aufsteigend), Dreieck und Pulse mit variabler Pulsbreite. Der Regler für die Frequenz greift per Default erst einmal nur auf die Oktavenlage zu. Um hier den Regelweg zu ändern, muss man über das Menü den entsprechenden Modus auswählen und zwischen Oktave / chromatisch / manuell umschalten.

Das ist erstmal ungewohnt. Andererseits bietet es so aber auch die Möglichkeit, zwischen exaktem Tuning und der weiter reichenden Festlegung der Tonhöhe nach Gehör auszuwählen. Und spätestens in Verbindung mit Poly-Mod ist man über den erweiterten Frequenzbereich dankbar.

Die einzelnen Schwingungsformen lassen sich pro Oszillator de-/aktivieren. Beide Oszillatoren durchlaufen anschließend den Mixer, wo bei Bedarf auch noch Rauschen hinzugemischt werden kann.

Die Oszillatoren zeichnen sich durch den typischen Prophet-Sound aus. Ein kräftiger Sägezahn ist hier ebenso zuhause wie bassstarkes Dreieck. Die Pulswelle erzeugt bei Modulation herrliche Schwebungen, wenngleich die Einstellung Rechteck hier nicht ganz so viel „hohlen Bauch“ hat, wie etwa die Pulswelle bei einem Roland SH-101. Da das charakteristisch für den Prophet-Sound ist, ist das aber bitte nicht als Kritik zu verstehen.

Das Filter im Behringer Pro 800

Im Anschluss gelangt das Signal in ein 24dB Tiefpassfilter. Das Filter packt kräftig zu und verliert auch mit zunehmender Resonanz nicht allzu viel an Bass. Selbstverständlich bietet das Filter auch Resonanz und diese kann bis in die Selbstoszillation gefahren werden.

In Kombination mit dem Keytracking, das sich hier zwischen null, 50% und 100% einstellen lässt, kann man das Filter somit auch als relativ sauber trackenden (über drei Oktaven) Sinusoszillator verwenden. Routet man dann noch Oszillator B per Polymod auf die Cutoff-Frequenz des Filters sind analoge FM-Sounds ebenfalls überzeugend machbar.

Hüllkurven, Polymod und LFOs: Die Modulationsabteilung des Pro-800

Zur Klangformung bietet der Pro-800 zwei ADSR-Hüllkurven für Filter und VCA, einen LFO mit sechs Schwingungsformen, sowie einen weiteren Vibrato-LFO, der immer auf die Tonhöhe wirkt. Zusätzlich gibt es die Polymod-Sektion, in der sich die Filter-Hüllkurve und Oszillator B der Frequenz von Oszillator A oder des Filters zuweisen lassen.

Die Hüllkurven

Einer der Hauptkritikpunkte am Pro-800 direkt nach der Markteinführung waren die damals unmusikalischen Hüllkurven. Obwohl sich deren Charakteristik im Menü von fast linear / exponentiell auf slow linear / exponentiell umschalten lässt, waren sie damals schlicht zu langsam, um überzeugende Bässe abzuliefern.

Hier hat Behringer relativ schnell auf die Kritik reagiert und nachgefliefert. Die Hüllkurven sind zwar nach wie vor nicht die schnellsten Vertreter, aber absolut ausreichend, um auch schnappende Bässe und Leads zu kreieren. Nur den Hüllkurvenverlauf und die Wertumsetzung der Potidrehung finde ich hier ungewöhnlich. Die Ergebnisse sind zwar weitgehend brauchbar, der eigentliche Sweetspot liegt aber meistens irgendwo in den unerreichbaren Zwischenwerten.

LFO

Etwas versteckt im Menü findet man die Zuweisung des Vibrato-LFOs, dessen Intensität sich per Modwheel oder Aftertouch steuern lässt. Hier ist der Hub noch etwas zu extrem und man gleitet schnell ab ins extreme Eiern. Subtil eingesetzt liefert der Behringer Pro-800 problemlos Retro-Pads im Stil von Boards of Canada.

Spannender ist die Modulationssektion des Haupt-LFOs. Dieser bietet die Schwingungsformen, Sinus, Dreieck, Puls, Sägezahn (aufsteigend), sowie S&H und Rauschen. Die Auswahl hierfür erfolgt grob über einen Schalter auf der Oberfläche. Will man nun auf die anderen Varianten abtauchen, muss man wieder ins Menü abtauchen. Das ist nicht ganz optimal, aber bei einem LFO verschmerzbar, da man diesen wohl nicht so häufig im Preset ändert als andere Parameter.

In der LFO-Sektion wird per Kippschalter noch bestimmt, auf welche Ziele die LFO-Modulation wirken soll. Zur Auswahl stehen VCO-Pitch, Pulsbreite und Filter. Die Intensität wird für alle aktiven Ziele parallel per Regler eingestellt. Das ist insofern etwas nervig, da man einer heftigen Pulsbreitenmodulation auf diese Weise keine subtile Filtermodulation gegenüberstellen kann. Das ist aber ein generelles Problem der Retro-Prophet-Philosophie und kann daher nicht dem Pro-800 angelastet werden.

Sequencer & Arpeggiator

Als Skizzenblock für eigene Ideen besitzt der Pro-800 zwei polyfone Sequencer-Spuren. Diese werden global gespeichert und nicht wie etwa bei einem Sequential Take 5 mit dem jeweiligen Preset. Dafür kann eine Sequenz bis zu 400 Noten enthalten. Hier muss man etwas aufpassen, denn wenn Sequenz 1 bereits 300 Noten nutzt, stehen für die zweite Sequenz maximal 100 Noten zur Verfügung.

Der Arpeggiator ist eine nette Dreingabe mit den typischen Auf-/Ab-Mustern, Zufall und gespielter Reihenfolge. Sehr schön fand ich aber, dass man Sequencer und Arpeggiator auch parallel laufen lassen kann. Während eine Sequenz also hypnotisch-repetitiv vor sich hinläuft, kann man mit dem Arpeggiator spannende Kontraste setzen.

Behringer Pro 800 Alternativen

Um es vorweg zu sagen: Zu diesem Preis gibt es nur wenige Alternativen im Analogsynth-Bereich. Direkt fällt mir hier nur der dreadbox Nymphes (hier geht es zum Test) ein, der ähnlich flexibel ist, aber insgesamt noch etwas moderner klingt. Wenn man das Fenster aufzieht und auch digitale Synths berücksichtigt, kann man auch gut einige Roland-Synths wie den S-1 mit in die Auswahl nehmen. Beide gehen klanglich aber eher in Richtung Roland SH- bzw. Juno-Serie. Den typisch mittigen Sequential-Sound wird man hier nicht bekommen.

Und so gibt es den klassischen Sequential-Sound erst mit dem Take-5 von Sequential selbst. Das ist ein fantastischer Synth, aber auch direkt viermal teuerer als der Pro-800. Trotzdem nehme ich ihn in diese Übersicht mit auf.

Behringer PRO 800 Test: Fazit

Ein toller Vintage-Sound, Speicherplätze für eigene Presets, interessante Möglichkeiten fürs Sounddesign und das alles zu einem attraktiven Preis: Am Behringer Pro-800 hat man echt nicht viel auszusetzen. Kinderkrankheiten wie zu lahme Hüllkurven wurden mittlerweile ebenfalls behoben und so kann man Freunden des Prophet-Sounds eine klare Kaufempfehlung aussprechen. Auf meinem Wunschzettel hätte ganz oben nur noch ein Stereo-Ausgang mit der Möglichkeit von Voice-Pannings gestanden. Aber bei dem aufgerufenen Preis kann man sich hier zur Not auch mit einer weiteren Unit behelfen.

8.5 TOTAL SCORE

Behringer PRO-800 Test

Jetzt kaufen (Affiliate-Link)

Features 8

Sound 9

Bedienung 7

Preis/Leistung 10

PROS

• Guter Vintage-Sound
• Günstiger Preis

CONS

• Folientaster reagieren mitunter schwergängig

Weitere Artikel

• Die besten Synthesizer für Pads: Flächenleger für Ambient und Techno
• Roland SH-4d Test
• Theremin kaufen: Die besten Modelle
• Behringer Pro-800 Presets: Modus Sound Pack
• Sequential Prophet 5 Test: Wiederbelebung einer Legende?

Der Beitrag Behringer PRO 800 Test: Polyfoner Analogsynth zum Budget-Kurs erschien zuerst auf elektronische-musik-produzieren.

Behringer Edge Test: Erster Eindruck, Anschlüsse und Verarbeitung

Der Behringer Edge hinterlässt direkt einen positiven Eindruck: Alle Drehregler und Taster bieten einen angenehmen Widerstand, die Buchsen sitzen fest und überhaupt macht die Drum-Flunder einen recht robusten Eindruck. Ich würde den Edge ohne Zögern zu Live-Jams transportieren und gehe davon aus, dass er selbst den Ansprüchen von Vielreisenden gerecht wird.

Auf der Oberfläche sind alle Bedienelemente und Patchbuchsen untergebracht. Mit diesen stellt der Edge zahlreiche Verbindungspunkte für (semi-)modulare Systeme bereit. Falls man den Drumsynth aber ganz traditionell als autarke Einheit im DAW-Setup nutzen möchte, gibt es neben MIDI-USB auch noch ein klassisches 5-Pin-MIDI-Duo (IN / Out & Thru).

Klangerzeugung des Edge

Die Klangerzeugung des Behringer Edge ist traditionell aufgebaut: Zwei Oszillatoren plus Noise gehen in ein Filter und werden an verschiedenenen Stellen von Decay-Hüllkurven und Sequencer gesteuert. Soweit, so simpel. Sehen wir uns die einzelnen Sektionen im Detail an.

Oszillatoren

Beide Oszillatoren sind in der Lage Dreieck oder Pulse zu generieren. Zur Wahl der Schwingungsform steht ein Kippschalter zur Verfügung. Um weitere Obertöne zu generieren, sind zusätzlich noch Hard-Sync, sowie frei dosierbare Frequenzmodulation vorhanden. Bei den Oszillatoren hätte ich mir gewünscht, dass man entweder die Pulsbreite frei definieren kann, oder direkt von Dreieck zu Pulse überblendet. Trotzdem klingt das Ergebnis sehr brauchbar, wobei der Sound eher HiFi-mäßig und zuweilen aggressiv daherkommt als Vintage-warm.

Praktisch in Verbindung mit Hard Sync und FM ist, dass man die globale Pitch-Modulation über den Sequencer optional entweder für beide oder nur einen Oszillator deaktivieren kann. Dadurch ließe sich der Oszillator per Patchmatrix auch als (schneller) LFO auf andere Parameter wie Filter-Cutoff oder Noise-Level routen.

Um dem Signal noch geräuschhaftes mitzugeben, gibt es Rauschen wahlweise in pinker und weißer Form. Ein Regler ist hier für die Lautstärke zuständig. Da man diese alternativ auch per Patchbuchse steuern kann, sind auch kurze Noise-Klicks am Anfang des Sounds möglich. Vor allem dann, wenn man den Edge im Verbund mit anderer modularer Peripherie nutzt.

Hüllkurven

Wie bereits kurz erwähnt, gibt es beim Edge zwei Hüllkurven. Wobei Hüllkurve im klassischen Synthsinne hier massiv übertrieben ist. Im Prinzip gibt es nur Decay und die Hüllkurven-Intensität, die positiv und negativ für folgende Parameter festgelegt werden kann: Filter Cutoff, sowie unabhängig für die Tonhöhe der beiden Oszillatoren.

Hüllkurve Nummer zwei ist dann für den VCA zuständig. Hier hat man per Kippschalter noch die Wahl zwischen Fast- und Slow-Betriebsart. Das ist dann praktisch, wenn man statt schneller Percussions eher runde Bassläufe erzeugen will.

Beide Hüllkurven sind logischerweise optimiert für perkussive Klänge und erledigen diesen Job auch mit Bravour. Das Live-Spiel mit dem VCA-Decay-Regler in Kombination mit dem Fast/Slow-Kippschalter liefert böse rollende Technokicks (Rumble) mit ordentlich Tiefenschub. Aber auch zappende Percussion-Sounds sind schnell umgesetzt. Lediglich für klassische 909-Kicks muss man hier schon einiges an Überzeugungsarbeit leisten. Jedenfalls wollte mir das im Laufe dieses Behringer Edge Tests nicht so richtig gelingen. Allerdings gibt es hierfür nun wirklich mehr als genug Alternativen.

Patchfeld

Um etwas tiefer ins Sounddesign einzusteigen, wurde dem Edge eine Patchmatrix mit insgesamt 24 Patchbuchsen spendiert. Unterteilt in zehn Ausgänge und 14 Eingänge lässt sich damit der vorgegebene Signalpfad an mehrere Stellen unterbrechen.

Betrachtet man den Edge als in sich geschlossene Einheit ist die Auswahl zwar nicht so ergiebig. Denn die meisten Verbindungen können ebenso per Kippschalter und Drehregler auf der Oberfläche geroutet werden. Im Verbund mit einem Behringer Crave oder andereren (semi-)modularen Synthesizern ergibt die Patchmatrix aber durchaus Sinn und erweitert das klangliche Potential noch einmal immens.

Filter

Das Filter im Behringer Edge lässt sich per Kippschalter zwischen resonanzfähigem Tiefpass und Hochpass umschalten. Hochpass ist hier gefühlt nicht ganz präzise, denn im Vergleich mit anderen Vertretern dieser Art scheint mir das HP-Filter des Edge immer noch zu viel tiefe Frequenzen durchzuwinken. Nichtsdestotrotz ist die HP-Filter-Betriebsart nützlich zur Emulation von Becken und anderem Gezischel.

Ergiebiger ist da das Tiefpassfilter, das hier als 24dB-Variante ordentlich zupackt. Klanglich sehe ich es übrigens etwas näher am Prophet-Sound an als an der Moog-Kaskade. Ich vermute, dass Behringer für den Edge das gleiche Filter nutzt, das sich auch im Crave findet. Dadurch klingt der Edge auch ein Stück präziser, HiFi-mäßiger als der Moog DFAM, dessen Filter insgesamt cremiger daherkommt und mehr Vintage-Charme versprüht. Doch dazu später mehr.

Sequencer

Im unteren Bereich des Edge befinden sich zwei Reihen mit je acht Drehpotis. Hierüber wird einerseits die Tonhöhe, andererseits Velocity gesteuert. Beide Ausgänge stehen über die ModMatrix bereit und können so auch anderen Parametern zugewiesen werden.

Mit zwei mal acht Steps erscheint der Sequencer auf den ersten Blick ganz schön rudimentär. Aber eben diese Limitierung kann vorteilhaft bei der Produktion von hypnotischen Techno- und Industrial-Pattern sein. Wobei ich im Zweifelsfall lieber ein paar Steps mehr zur Verfügung habe, um dann selbst die Länge zu bestimmen.

Immerhin gibt es beim Edge einen MIDI-Eingang (alternativ über USB), mit dem sich der interne Sequencer retriggern lässt, was dadurch auch ungerade Rhythmen ermöglicht. Beim Produzieren fällt die Step-Begrenzung wiederum nicht so stark ins Gewicht, denn der Sequencer-Workflow des Edge ist echt inspirierend. Der Sequencer will live gespielt werden und das kombinierte Tweaken von Velocity und VCA-Decay erzeugt dynamische Beats, die sich schnell zum Grundgerüst eines kompletten Tracks aufbauen lassen.

Behringer Edge oder Moog DFAM

Wenn man sich die Oberfläche und die Parameter des Edge ansieht, zwingt sich ein Vergleich zum Moog DFAM auf, der konzeptionell nahezu identisch daherkommt. Zwar lässt sich die Inspirationsquelle schwer bestreiten. Denn im Gegensatz zu vielen Retro-Clones wurde sich hier eines aktuellen Konzepts bedient, das für sich genommen recht außergewöhnlich ist.

Trotzdem ist der Behringer Edge kein identischer Clone. Falls jemand also auf den Budget-DFAM hoffte, wird hier enttäuscht. Ebenso sollten diejenigen beruhigt sein, die sich über die konzeptionelle Nähe zum DFAM ärgern.

Denn – und das ist hier entscheidend – der Edge klingt ein gutes Stück härter als der DFAM von Moog. Während der DFAM (zum Test Moog DFAM) seine Moogsche Herkunft nicht verleugnet – hiefür sind vor allem Filter und Oszillatoren verantwortlich – kommt der Edge deutlich HiFi-mäßiger rüber. Andere würden ihm das Attribut „Plastik-Sound“ mitgeben. Einerseits stimme ich dem zu, wehre mich aber andererseits gleichzeitig gegen die implizite Negativität des Begriffs.

Behringer Edge klingt insgesamt frischer und definierter, erzeugt aber im Vergleich mit dem DFAM auch nicht so viel Tiefenschub. Daher sehe ich hier auch gute Synergien, wenn man ein Faible für Drumsynthesizer hat. Beide Synths ergänzen sich prima und keiner macht den jeweils anderen obsolet. Dass sich Behringer hier schon recht deutlich am DFAM-Konzept orientierte mag man dabei gut finden oder verurteilen. Letztlich liegen beide immerhin klanglich weit genug auseinander um nicht von einem Plagiat zu sprechen.

Behringer Edge Test: Fazit

Am Ende des Behringer Edge Test bleibt festzuhalten: Mit dem Edge hat Behringer einen soliden Drumsynthesizer auf den Markt gebracht, der sowohl zum Experimentieren einlädt, aber auch Standards problemlos abdeckt. Auch wenn der Grundsound etwas mehr in Richtung obertonreicher HiFi-Klang geht, eignet sich der Edge dennoch hervorragend für düstere Industrial Techno Tracks. Im direkten Vergleich mit einem DFAM klingt der Edge nicht ganz so organisch, woran vor allem die Oszillatoren und das Filter des Moog DFAM beteiligt sind. Und das ist gut so, denn beide Drumsynths ergänzen sich klanglich hervorragend. Zu dem Preis macht man hier definitiv nichts verkehrt.

9.0 TOTAL SCORE

Behringer Edge Test

Jetzt kaufen (Affiliate-Link)

Features 9

Sound 9

Bedienung 8

Preis/Leistung 10

PROS

• Durchsetzungsfähiger Sound
• Flexible Klangerzeugung
• Semimodularer Aufbau

CONS

• Disadvantage (2)

Weitere Artikel

• SOMA Pulsar-23 Test: Elektronische Drum Machine
• Die besten Drum Machines für Techno
• Twisted Electrons Blast Beats Test: LoFi FM Drum Machine
• Erica Synths LXR-02 Test: Digitaler Drum Synthesizer
• Erica Synths LXR-02 Sound Pack: Core

Der Beitrag Behringer Edge Test: analoger Drumsynthesizer mit Patchfeld erschien zuerst auf elektronische-musik-produzieren.

Behringer Model D: Erster Eindruck

Gleich nach dem Auspacken überraschen mich die soliden Taster und Drehpotis. Denn für den aufgerufenen Budgetkurs hätte ich nicht erwartet, dass die Regler so einen angenehmen Laufwiderstand haben. Die Schalter vermitteln schon eher Billigcharme, aber auch das ist hier absolut im Rahmen.

Der Model D kommt in einem kleinen Desktopgehäuse mit Holzseitenteilen. Auf der Rückseite finden sich neben dem Netzteilanschluss nur ein Dip-Schalter zur Wahl des MIDI-Kanals, sowie zwei Line-Outs, einmal Lo- und einmal Hi-Gain.

Die weiteren Anschlüsse wie USB, MIDI und eine gute Auswahl an Patchbuchsen findet man daher auf der Oberfläche. Das ergibt auch total Sinn. Denn wenn man möchte, kann man den Behringer Model D schnell ausbauen und in ein Eurorack-Modularsystem integrieren. Ein entsprechendes Adapterkabel für die Stromversorgung wird gleich mitgeliefert.

Klangerzeugung Behringer Model D

Logischerweise orientiert sich der vollständig analog aufgebaute Signalweg des Model D weitgehend an der Struktur des Originals. Drei Oszillatoren gehen in eine Mixerstufe inklusive zumischbarem Rauschen (weiß/rosa), Audioeingang und Feedbackweg. Von hier aus gelangen sie in ein 24 dB Ladderfilter (die berühmte Moog-Kaskade) und abschließend über den VCA an Line- und Kopfhörerausgang.

Oszillatoren

Die drei analogen Oszillatoren des Behringer Model D sind nahezu identisch aufgebaut und erzeugen Schwingungsformen von Dreieck über Sägezahn bis hin zu Rechteck, plus Mischformen. Die Pulsbreite lässt sich wie beim Original weder frei bestimmen noch modulieren, steht dafür aber in verschiedenen Varianten zur Verfügung. Klanglich können die Oszillatoren absolut überzeugen und liefern ordentlich Druck, wie man es von einem Minimoog inspirierten Synth erwartet.

Der dritte Oszillator lässt sich von der Tonhöhe abkoppeln und als LFO verwenden. Hier findet sich statt der Dreieck-Sägezahn-Hybridschwingung der ersten zwei Oszillatoren ein abfallender Sägezahn, was spätestens dann sinnvoll ist, wenn man den VCO3 als LFO verwendet.

Filter

Wie bereits erwähnt, verfügt der Model D über ein 24 dB Filter, das der klassischen Moogkaskade nachempfunden wurde. Das Filter packt wie erwartet kräftig zu, verliert mit zunehmender Resonanz aber auch an Bassfundament. Natürlich reicht auch das Filter des Behringer-Moogs bis in die Selbstoszillation und lässt sich per KeyTracking auch sauber als Sinusoszillator zweckentfremden.

Im Gegensatz zum Minimoog lässt sich das Filter optional auch als Hochpassfilter ohne Resonanz umschalten. Wirklich begeistern konnte mich dieser Modus nicht, denn weder greift das Filter in dieser Betriebsart kräftig zu, noch wird der Klang interessant gefärbt. Als nette Dreingabe kann es aber ein zu kräftiges Tieffrequenzspektrum aufräumen oder bei der Erstellung von HiHat-Sounds hilfreich sein.

Envelope, LFO, Patchfeld: Bewegung in den Sound bringen

Neben zwei ADS-Hüllkurven, deren Decay sich auf Release umschalten lässt, verfügt der Behringer Model D über einen separaten LFO mit Dreieck und Pulse, sowie die Möglichkeit, VCO 3, Filter EG und Rauschen als Modulationsquelle zu verwenden.

Das ist sogar etwas mehr, als der originale Retro-Minimoog bot, jedoch hat Moog mit den Reissues diese Flexibilität hinzugefügt. Was aber auch aktuelle Originale immer noch nicht mitbringen, sind die Patchpunkte auf der Oberseite. Zugegeben ist die Auswahl hier überschaubar. Da sich der Behringer Model D aber problemlos in ein Eurorack-System einbauen lässt, ist das eine willkommene Erweiterung.

Die Anzahl verfügbarer Modulatonsziele ist recht überschaubar. Dazu zählen VCO-Frequenz, Filter-Cutoff und über die Patchbuchsen auch die Lautstärke. Das ist nicht viel, erweitert das Klangspektrum aber um aggressivere FM- und AM-Sounds.

Alternativen zum Behringer Model D

Um es vorweg zu sagen, in dieser Preisklasse ist der Behringer Model D konkurrenzlos. Allerdings bekommt man für 130 € Aufpreis den SE-02, der aus einer Kooperation von Roland und Studio Electronics hervorging. Letztere haben sich bereits in den 80ern auf hervorragende Minimoog-Clones spezialisiert und diese Tradition fortlaufend verfolgt, zuletzt mit dem Studio Electronics SE-3X.

Der SE-02 liefert einen ähnlich fetten Sound wie der Model D, bietet darüber hinaus aber Speicherplätze und Cross-Modulation, was das klangliche Spektrum noch einmal erheblich erweitert. Andererseits ist die Größe der Bedienelemente beim SE-02 schon hart an der Schmerzgrenze, selbst bei kleinen Händen. Ist das bei den Drehreglern noch verschmerzbar, kommt bei den Drehschaltern zur Wahl der Schwingungsform noch ein ziemlicher Widerstand hinzu. Wer damit leben kann, bekommt mit dem SE-02 das „rundere“ Paket für Live- und Studioanwendungen. Denn Speicherplätze und Sequenzer erweisen sich in der Praxis häufig als sehr hilfreich.

Behringer Model D Test: Fazit

Hervorragender Sound zu günstigem Preis: An dem Behringer Model D gibt es nichts auszusetzen. Wer den Minimoog-Sound sucht und dafür trotzdem keinen Kredit aufnehmen kann oder möchte, der hat mit dem Model D eine gute Alternative am Start.

Zwar wird der kleine Desktopsynth niemals die haptische Erfahrung eines echten Minimoogs ersetzen können, aber rein vom Sound her ist der Unterschied zu gering, um über 5000 € Differenz zu rechtfertigen. Aber darum geht es am Ende nicht. Ein Minimoog ist mehr als nur sein Sound und wer dieses Mojo möchte, wird auch nur mit dem Original glücklich.

Allen anderen sei der Behringer Model D als gut klingender Analogsynth mit viel Moogcharakter ans Herz gelegt. Und wer Speicherplätze benötigt, findet mit dem SE-02 (oder SE-3X) ebenfalls gute Lösungen. Schön, dass für alle etwas dabei ist :).

Andere Artikel

• Behringer Synthesizer 2023: Übersicht und Vergleich
• Behringer Crave Test: Semimodularer Desktopsynth
• Die besten Bass Synthesizer für elektronische Musik – Top 5

Der Beitrag Behringer Model D Test: Wie gut ist der Synth im Jahr 2024? erschien zuerst auf elektronische-musik-produzieren.

Behringer Crave Test: Oberflächliches und Aufbau

Bei dem Behringer Crave handelt es sich um einen semimodularen Desktopsynth mit klassisch subtrativer Architektur. Ein Oszillator geht vom Tiefpassfilter in einen VCA und die einzelnen Elemente können jeweils mit Hüllkurve und LFO gesteuert werden. Zusätzlich bietet der Crave einen 32-Step-Sequencer, sowie eine Patchmatrix. Und das ganze Paket zu einem Preis von rund 200 €.

Dabei ist der Crave durchaus solide verarbeitet: Auch nach knapp zwei Jahren im Einsatz laufen die Potis immer noch mit angenehmem Widerstand, die Patchbuchsen verrichten ihren Dienst und die Taster arbeiten ebenso zuverlässig. Jetzt muss ich dazu aber sagen, dass ich den Crave durch die Corona-Zeit nie aus dem Studio bewegt habe. Wie widerstandsfähig er als dauerhafter Reisebegleiter ist, kann ich also nicht beurteilen. Wenn man ihn vernünftig einpackt, sehe ich aber keine Hürden, ihn auch im Clubeinsatz dabei zu haben.

Oszillator

Beim VCO des Crave handelt es sich um einen CEM3340-VCO (bzw. einen Nachbau dessen), der bereits in etlichen anderen Legenden verbaut wurde. Darunter finden sich Klassiker wie Sequentials Prophet, Oberheim OB-Xa oder Rolands Jupiter 8. Hierbei spielt für den Klang natürlich einerseits immer eine Rolle, wie der Chip intern angesteuert wird. Andererseits stehen – je nach Hersteller – auch andere Funktionen für den User bereit.

Beim Crave entschied sich Behringer für die Schwingungsformen Saw und Pulse, die per Kippschalter auf der Oberfläche ausgewählt werden. Die Pulsbreite ist flexibel einstellbar.

Wenn man die Patchmatrix mit einbindet, stehen auch beide Schwingungsformen parallel bereit. Zusätzlich kann man darüber noch weißes Rauschen oder den LFO als zweiten Oszillator einbinden, wie im Video beschrieben.

Klanglich überzeugt der Oszillator durch einen kräftigen Sägezahn, sowie eine Pulswelle, die wie bei einem SH-101 recht bauchig und rund daherkommen kann. Durch die variable Pulsbreite reicht das Spektrum natürlich noch weiter bis hin zu einem sehr spitzen, nasalen Sound. Und nutzt man hierfür noch FM oder PWM im hörbaren Bereich, sind auch metallische Sounds mit dem Behringer Crave möglich. Dabei haben wir an dieser Stelle noch nicht einmal die Filtersektion erreicht!

Filter

Beim Filter setzte Behringer wiederum auf die Moog-Kaskade. Das 24 dB-Tiefpassfilter packt zuverlässig zu und überzeugt durch seinen cremigen Sound. Wie zu erwarten, dünnt der Klang bei zunehmender Resonanz etwas aus. Allerdings habe ich das bei anderen Umsetzungen des Ladder-Filters schon extremer erlebt.

Darüber hinaus lässt sich das Filter auf Hochpass umschalten. In diesem Modus steht Resonanz nicht mehr zur Verfügung und auch ansonsten ist das Ergebnis hier nicht sehr ergiebig. Zumal das aktivierte Hochpassfilter immer noch recht viel aus dem Mittenbereich durchlässt.

Hüllkurve, LFO & Patchbay

Die Hüllkurve des Behringer Crave ist als ADS-Variante etwas sparsam ausgeführt. Sie wirkt optional gleichermaßen auf Filter und VCA, wobei für das Filter sowohl die Modulationsintensität als auch die Polarität ausgewählt werden kann. Die Hüllkurve liefert runde Bässe und zackige Percussion-Sounds. Auch Leads, z.B. für Melodic-Techno, gelingen durch den runden Verlauf sehr überzeugend. Drones und Texturen gelingen theoretisch auch, aber dafür ist der Verlauf meiner Meinung nach nicht optimal ausgelegt. Andererseits wird das kaum as primäre Einsatzgebiet des Crave sein.

Beim LFO kann zwischen Dreieck und Rechteck gewählt werden (bzw. über die Patchbay auch beide parallel). Die Frequenz recht von ultralangsam bis in den hörbaren Bereich, wodurch aggressive, obertonreiche Sounds möglich sind. Da die LFO-Frequenz ebenfalls als Modulationsziel zur Verfügung steht, kann man diesen damit sogar recht sauber über vier Oktaven spielen.

Die Patchbay erweitert mit ihren 18 Ein- und 14 Ausgängen das Klangpotential des Behringer Crave noch einmal erheblich. Die Auswahl der Schnittstellen ist gut durchdacht und bietet neben Buchsen für die einzelnen Schwingungsformen (LFO & VCO), und Steuerspannungen, noch ein Multiple und einen Mixer.

Sequencer und Arpeggiator

Besonders spannend für Live-Anwendungen dürften der Sequencer und Arpeggiator sein. Handelt es sich bei letzterem noch um einen recht simplen Vertreter mit Standardmodi, bietet der Sequencer ein paar coole Features.

Darunter fallen zum einen Glide, Accent und ungerade Step-Zahlen. Es ist also möglich, den Sequencer 303-artig zu programmieren. Zum anderen bietet der Crave noch Gätelänge und Ratcheting, was besonders Musikern der Berliner Schule oder Psytrance-Producer freuen dürfte.

Die Programmierung des Sequencers ist im ersten Anlauf alles andere als intuitiv, weshalb ich mich dem Thema noch einmal in dem Artikel Behringer Crave Sequencer programmieren angenommen habe. Hat man den Workflow aber erstmal verinnerlicht, kommt man damit recht gut zurecht.

Behringer Crave Test: Fazit

Auch ein paar Jahre nach Markteinführung ist der Crave immer noch eine absolute Empfehlung für alle, die satten Analogsound möchten, aber gleichzeitig keinen Kredit aufnehmen wollen.

Durch seinen logischen Aufbau eignet sich der Crave zudem hervorragend als Synthesizer für Einsteiger, da man schnell die wesentlichen Funktionen lernt. Dank seines Sequencers und der guten Verarbeitung macht der kleine Desktopsynth zudem in kleinen DAW-less Setups eine gute Figur. Lediglich die Ausstattung könnte einem irgendwann zu spärlich werden. Aber das Problem haben andere Synthesizer auch, selbst wenn sie preislich deutlich über dem Crave liegen.

Von meiner Seite aus lautet das Fazit des Crave Test daher: Klare Empfehlung!

8.8 TOTAL SCORE

Behringer Crave Test

Jetzt kaufen (Affiliate-Link)

Features 8

Sound 9

Bedienung 8

Preis/Leistung 10

PROS

• Flexibler und guter Sound
• Kompaktes Format

CONS

• Sequencer umständlich zu programmieren

Weitere Artikel

• Behringer Model D Presets für Ambient und Techno: Tutorial
• u-he Diva Presets für Techno und Ambient: „Evolution“
• Roland TB-303 Clone: Die besten TB-303 VSTs und Hardware-Clones
• Behringer RD-9 Test: Roland TR-909 Clone

Der Beitrag Behringer Crave Test: Semimodularer Desktopsynth erschien zuerst auf elektronische-musik-produzieren.

Bank und Pattern auswählen

Als erstes wird ein Pattern ausgewählt, in dem die Sequenz landen soll. Dazu drückt man zunächst „Pattern“ und wählt dann über die acht Step-Taster ein Pattern aus. Möchte man ein Pattern aus einer anderen der insgesamt acht Bänke aufrufen, hält man dazu Shift + Pattern gedrückt und wählt wieder mit den acht Step-Tastern eine Bank aus. Im nächsten Schritt folgt dann die eben beschriebene Wahl des Patterns.

Pattern initialisieren

Als erstes sollten wir ein Pattern initialisieren, um komplett neu zu starten. Dazu drückt ihr die Taster SHIFT, RESET und PATTERN gleichzeitig. Diese Kombination löscht alle bisherigen Informationen aus eurem Pattern.

Behringer Crave Sequencer: Noteneingabe

Jedes Pattern umfasst bis zu 32 Steps, kann aber per Patternchain durchaus auch länger sein. Die Patternlänge ergibt sich durch die Anzahl der eingegebenen Steps, wodurch auch ungerade Patternlängen möglich sind. Wenn ihr also etwa nach sieben Steps den Aufnahmenmodus verlasst, wird das Pattern nach sieben Steps wieder von vorne gespielt: perfekt für Techno und IDM!

Mit Shift+KYBD schaltet ihr den Sequencer in den Keyboard-Modus, während Shift+Step den Step-Sequencer-Modus aktiviert. Ich empfehle, erstmal mit dem Keyboard-Modus zu beginnen, da diese Eingabevariante intuitiver ist.

Als nächstes gebt ihr über die kleine Tastatur des Crave die einzelnen Noten ein. Dabei könnt ihr mit den Tastern die Oktave ändern.

Gate-Längen verändern und Pausen hinzufügen

Zusätzlich könnt ihr pro Step unterschiedliche Gate-Längen festlegen. Hierzu nutzt ihr den Drehregler Tempo/Gate-Length. Sobald ihr diesen bewegt, sollten die Locator-LEDs die Gate-Länge von 1-8 anzeigen. Experimentiert hier mit verschiedenen Werten, merkt euch aber jetzt schon, dass ein Wert von “8” eine gehaltene Note erzeugt.

Pausen fügt ihr wiederum ganz einfach hinzu, indem ihr den Taster HOLD/REST drückt. Nachdem eine Pause eingegeben wurde, sollte die achte Locator-LED aufleuchten.
Die LEDs Octave Down / Up zeigen einerseits an, welchen Notenumfang die Minitastatur des Crave repräsentiert. Andererseits auch die Gate-Längen, oder gewählte Bank / Pattern.

Glides hinzufügen

Wie eben bereits beschrieben, fügt ihr gehaltene Noten hinzu, indem ihr dem jeweiligen Step über den Drehregler Tempo / Gate Length einen Wert von “8” mitgebt. Das geht übrigens auch über mehrere Noten gleichzeitig, wodurch ihr wunderbar Continuum-Bässe mit dem Crave erzeugt.

Als nächstes fügen wir unserer gehaltenen Note noch einen Glide hinzu, etwa, um typische 303-Acid-Lines mit dem Crave zu emulierten. Das wiederum geschieht über den Gilde-Regler: Diesen müsst ihr nun so weit bewegen, dass die fünfte LED aufleuchtet. Dreht ihr den Gilde-Regler nun wieder zurück nach ganz links, deaktiviert ihr den Glide, was die inaktive LED 5 anzeigt.

Behringer Crave Sequencer: Ratchet / Retrigger

Ratchets werden besonders in der traditionellen Berliner Schule, aber auch im Psytrance gerne genutzt. Bei Ratchets wird ein Step in kurzen Abständen wiederholt, bevor der nächste Step einsetzt.

Diese Funktion aktiviert man im Crave-Sequencer, indem bei gehaltener Shift-Taste der Glide-Regler im Uhrzeigersinn bewegt wird. Die ersten vier LEDs geben an, wie viele Ratchets gesetzt sind. So entspricht eine leuchtende vierte LED dem Teilfaktor vier. Unser Step wird also in vier gleiche Teile zerstückelt und vier mal hintereinander abgespielt, bevor der nächste Step ganz regulär im Takt abgespielt wird.

Gleichzeitig zeigt die aktive LED Nummer 6 an, dass auf diesem Step Ratchet aktiv ist.

Behringer Crave Sequencer: Akzente setzen

Einzelne Steps kann man ganz einfach akzentuieren, indem man die Taste RESET/ACCENT drückt. Ein Accent sorgt dafür, dass dieser Step etwas lauter und klarer erscheint. Gesetzte Accents werden in der LED-Reihe durch die aktive siebte LED dargestellt.

So speichert ihr das Pattern im Behringer Crave und Behringer Grind

Wenn ihr alle Noten, Glides usw. gesetzt habt, verlasst ihr zunächst den Aufnahmemodus mit erneutem Klick auf die “REC”-Taste. Mit Druck auf Play solltet ihr euch erstmal euer Werk anhören und gucken, ob es so passt. Falls nicht, müsst ihr in den Step-Aufnahme-Modus wechseln und einzelne Schritte anpassen.

Wichtig: Euer Pattern ist erst dann im Speicher, wenn ihr die nächsten Schritte abgeschlossen habt. Ansonsten geht es verloren, sobald ihr ein anderes Pattern aufruft oder den Crave neu startet.

Um ein Pattern zu speichern, drückt ihr gleichzeitig die Tasten Shift und Play/Stop und haltet diese für 2 Sekunden. Eine langsam blinkende grüne LED des gerade aktiven Pattern bestätigt den Save-Modus.

Nun wählt ihr über einen der acht STEP-Switch-Taster (die untere Reihe mit den Ziffern) das Zielpattern aus, in dem ihr eure Sequenz speichern wollt. Wollt ihr das Pattern in einer anderen Bank speichern, müsst ihr vorher noch Pattern+Step drücken, um über die Step-Taster eine der acht Bänke auszuwählen.

Am Ende bestätigt ihr den Speichervorgang mit den Tastern SHIFT+REC. Das Pattern sollte jetzt in der ihm zugewiesenen Position liegen.

Weitere Artikel

• Behringer Poly-D Tutorial: Sound Design Workshop
• Die besten Synthesizer für Einsteiger
• Behringer Model D Presets für Ambient und Techno: Tutorial
• Studiokopfhörer für elektronische Musik: die besten Kopfhörer für Techno
• Arturia MiniBrute 2 Presets für Ambient und Techno
• Moog Mavis Synthesizer Test: Moog goes Westcoast?

Der Beitrag Behringer Crave Sequencer programmieren: Workshop für Crave und Grind erschien zuerst auf elektronische-musik-produzieren.

Behringer Poly-D Tutorial – die einzelnen Patches:

Um die Patches im einzelnen nachzubauen, empfehle ich, das Video in einer Auflösung in 4K (funktioniert in manchen Browsern nicht) oder Full HD anzusehen. Gefällt euch ein Sound, drückt kurz auf Pause und stellt die Parameter entsprechend der Videovorlage ein.

Einige der gezeigten Patches nutzen entweder Anschlagdynamik auf Filter Cutoff oder Filtersättigung. Letzteres ist ein alter Trick aus dem Minimoog und wird erzeugt, indem man das Ausgangssignal des Poly-D in den External In zurückführt. Wenn man nun den Eingangskanal in der Mixer-Sektion langsam hochzieht, wird das Filter immer heißer angefahren. Auf diese Weise erzeugt ihr sehr aggressive Leads, Bässe und Drones, die weiter hinten im Video auch gezeigt werden.

• 0:00 Afterlife Lead
• 1:17 Melodic Techno Brass
• 1:32 Boarders Bass
• 1:39 Acid to Synthwave Arp
• 2:30 Floor lead
• 3:00 Zombie Arp
• 3:43 Oscillator Switch
• 5:10 Overdriven Organ
• 5:47 String Machine
• 6:28 Cheap House Chord
• 6:33 Detroit Chord
• 6:51 Brutal Bass
• 7:15 Hi-Voltage
• 7:26 Raw Techno Lead
• 7:47 Zap
• 7:52 That does not compute!
• 8:45 Broken calculator
• 9:09 Electronica Bass
• 9:28 Massive lead
• 9:50 The magic of paraphony

Weitere Artikel zum Thema Sounddesign und Sound Packs

• Behringer Crave Workshop: Sounds für Techno, Ambient und Electronica erstellen (Video)
• Melodic Techno Leads – Sounddesign Tutorial: Afterlife, Bodzin, Tale of Us
• Arturia Microfreak Patches für Ambient, Techno und Electronica
• Behringer MonoPoly Tutorial: Patches für Techno und Ambient
• Welches Audio Interface für elektronische Musik?

Der Beitrag Behringer Poly-D Tutorial: Sound Design Workshop erschien zuerst auf elektronische-musik-produzieren.

Äußerlichkeiten und Verarbeitung

Die TD-3 MO nutzt das gleiche Gehäuse wie schon die TD-3 und überrascht im ersten Moment durch ihr geringes Gewicht. Im ersten Moment hinterlässt sie daher den typischen Charme von Billigplastik, den aber auch das Original und viele Clones versprühen, sieht man mal von der Alu-Version der X0XB0X ab.

Trotzdem haben die Potis einen angenehmen Drehwiderstand, der auch über mehrere Regler hinweg konsistent ist. Auch die Kippschalter und Taster sind ok, umso mehr, wenn man bedenkt, in welcher Preisregion sich das Ganze abspielt. Lediglich die Taster für Suboszillator und manuellen Accent hinterließen einen etwas schwammigen Eindruck.

Die Sound Engine

Über die Klangerzeugung der TB-303 wurde schon so viel geschrieben, dass ich nur kurz die Eckdaten zusammenfasse: Ein Oszillator mit den Schwingungsformen Sägezahn und Rechteck geht in ein Resonanzfähiges 24 dB Lowpassfilter (das aber in der Realität nur 18-20 dB Flankensteilheit schafft) und von da aus in einen VCA. Der Sound lässt sich rudimentär mit einer simplen Decay-Hüllkurve formen, die auf VCF und VCA gleichzeitig wirkt. Gesteuert wird die TB 303 (oder TD-3 in diesem Fall) in aller Regel über den internen Sequencer.

Die Programmierung des Sequencers weist ziemlich viele Eigenheiten auf und wirkt heutzutage eher umständlich. Andererseits hat wohl auch die klassische Sequencer-Bedienung inklusive dem Setzen von Slide und Accents einen entscheidenden Anteil an der Popularität dieser Kiste. Denn ohne den eigenartigen Sequencer wären sicherlich nicht so viele Happy Accidents entstanden, die man in unzähligen Acid-, House und Technoproduktionen hört.

Und bezüglich des Sounds: Entweder man mag den 303-Sound oder eben nicht. Ich setze den Synth gerne für dumpfe Bässe ein, nachdem ich mich am typischen Acid-Gezwitscher über die Jahre etwas satt gehört habe. Unabhängig davon kann man Behringer aber attestieren, dass sie einen der besten 303-Clones im Portfolio haben, die es derzeit auf dem Markt gibt. Sehen wir uns also mal die „Neuerungen“ an, sofern man das bei einem Clone überhaupt noch sagen kann.

Was verbirgt sich hinter den Mods?

Die Modifikationen der TD3 MO ließen sich strukturell durch die Arbeit des Technikers Robin Whittle inspirieren, der unter dem Namen Devil Fish die wohl umfangreichste Mod für die TB-303 anbietet. Hierbei sollte auch erwähnt werden, dass dieser anscheinend von Behringer für dieses Projekt kontaktiert wurde und im Anschluss öffentlich eine recht heftige Diskussion stattfand. Beide Seiten – um es vorsichtig auszudrücken – erweckten darin nicht gerade den Eindruck, dieses Projekt gemeinsam stemmen zu wollen. So viel zur Politik. Wer in dieses Thema einsteigen möchte, findet zum Beispiel auf Gearnews.de ein paar Hintergründe. Und damit komme ich direkt zurück zum Test der Behringer TD-3 MO.

Im Gegensatz zur Standardvariante TD-3 verfügt die TD-3 MO über folgende Zusatzfunktionen:

• Filter FM
• erweiterte Resonanz
• Sub-Oszillator
• CV-Steuerung des Filters (KeyTracking)
• Overdrive (Filter-Sättigung und Muffler)
• manuelles Auslösen des Accents
• unabhängige Decay-Zeiten für VCA und VCF
• Softere Attack-Zeit
• frei definierbare Slide-Geschwindigkeit
• sowie zahlreiche CV-Ein- und Ausgänge zur Integration in bestehende Modularsysteme

Wie klingen die Mods der TD-3 MO?

Damit ist natürlich schon einiges möglich, das weit über den Umfang einer klassischen TB 303 hinausgeht. Vor allem Filter FM, die definierbare Slide-Geschwindigkeit, die unabhängigen Decay-Zeiten und nicht zuletzt die CV-Steuerung des Filters, haben dabei das größte klangliche Potential. Alleine oder in Kombination aktiviert, schieben sie den klassischen 303-Sound noch einmal in eine deutlich aggressivere Richtung. Keyfollow ist großartig für psychedelische Ambient-Tracks, gerade in Verbindung mit Filter FM.

Mit den Hüllkurven sind nun auch sehr zackige Klänge möglich, die gerade mit geboosteter Resonanz an typische Electro-Percussions erinnern. Beim Resonanzboost sollte man allerdings vorsichtig herangehen. Mal den falschen Kippschalter umgelegt oder Accent auf Maximum und schon fliegt im Club alles auseinander.

Nicht ganz überzeugend fand ich Filtersättigung und Muffler. Auch wenn es praktisch für unterwegs ist und allemal besser klingt als die vorherige Distortion-Variante, würde ich für diese Zwecke nach wie vor eher ein externes Overdrive-Pedal nutzen. Alleine schon aufgrund der Flexibilität.

Apropos Flexibilität: Auch wenn der Suboszillator echt eine großartige Möglichkeit ist, dem Signal noch mehr Tiefenschub zu verleihen. Hier hätte ich mir gewünscht, dass man die Lautstärke gezielt per Drehregler bestimmt und nicht bloß in drei Kippschalterpositionen. In der Mittelstellung empfand ich den Suboszillator als zu zahm, bei Maximalstellung war er mir wiederum zu dominant.

Wie klingt die Behringer TD-3 MO im vergleich zum Original?

Zugegebenermaßen hatte ich nur einmal die Gelegenheit, mich längere Zeit mit einer gemoddeten TB-303 zu beschäftigen. Und das liegt mittlerweile auch schon ein paar Jahre zurück. Zudem klingen TB-303s gerne mal leicht unterschiedlich, was zum einen an Bauteiltoleranzen, zum anderen an der Pflege des jeweiligen Geräts liegt. Das Modell, das ich damals hatte, besaß zum Beispiel eine sehr „flüssige“ und deutliche Resonanz. Zudem neigte sie dazu, bei hohen Lautstärken und Accent angenehm in die Verzerrung zu driften.

Die TD-3 von Behringer konnte von den Clones, die ich bislang probiert habe (MB33, Cyclone TT303 I & II, ML-303, X0XB0X, Roland TB-03) diesen „flüssigen“ Resonanzsound am besten nachbilden. Auch das subtile Knacken des VCAs, das bei nahezu geschlossenem Filter auftritt, konnte man hier wahrnehmen.

Was mir bei der TD-3 MO dann direkt auffiel ist, dass die Resonanz hier mehr pfeift. Allerdings ging der Sound dabei eher in eine glockige Richtung, das „flüssige“ Element des Originals fehlte also weitestgehend. Einerseits ist das schade, andererseits holt man sich dadurch eine weitere 303-Nuance ins Haus, die auch neben anderen 303s noch eine gute Figur macht. Womit wir zum nächsten Punkt kommen.

Ich habe schon eine TD-3. Lohnt sich die Anschaffung einer Behringer TD-3 MO?

Als ich die TD-3 MO zum ersten Mal anschloss, habe ich die alte TD-3 recht schnell über die Kleinanzeigen verkauft. Kurz darauf merkte ich allerdings, dass das wohl etwas übereilt war, denn die TD-3 MO liefert nicht ganz den Sound, den ich von einer 303 erwarte. Auch ohne aktivierte Mods!

Dabei hat allerdings jeder seine eigenen Klangideale und was mir wichtig ist, kann für euch wiederum völlig egal sein. Und alleine die Filter FM- und Tracking-Möglichkeiten würden einen Kauf bereits rechtfertigen; sogar als Zweitgerät. Daher kann ich nur empfehlen, die TD-3 MO einfach mal auszuprobieren.

Behringer TD-3 MO Test – Fazit

Mit der TD-3 MO liefert Behringer eine spannende Variante der legendären TB-303 aus, die den Sound des Kultteils noch einmal ordentlich aufbohrt. Im Vergleich zu der mir bekannten Devil Fish gab es noch Klangunterschiede, die vor allem bei hoher Resonanz nicht mehr nur subtil wahrnehmbar sind.

Trotzdem ist die TD-3 MO eine klare Empfehlung für alle, die eine solide Bassline für elektronische Musik suchen, aber etwas über den klassischen 303-Sound hinaus gehen wollen. Und auch als Zweit-303 lohnt sich eine Anschaffung. Denn für den Preis von rund 200 € bietet die TD-3 MO einen eigenständigen Charakter, der hervorragend in das Acid-Gehege passt.

Weitere Artikel

• Groovebox für Techno, Ambient und House: Die besten Modelle
• Die besten Bass Synthesizer für elektronische Musik – Top 5
• Studiokopfhörer für elektronische Musik: die besten Kopfhörer für Techno
• Welches Audio Interface für elektronische Musik?
• Die besten Studiomonitore für elektronische Musik
• Roland T-8 Test: TR-Drums und TB-303 im Miniformat

Der Beitrag Behringer TD-3 MO Modded Out: Test und Demo Video erschien zuerst auf elektronische-musik-produzieren.

Behringer RD-9 Test: Erster Eindruck und Verarbeitung

Wer vielleicht schon die RD-8 von Behringer vor der Nase hatte weiß, wie groß die RD-9 daherkommt. Auch wenn ich die Tendenz hin zu kleineren Geräten schätze – Studioplatz ist wertvoller als ein Quadratmeter in London -, ist das Arbeiten mit so einem großen Gerät meistens deutlich angenehmer.

So auch bei der RD-9: Die Potis fühlen sich gut an und haben einen angenehmen Drehwiderstand. Ich empfand das Arbeiten mit ihnen sogar angenehmer als mit dem Original, wo mir die Potis immer etwas zu klein erschienen. Das ist natürlich Geschmacksache; ebenso wie die gummierten Taster zur Auswahl des Instruments, Transportfunktionen oder einiger Menüpunkte. Ich empfand das vermittelte Feeling bereits bei der RD-8 immer ok, allerdings verhakte sich bei der RD-9 der Gummitaster der Bass Drum gerne mal im Gehäuse. Vielleicht war das ein Fehler des Testmodells und trat nur zufällig bei meiner Unit auf. Ein kleiner Schubs nach links befreite den Taster wieder aus seiner Lage.

Im Unterschied zur RD-8 wurden die Step-Taster denen der TR-909 nachempfunden. Die direkte Eingabe von Steps und Akzenten gestaltet sich darüber sehr angenehm. Wenn man in einer Live-Situation aber mal eben 16 HiHats „rutschend“ von links nach rechts setzen möchte, ist das aufgrund der Höhe und Abstände der einzelnen Taster zueinander kaum möglich. Ebenfalls fiel mir auf, dass man bei stärkerer Lichteinstrahlung – und damit meine ich noch nicht einmal das pralle Sonnenlicht – die LEDs kaum noch erkennt. Andererseits kann es auch ziemlich nerven, wenn zu helle LEDs einen beim Produzieren ständig blenden.

Anschlüsse

Hier hat Behringer definitiv die Hausaufgaben erledigt. MIDI wird sowohl über USB als auch 5 Pol-MIDI Trio übertragen, alternativ kann die RD-9 auch über Sync in ein vollanaloges Setup integriert werden. Dazu stehen zusätzlich noch drei weitere Trigger-Outs bereit.

Besonders gefreut hat mich aber die üppige Auswahl an Einzelausgängen. Wie schon beim Original kann jede Instrumentengattung über einen separaten Ausgang herausgeführt werden. Sobald ein Klinkenkabel angeschlossen ist, wird dieses Instrument aus dem Main-Ausgang herausgenommen. Dadurch profitiert es allerdings auch nicht mehr von dem praktischen Filter und WaveDesigner. Hier hätte ich mir gewünscht, dass man das optional auch für die Einzelausgänge aktivieren könnte.

Wie klingt die Behringer RD-9

Damit kommen wir wohl zum wichtigsten Aspekt, dem Sound. Und hier kann ich der Behringer RD-9 nur Bestnoten verteilen. Die für einige User entscheidende Frage, wie nahe sich RD-9 und TR-909 klanglich sind, möchte ich allerdings nicht entscheiden. Zu unterschiedlich klingen bereits einzelne TR-909-Modelle (man vergleiche nur mal die Claps aus drei unterschiedlichen Modellen).

Fest steht aber, dass man mit blinden Augen erkennt, dass hier ganz klar eine TR-909 emuliert werden sollte: Kick und Toms haben Druck, die HiHats nageln und die Ride peitscht schön pumpend durch den Track. Besonders gelungen fand ich, dass man selbst an das leichte Phasing gedacht hat, das in einigen Einstellungen entsteht, wenn Snare und Clap parallel spielen. Die Clap der RD-9 gehört übrigens zu der voluminöseren Variante und zieht eine recht ordentliche Hallfahne hinter sich her. Wenn man unbedingt einen Vergleich anstellen möchte, würde ich sagen, dass die RD-9 im Vergleich zu frühen TR-909-Modellen etwas heller klingt und auch die Kick etwas härter daherkommt.

Und spätestens mit den Features des Enhanced Mode verlässt man ohnehin die etwas ausgetretenen Pfade und erhält eine TR-909 Kick und HiHat auf Steroiden.

Mehr als TR-909: Der Enhanced Modus

Mit der Tastenkombination „Settings“ und „Preferences“ schaltet man über den Drehregler in der Menüsektion in den Enhanced Mode. In dieser Einstellung werden die zwei unteren Regler in der Kicksektion, sowie Tuning der HiHats aktiviert.

Für die Kick steht damit die Pitch-EG-Intensität im direkten Zugriff, sowie die Ursprungs-Tonhöhe für die Pitch-Hüllkurve. In der Praxis äußert sich das in einem stärkeren „Piu“ am Anfang der Kick. Das ist besonders dann hilfreich, wenn man der Kick zusätzlich Druck verschaffen möchte.

Ebenso wie die Erweiterung der Kick ergibt auch das regelbare Tuning der HiHats musikalisch total Sinn. Nicht nur, dass man die Instrumentengruppen noch exakter tonal aufeinander abstimmen kann. Auch im Liveeinsatz kann man das Tuning der HiHats, wie schon bei der Ride, gut für Übergänge nutzen.

Wave Designer und Filter

Im linken Bereich der RD-9 stehen mit dem Wave Designer und Filter noch zwei Funktionen fürs Sounddesign bereit, die der ein oder andere eventuell schon von der RD-8 kennt.

Wave Designer ist ein Kompressor -/ Transienten Designer, der die Summe subtil verdichtet und bei extremen Einsätzen das Ausgangsmaterial der RD-9 schön pumpen lässt, wenn man mehrere Instrumente dem Wave Designer zuweist. Trotz des simplen Aufbaus klingt der Wave Designer auch sehr ordentlich und ist damit ein sehr praktisches Feature für den Live-Einsatz.

Das Filter lässt sich sowohl als Hochpass als auch als Tiefpass betreiben. Der nahe liegende Einsatz sind wohl Tiefpassfilterfahrten auf der Summe. Im Laufe der Arbeit mit der RD-8 und jetzt auch mit der RD-9 merkte ich aber schnell, dass ich vor allem das Hochpassfilter nutze. Zum einen, um mit hoher Resonanz und tiefer Eckfrequenz den Grundton der Kick zusätzlich zu betonen. Dadurch bekommt sie noch mehr Tiefdruck, der Clubwände wackeln lässt. Oder man nimmt das Hochpassfilter einfach, um die Tom-Sektion auszudünnen und so einen cleaneren Mix über die Summe bekommt.

Beide Elemente wirken immer nur auf die Summe und auch nur über den Mono-Summenausgang und sind weder am Kopfhörerausgang noch in den Einzelausgängen der Instrumente zu hören. Sobald zum Beispiel die Kick separat herausgeführt wird, hat das auch einen starken Einfluss auf das klangliche Verhalten des Wave Designers.

Sequencer

Der Sequencer ist weitestgehend identisch mit dem der RD-8. Jedes Pattern kann bis zu 64 Steps enthalten und in Taktarten von 1/8 bis hin zu 1/32 inklusive triolischer Varianten wiedergegeben werden.

Durch Aktivierung von Polymetrik sind auch komplexe Rhythmen möglich, indem man zum Beispiel die Tom-Spur auf 23 Steps beschränkt, die HiHats nach 18 Steps wiederholt werden, während die Kick ein klassisches 4/4 Muster spielt.

Zufall und frei wählbare Abspielwahrscheinlichkeit der Steps bringen zusätzlich Abwechslung ins Spiel, während man mit Flam die klassischen rollenden Drums programmieren kann, die man in unzähligen House- und Techno-Tracks hört.

Der bereits erwähnte Unterschied zur RD-8 besteht darin, dass man zum einen für jedes Instrument pro Step Noten akzentuieren kann. Dazu drückt man einfach zweimal auf die Steptaste, was mit einer stärkeren LED-Intensität auch optisch wiedergegeben wird. Diese Akzentuierung bleibt vom Accent-Regler hingegen unbeeinflusst, denn dieser wirkt lediglich auf den etwas versteckten Accent-Track.

Der Master Accent wirkt wie bei der RD-8 immer auf alle Instrumente gleichzeitig, für die auf den mit Master Accent programmierten Steps ebenfalls ein Step gesetzt wurde.

Tipp: Um Master Accent Steps zu setzen, hält man einfach den Taster „Tap/Hold“ gedrückt, während man eine oder mehrere Steptaste(n) drückt. Die Taster-LED bestätigt die Programmierung mit leichtem Blaugrau

Bewegt man jetzt den Accent-Regler, werden alle Master-Accent-Steps mit zunehmender Rechtsdrehung lauter wiedergegeben.

Welche Alternativen gibt es zur Behringer RD-9?

Neben den ambitionierten Replicas Din Sync RE-909 und NAVA 909, die sich beide an erfahrene DIY-ler richten, kommen die meisten Alternativen wohl aus dem Hause Roland selbst. Die Boutique-Version TR-09 war ein gelungener Clone, der ebenfalls über einige sinnvolle Erweiterungen verfügte.

Allerdings ist dieser, ebenso wie die NAVA 909 mittlerweile nur noch gebraucht erhältlich. Und so praktisch ich kleine Synths für unterwegs finde, hat es Roland mit dem geschrumpften Boutique-Format etwas zu gut gemeint. Schnelle Performances wollten mir mit den miniaturisierten Bedienelementen einfach nicht gelingen.

Anders verhält es sich mit den Modellen Roland TR-8 und TR-8s, die nicht nur einen druckvollen Sound haben, sondern gleichzeitig neben der 909 noch weitere Drum Machines mitbringen. Klanglich ist die TR-Serie top, auch die Flexibilität übersteigt die Möglichkeiten der RD-9 um ein vielfaches. Gleichzeitig ist die TR-Serie aber auch ein gutes Stück teurer und eben nicht analog aufgebaut, was für viele User dann doch das entscheidende Pro-Argument für die RD-9 sein dürfte.

Behringer RD-9 Test Fazit

Die RD-9 kostet derzeit 349 € und wird sicherlich wie schon andere Geräte von Behringer sogar noch im Preis fallen. Und der ist jetzt schon sensationell für das Gebotene. Noch nie kam man so günstig an den authentischen Sound einer TR-909.

Die klanglichen Modifikationen des Enhanced Mode sind ein echter Mehrwert und der umfangreiche Sequencer, sowie Wave Designer und Filter stellen eine sinnvolle Evolution dar.

Selbst eingefleischte TR-909 Fans, die nicht auf das Feeling und Patina eines Originals verzichten wollen, bekommen mit der RD-9 eine gute Alternative, um ihr Schätzchen nicht beim Transport oder beim Live-Einsatz im Club zu gefährden. Insofern bleibt mir abschließend nur eine klare Empfehlung auszusprechen.

Weitere Artikel

• Kick PlugIn für Techno, Deep House und Ambient – Die besten VSTis
• Kick und Bass abmischen: Die größten Fehler
• Korg drumlogue Test: Hybride Drum-Machine
• Die besten Studiomonitore für elektronische Musik
• HiHats abmischen für Techno, Deep House und Ambient – Mixing Tutorial

Der Beitrag Behringer RD-9 Test: Roland TR-909 Clone erschien zuerst auf elektronische-musik-produzieren.

Um die Patches nachzubauen, empfehle ich, das Video mit der höchsten Auflösung in 4K anzusehen. Bei einigen Mac OS (alles vor Big Sur), sowie Safari ist derzeit allerdings nur HD möglich. Da nicht jeder auf Big Sur wechseln möchte, ist der einfachste Weg, das Video mit Google Chrome wiederzugeben.

Wenn ihr dann einen Sound gefunden habt, der euch gefällt, drückt einfach kurz auf Pause, zieht das Bild maximal groß und übernehmt die Regler-Einstellungen. Vergesst dabei die Schalter nicht, denn diese aktivieren in vielen Patches Cross-Modulation oder PWM.

Behringer MonoPoly Patches: Übersicht

• 0:00​ Melodic Techno Arp
• 1:15​ Reso Sweep
• 1:42​ Assault Bass
• 1:51​ Electro Bass
• 2:33​ VHS String Machine
• 2:52​ Cross Mod String
• 3:10​ Electronica Sequence (Reso / Cross Mod)
• 4:41​ Massive Sync-Lead
• 5:00​ Ambient Lead
• 5:43​ Cheap Kicks
• 5:52​ House Chords
• 6:27​ Boarder Pad Lead
• 7:30​ Electro Sequence
• 9:01​ Dub Chords
• 9:43​ EBM Bass
• 10:12​ Electronica Lead
• 10:57​ Dub Bass
• 11:21​ Experimental Sync
• 12:10​ Fake BPF
• 12:20​ Rave Lead
• 12:52​ Massive Bass
• 13:16​ Ambient Bells
• 13:31​ Retro Lead
• 14:03​ Laboratory Lead
• 14:49​ Porta Bass
• 15:37​ Acid Line
• 16:04​ RUN!
• 16:38​ Mario?
• 16:44​ Pulse Bass
• 17:01​ Rotating Melodic Techno Arp

Falls euch dieses Behringer MonoPoly Tutorial etwas gebracht hat, könnten euch diese Artikel auch gefallen.

Weitere Artikel

• Behringer 2600 Tutorial: Techno und Ambient Patches erstellen Workshop
• Behringer Crave Workshop: Sounds für Techno, Ambient und Electronica erstellen (Video)
• 5 Sounddesign Tricks, die man kennen sollte
• Behringer Deepmind Patches für Techno, Ambient und Electronica
• Studiokopfhörer für elektronische Musik: die besten Kopfhörer für Techno

Der Beitrag Behringer MonoPoly Tutorial: Patches für Techno und Ambient erschien zuerst auf elektronische-musik-produzieren.

Der 2600 von Behringer ist ein Nachbau des legendären Arp 2600. Dieser semimodulare Synthesizer bietet mit drei umfangreich ausgestatteten Oszillatoren, Tiefpassfilter, Rauschen und Ringmodulation etliche Möglichkeiten fürs Sounddesign.

Gerade Einsteigern dürften die vielen Anschlüsse und Features anfangs allerdings Probleme bereiten. Zumal Arp beim Bau ihrer Synthesizer eine Bedienungs-Philosophie vertrat, die sich in vielen Punkten wesentlich von intuitiveren Synthesizern wie zum Beispiel dem Minimoog unterschied.

Meine Empfehlung ist daher erst einmal Patches nachzubauen, um so den Signalfluss zu verstehen. Hierzu eignet sich das eingebettete Video. Durch die hohe Auflösung von 4 K braucht ihr nur an den entsprechenden Stellen anzuhalten, den 4K-Modus auszuwählen und die Reglereinstellungen kopieren.

Wichtig ist, dass ihr beim Klonen auch die gezogenen Patchkabel übernehmt. Denn viele Patches wie etwa der Percussive Lead leben davon, dass z.B. die Geschwindigkeit des LFO an die Tonhöhe gekoppelt oder andere Signale in den Ringmodulator geschickt werden, als bei der internen Vorverdrahtung.

Übersicht der Patches im Behringer 2600 Tutorial

• 0:00​ Electronica Lead
• 0:33​ Percussive Lead (Ring Mod & Spring Reverb)
• 1:48​ Melodic Techno Bass
• 2:10​ House Bass
• 2:49​ Synth Pop Bass
• 3:08​ Rave Bass
• 3:28​ Not funky
• 3:36​ Spooky whistle
• 3:55​ EBM Lead
• 5:26​ Boarder Lead
• 5:41​ Duophonic Lead
• 6:56​ Dub Bass
• 7:55​ Kick Bass
• 8:28​ Techno Sequence

Wenn ihr direkt zu einem konkreten Sound springen wollt, klickt einfach auf die Zeitangabe in der Übersicht. Allerdings wird bei jedem neuen Klick auch wieder Werbung eingespielt. Daher empfehle ich, entweder das Video von Anfang bis Ende anzusehen, oder einfach im Video zu den einzelnen Markern zu springen.

Weitere Artikel

• Behringer Crave Workshop: Sounds für Techno, Ambient und Electronica erstellen (Video)
• Studiokopfhörer für elektronische Musik: die besten Kopfhörer für Techno
• Die besten Delay Effekte für Synthesizer
• Techno produzieren für den Club: 7 Fehler, die du vermeiden solltest

Der Beitrag Behringer 2600 Tutorial: Techno und Ambient Patches erstellen Workshop erschien zuerst auf elektronische-musik-produzieren.

Bevor wir uns die einzelnen Module im Detail ansehen, noch ein paar Worte zu diesem Test. Da ich noch nie mit einem originalen System 100 M von Roland gearbeitet habe, möchte ich nicht beurteilen, wie akkurat das System 100 von Behringer diese Aufgabe übernimmt. Als Basis zur Beurteilung nehme ich meine Erfahrung mit anderen Roland-Synthesizern wie dem SH-09, SH-101 und noch ein paar anderen Kandidaten aus diesen Jahren. Dabei ist es mir vor allem wichtig, wie gut die einzelnen Komponenten sind und ob dieser klassische „runde“ Sound auch hier wiederzufinden ist.

Mit Erscheinen anderer Module wird dieser Test voraussichtlich in Zukunft noch erweitert. In dieser ersten Fassung habe ich das für mich kleinste, sinnvolle System zusammengestellt. Das besteht aus den Modulen 112 Dual VCO, 121 Dual VCF, 130 Dual VCA, 140 Dual Envelope / LFO, sowie dem Kombimodul 150, das Ringmodulator, Rauschen und einen weiteren LFO beherbergt.Bis auf letzteres sind alle Module als Dual-Variante ausgeführt. Dadurch lässt es sich mit einem geeigneten MIDI-Interface zweistimmig polyphon spielen und komplett stereo betreiben. Alleine dafür müsste man bei vielen anderen Kombinationen locker das doppelte bis dreifache bezahlen.

Verarbeitung

Die Module fühlen sich allesamt okay bis gut an. Es gibt sicherlich hochwertigeres im Modularsynthbereich, aber zu diesem Preis ist mir das noch nicht begegnet. Fairerweise muss man an dieser Stelle aber auch sagen, dass Behringer durch seine Infrastruktur ganz andere Preise machen kann, als der Boutique-Hersteller, der sich mit viel Herz in seiner Garage ein Business aufbaut.

Die Buchsen sitzen fest, obwohl sie nicht fest mit der Oberfläche verschraubt sind. Inwiefern das im Dauereinsatz ein Nachteil ist, wird die Zeit zeigen. Die Fader lassen sich trotz ihrer geringen Größe recht gezielt einstellen und bieten ebenso wie die normalen Drehregler einen angenehmen Widerstand. Lediglich die Minipotis exakt einzustellen erfordert einiges an Geduld.

Ich hätte mir noch gewünscht, dass die Module neben der Spannungsversorgung noch Gate und CV über die Bus-Platinen beziehen. Wobei das ein Feature ist, das die wenigsten Anbieter aufgreifen. Insofern kann man Behringer das nicht exklusiv anlasten. Praktisch wäre es dennoch gewesen, vor allem, weil es beim Original diese Option ebenfalls gibt.

Behringer 112 Dual VCO

Wir beginnen ganz klassisch mit dem VCO-Modul. Hier finden sich zwei identisch aufgebaute VCOs mit Dreieck, Sägezahn und Rechteck mit variabler Pulsbreite. Für beide lassen sich Oktave und Tuning in zwölf Halbtönen frei bestimmen. Darüber hinaus stehen noch Ein- / Ausgänge für Sync, sowie je drei CV-Eingänge für die Frequenz zur Verfügung. Mit all diesen Anschlüssen sind Cross-Modulation, FM und freie Kombinationen daraus schnell umgesetzt.

Die Schwingungsform wird hier jeweils über einen Schalter ausgewählt und kann nicht parallel abgegriffen werden wie bei anderen Modulen. Klanglich ist das Gebotene absolut überzeugend: Der Sägezahn gehört eher zur knarzig-obertonreichen Variante, das Rechteck liefert das wunderbar bauchige Signal, das ich bei Rolandsynths so liebe und die Pulsbreitenmodulation klingt fett, ohne dabei zu harsch zu werden. Dreieck klingt ebenfalls solide, wobei ich mir hier fast noch eher einen Sinusoszillator gewünscht hätte. Das ist wohl der Vorlage geschuldet und kann per Selbstoszillation des Filters bei Bedarf auch damit erzeugt werden.

Behringer 121 Dual VCF

Genauso wie im Modul 112 sind auch beim 121 Dual VCF die Sektionen doppelt vorhanden. In diesem Fall handelt es sich um zwei 24 dB Tiefpassfilter, jeweils mit eigenem Hochpassfilter, das sich ohne Resonanz in drei Stufen einstellen lässt. Auch wenn man mit dem Hochpassfilter nicht richtig kreatives Sounddesign betreiben kann. Es ermöglicht einem immerhin den Klang bei Bedarf wohldosiert auszudünnen.

Die Tiefpassfilter packen gut zu und haben dieses perlend-nasse Element, was man auch von anderen Rolandsynths kennt. Im Vergleich zu einem SH-101 pfeift die Resonanz in hohen Einstellung aber deutlich mehr. Oder mit anderen Worten: Der Sound einer 101 geht noch stärker in Richtung „Acid“, während das 121 Modul eher Freunde des Retrosounds anspricht.

Jedes Tiefpassfilter verfügt über drei Audio-Eingänge und noch einmal die gleich Anzahl an Eingängen für Steuerspannungen. Die Eingangslevel werden mit Minidrehreglern unterhalb der Buchsen bestimmt, wobei der CV-Wert im Rechtsanschlag einer Steuerung von 1V/ Oktave entspricht. Wie schon bei den Oszillatoren ist das Tracking auch beim Filter recht sauber. Fährt man die Resonanz in die Selbstoszillation, kann man die Sinusschwingung immerhin über drei Oktaven sauber spielen.

Behringer 130 Dual VCA

Das 130 Modul ist ein zweifacher VCA und damit eher den Utility-Modulen zuzuordnen. Im Prinzip ist es ein Mixer mit sechs Eingängen, die in zwei unabhängigen Einheiten mit je drei regelbaren Signaleingängen aufgeteilt sind. Beide VCAs bieten noch einmal drei Eingänge für Steuerspannung, sowie einen Drehregler für die Gesamtlautstärke.

Gut gelöst fand ich, dass man bei den VCAs zwischen linearer und exponentieller Charakteristik umschalten kann. Denn wenn man die VCAs für Steuerspannungen nutzen möchte, ist oftmals ein linearer Verlauf besser, bei Audiosignalen bietet sich eher ein exponentielles Verhalten an.

Behringer 140 Dual Envelope / LFO

Die zwei Hüllkurven sind schnell genug für perkussive Sounds und langsam genug für Pads. Die Charakteristik erzeugt eigentlich immer brauchbare Ergebnisse. Egal ob harte Bässe, weiche Leads oder klickende Percussions: Es klingt immer irgendwie „musikalisch“. Gewünscht hätte ich mir noch einen Retrigger-Eingang oder die Möglichkeit, per Kippschalter die Hüllkurven loopen zu können.

Der LFO liefert eine gute Auswahl an Schwingungsformen mit Sinus, Dreieck, Rechteck und ab-/aufsteigendem Sägezahn. Die Frequenz lässt sich einerseits zwischen Low, Mid und High umschalten, anderseits durch eine externe Steuerspannung noch kontrollieren. Das ist nicht nur perfekt für Dub-Bässe, sondern schwingt bei Bedarf auch noch im hörbaren Bereich. Dadurch lässt sich der LFO bei Bedarf auch als normaler Sub-Oszillator zweckentfremden. Praktisch ist hier der Trigger-Eingang, der die Phase der Schwingungsform auf Null setzt und damit den LFO passend zum Beat triggert.

Behringer 150 Ring Modulator / S&H / LFO

Hinter dem Kürzel 150 verbirgt sich eine Multifunktionseinheit, bestehend aus Ring Modulator, Sample & Hold, Rauschen und LFO. Damit ist es eine ideale Ergänzung für ein Modularsystem, das auch für experimentellere Sessions herhalten soll.

Alleine wegen des Ringmodulators sollten sich Techno-Produzenten dieses Modul einmal näher ansehen. Hiermit sind metallische und hölzerne Sounds sehr schnell umgesetzt. In der hier vorgeschlagenen Auswahl ist das Modul 150 die Einheit, die Schmutz und Rohes in die Signalkette bringt.

Rauschen ist in weißer und pinker Ausführung vorhanden und bietet für beide Varianten zwei Ausgänge. Dadurch ist es zum Beispiel möglich, gleichzeitig rosa Rauschen als Quelle für S&H zu nutzen und als Audiosignal in den Mixer zu leiten.

Sehr gut gefallen hat mir auch die Sample & Hold Einheit. Diese akzeptiert als Clock-Signal einen LFO, Noise oder externe Quellen. Insofern ist es einfach möglich, Zufallsmodulationen zu generieren, die immer im Takt sind. Dazu wurde noch an einen Fader zur Glättung der Werte gedacht, die am S&H-Ausgang bereitstehen. Bei vielen anderen Systemen müssten alleine für diesen Funktionsumfang drei separate Module miteinander verbunden werden.

Die Ausstattung des LFOs ist identisch zu dem im 140er Modul, insofern sei auf diesen Abschnitt verwiesen.

Behringer System 100 – Fazit

Für gerade mal 700-800 Euro (500 € für die Module plus 200-300 € für das Case) bietet Behringer ein komplettes und umfangreiches Modularsystem an. Das ist nicht nur vergleichsweise günstig, sondern klingt dabei noch sensationell. Wen Modularsynthesizer schon immer fasziniert haben, der hat spätestens jetzt die Gelegenheit, diese Welt kennenzulernen.

Da Modularsysteme meistens die Pforten zur Kaufhölle öffnen, schließe ich mit einem nett gemeinten Tipp. Investiert lieber etwas mehr Geld in ein hochwertiges Eurorack-Gehäuse, das ein ausreichend groß dimensioniertes Netzteil mitbringt. Hierbei kann es sinnvoll sein, die maximale Größe von vornherein zu beschränken. Dadurch habt ihr nicht das Gefühl die Lücken zu füllen, sondern arbeitet erstmal mit dem, was vorhanden ist. Ein paar Tipps für den Start gibt es in dem Artikel Modularsystem zusammenstellen – worauf sollte man achten?

Weitere Artikel

• Modularsystem zusammenstellen
• Diese sieben Module sollten in keinem Modularsystem fehlen!
• Modularsystem für Einsteiger: Mit welchen Modulen fängt man an?
• Modularsystem anschließen – Tutorial
• Groovebox für Techno, Ambient und House: Die besten Modelle

Der Beitrag Behringer System 100 Test inklusive Sounddemo erschien zuerst auf elektronische-musik-produzieren.

Diese drei Eigenschaften sollte ein guter Bass Synthesizer mitbringen

• Mindestens ein Oszillator plus Suboszillator, besser zwei unabhängige Oszillatoren
• Schnelle Hüllkurven mit fein abgestimmter Attack- und Decayphase
• Effektiv zupackendes Filter
• (optional) Overdrive-Sektion

Novation Bass Station 2

Der Name trägt es in sich: Novation hat mit der Bass Station 2 einen Bass Synthesizer im Portfolio, der nicht nur hervorragend klingt, sondern sehr vielseitig einsetzbar ist. Mit zwei unabhängigen Oszillatoren plus Suboszillator, Ring Modulation und Sync, sowie Filter FM lässt sich bereits sehr viel anstellen. Zusätzlich findet sich eine umfangreiche Filtersektion, die ein Multimodefilter mit zwei variabel einstellbaren Flankensteilheiten (12 / 24 dB), sowie ein Acid-Filter – perfekt für 303-artiges – bereitstellt.

Seit dem letzten Firmware-Update, immerhin kam das Jahre nach der Produkteinführung und war zudem noch kostenlos, lassen sich auch die schnellen Hüllkurven loopen. Dadurch lassen sich noch einmal komplexere Sounds erstellen. Mit diesem Update erhielt die Bass Station 2 zudem einen Duo-Mode. Ist dieser aktiviert, lässt sich die Tonhöhe der beiden Oszillatoren separat voneinander ansteuern. Gerade im Zusammenhang mit Ringmodulation und Sync entstehen dabei spannende Obertonstrukturen; Ideal für Techno und experimentellere Variante der elektronischen Musik.

Elektron Digitone

Wieder einmal oute ich mich als Digitone-Fanboy. Der FM Synthesizer mit subtraktivem Filter ist durch seine Flexibilität nahezu für alle Sounds zu gebrauchen. Und da FM-Synthese immer schon gerne für knallharte Bässe genutzt wurde, öffnet die Erweiterung um ein Multimode-Filter noch die Tür zu fetten Analog-artigen Sounds. Vom soften Subbass bis hin zum industriell metallischem Technobrett: Der Digitone ist ein idealer Synthesizer für Bässe.

Roland SH-01a

Der originale SH-101 von Roland hat mit Erscheinen, spätestens seit den 90er Jahren die elektronische Musik maßgeblich mitgeprägt. Die hypnotisch runde Pulswelle, das Acid-artige Filter bei hoher Resonanz und der knarzige Sägezahn trugen wesentlich zu dem Erfolg bei.

Lange musste man auf einen Nachbau des beliebten Synths warten und die Gebrauchtmarktpreise schossen derweil immer weiter in die Höhe. Vor ein paar Jahren dann stellte Roland einen virtuell analogen Nachbau vor, den SH-01a. Auch wenn ich die Boutique-Serie nicht uneingeschränkt für ihre Authentizität loben kann, ist es Roland mit dem SH-01a definitiv gelungen, den Charakter der Legende einzufangen.

Im Direktvergleich fehlt der kompakten Replik zwar ein Quäntchen Melancholie im Sound. Dafür gibt es hier 4-fache Polyphonie, mehr LFO-Schwingungsformen, sowie abrufbare Patches. Dass damit viel mehr möglich ist, als nur der Einsatz als Bass Synthesizer, liegt klar auf der Hand. Außerdem lässt sich der SH-01a als Audio-Interface verwenden, was Einsteigern die Anschaffung eines solchen erstmal erspart.

Als Alternative zum SH-01a sei noch der MS-1 von Behringer genannt. Behringer nahm sich ebenfalls vor, einen Clone des SH-101 ins Leben zu rufen. Obwohl deren Variante analog aufgebaut ist, empfand ich diese im Vergleich zum SH-01a, S-1 Aira und dem SH-101 als zu harsch in den Höhen. Das muss nichts schlechtes sein, aber meine persönliche Vorliebe beim SH-101 sind genau diese runden Sounds. Und da kommt der MS-1 für mich erst an dritter Stelle.

Dreadbox Hades

dreadbox schickt mit dem Hades einen kompakten Basssynthesizer mit semimodularen Aufbau ins Rennen. Der Name ist hier Programm, denn der Hades erzeugt einen unheimlichen Tiefenschub und eignet sich dank FM und Overdrive auch für böse und aggressive Bass-Sounds.

Der runde dreadbox-Sound findet in der Regel gut in den Mix und zeichnet sich durch einen breiten Sweet-Spot aus. Die Hüllkurven sind auf Bässe und Leads hin optimiert, durch den semimodularen Aufbau geht aber noch einiges mehr. Auch Percussions, Effektsounds und selbst Drones gelingen mit dem Hades.

Behringer Pro-1 & Cat

Sequential Circuits Pro One war neben dem Minimoog einer der prominentesten Basslieferanten der letzten Jahrzehnte. Und das aus gutem Grund! Denn der exakte, als etwas härter zu beschreibende Sound des Synths fügt sich einerseits hervorragend in bestehende Mixe ein. Andererseits bringt der Pro One genug Tiefenschub mit, um im Club die Wände wackeln zu lassen.

Und da Behringer mit dem Pro-1 eine sehr gute Version der Legende auf den Markt gebracht hat, ist es nur logisch, diesen Synth in einer Liste der besten Synthesizer für Bässe aufzuführen. Schnelle Hüllkurven und umfangreiche Sounddesign-Möglichkeiten runden die Ausstattung ab. Bei dem Preis vom rund 300 € ist der Pro-1 eine absolute Empfehlung.

Alternativ zum Pro-1 sei noch der Behringer CAT genannt. Auch dieser Synth ist ein Clone, in diesem Fall des nicht ganz so bekannten Octave Cat, der damals wiederum stark vom Arp Odyssey inspiriert wurde.

Im Vergleich zum Pro-1 liefert der CAT zwar nicht so viele Möglichkeiten zum Sounddesign. Dafür lassen sich hier alle Schwingungsformen der zwei Oszillatoren fein dosieren. Zusätzlich verfügen beide Oszillatoren jeweils noch über einen eigenen Suboszillator, der sich ebenso stufenlos einzumischen lässt. Das Filter packt gut zu und die Hüllkurven sind schnell genug für perkussive Sounds.

Minimoog, SE-02 und Behringer D

Den Abschluss dieses Artikels macht der Moog Minimoog. Wenig überraschend, denn Moogs legendärer Synthesizer steuert seit rund vierzig Jahren fette Analogbässe in unzähligen Produktionen bei.

Obwohl die Qualität und sicherlich auch der Nostalgiefaktor die hohen Gebrauchtmarkt- (Neu-)preise rechtfertigen, sind die 4-6 Tausend Euro für ein gut erhaltenes Exemplar auch eine ziemliche Ansage.

Vielleicht nicht 100 % akkurat, aber dennoch optimal für Bässe geeignet, sind die beiden vom Minimoog inspirierten Alternativen Behringer D und Roland SE-02 zu nennen. Beide Synthesizer liefern den typischen Moogsound, wobei die Behringer-Variante etwas mehr Vintage-Charakter mitbringt. Rolands SE-02 wiederum punktet mit speicherbaren Presets, internem Sequencer und modernerem Klang. Daher wäre dieser auch mein Favorit, wenn es darum geht, für überschaubares Budget den Moog-Sound in eigene Produktionen zu holen.

Die besten Bass Synthesizer – Fazit

Die meisten Synthesizer sind in der Lage, vernünftige Bass Sounds zu erzeugen. Und so vielseitig das Angebot ist, so unvollständig wird jede Bestenliste am Ende sein. Mit ganz dichtem Abstand hatte ich überlegt, MS-20, Dreadbox Erebus / Typhon oder den Perfourmer von Vermona mit aufzunehmen. Gerade der knurrig aggressive Klang eines MS-20 (Korg MS-20 FS Test) ist in vielen Techno-Produktionen zu hören und sicherlich eine klare Empfehlung. Wenn man seinen Sound mag! Denn Synths mit einem sehr starken Charakter sind nicht so flexibel einsetzbar, wie Synths, die insgesamt einen recht breiten Sweet Spot bieten. Und wie so oft entscheidet immer der persönliche Geschmack darüber, welcher Synth es am Ende wird. Mit den Bass Synthesizern in dieser Liste macht man jedenfalls nichts falsch.

Weitere Artikel

• Die besten Drum Machines für Techno und House
• Die besten Synthesizer für Pads
• Dreadbox Typhon Test
• Kick und Bass abmischen – Tutorial für elektronische Musik
• Die besten Minimoog-PlugIns 2022: Moog-Clones als VST

Der Beitrag Die besten Bass Synthesizer für elektronische Musik erschien zuerst auf elektronische-musik-produzieren.

Behringer Pro-1 vs. SCI Pro One: Verarbeitung im Vergleich zu Original

Vorweg muss man festhalten, dass der originale Pro One nicht besonders gut verarbeitet war. Die Tastatur machte gerne mal Probleme und die Potis und Taster fühlten sich eher wacklig und billig an – zumindest bei meinem Modell. Und das ist etwas, was mich beim Behringer Pro-1 echt überraschte: Die Regler haben einen angenehmen Drehwiderstand, die Taster und CV-Buchsen sitzen ausreichend fest im Gehäuse. Da gibt es – vor allem auch bei dem aufgerufenen Preis von rund 320 € – echt nichts zu beanstanden. Dass man sich bei Behringer gegen eine Tastatur entschieden hat, mag den einen oder anderen Performer ärgern. Ich freue mich über eine Kostenersparnis, weniger Platzbedarf im Studio und die Möglichkeit, den Synth mal eben in den Rucksack zu packen.

Klangerzeugung Behringer Pro-1

Beim Pro-1 hat man sich weitestgehend strikt an die Vorlage gehalten, bis auf drei sinnvolle Ergänzungen: Erstens lässt sich der Pro-1 alternativ über MIDI-In, USB oder CV / Gate ansprechen. Dadurch fühlt er sich in jeder Umgebung zuhause, sei es das kompromisslos analoge Modular-Ensemble, das Hybrid-Studio oder als analoge Ergänzung in einem reinen Computer-Setup. Ach ja: Wer möchte, kann mehrere Pro-1 miteinander verbinden und den Pro-1 polyphon spielen.

Zweitens spendierte Behringer dem Pro-1 eine relativ umfangreich ausgestattete Anschlusssektion. Dadurch lässt sich etwa die LFO-Geschwindigkeit von der Tonhöhe steuern, worüber man sich gerade in vielen Spielarten elektronischer Musik freuen dürfte (Dub-Bässe gehen damit sehr einfach).

Drittens ist es auch möglich, den Pro-1 duophon zu spielen. Das bedeutet, dass man die Tonhöhe beider Oszillatoren unabhängig voneinander per MIDI ansteuern kann, sich beide aber nach wie vor ein Filter teilen. In Kombination mit Sync und FM geht da die Sonne auf. Besonders gut fand ich, dass der interne Sequencer ebenfalls in der Lage ist, zwei Noten gleichzeitig aufzuzeichnen. Hier hat Behringer das Feature echt zu Ende gedacht!

Oszillatoren und Filter

Der Pro-1 bietet zwei Oszillatoren, deren Schwingungsformen sich per Schalter aktivieren und deaktivieren lassen. Zwar kann man die einzelnen Schwingungsformen nicht wie bei anderen Synths (z.B. SH101, Odyssey oder Cat) dazumischen. Aber immerhin muss man sich nicht für eine Variante entscheiden.

Die Sägezähne haben ordentlich Bass und bieten ein knarziges Obertonspektrum. Im Vergleich etwa zu Moog kommen sie noch etwas präziser / schneidender daher, ohne aber zu nasal zu werden, wie es bei Arp häufig der Fall ist. Die Pulswelle ist schön bauchig und die variable Pulsbreitenmodulation ist perfekt für schwebende Leads und Bässe. Die Einstellung kann manuell erfolgen oder über die Modulationsmatrix.

Das Filter ist als 24dB-Tiefpassvariante ausgeführt, die Resonanz lässt sich problemlos in die Selbstoszillation fahren. Dadurch kann man das Filter in Verbindung mit Keytracking (Steuerung der Filterfrequenz über die Tonhöhe) als Sinus-Oszillator einsetzen. Besonders in Kombination mit FM kommen dabei auch interessante Effekt-und Percussion-Sounds heraus. Den Klang des Filters kann man eher mit den Attributen hart, präzise und aggressiv beschreiben, ohne dabei jedoch ins Brutale abzudriften, wie es zum Beispiel beim MS20 oder WASP-Filter der Fall ist. Wer noch mehr brutales Chaos sucht, kann sich mit folgendem Trick behelfen: Einfach das Signal aus dem Kopfhörerausgang in den Ext-In zurückführen und dann mit dem Regler Noise / Ext. In den Grat der Sättigung bestimmen. Übrigens eignet sich der Pro-1 auf diese Weise auch recht gut als Overdrive-Ersatz in Verbindung mit einer 303, was man in diesem Video gut sehen kann.

Als letztes Bestandteil der klingenden Elemente sei noch kurz Noise erwähnt, das – was auch sonst – rauscht. Leider war es bei meinem Gerät in der Fabrikeinstellung deutlich leiser kalibriert als der Rest. Auf der Platine soll es dafür aber einen Trim-Regler geben, mit dem man die Lautstärke einfach anpassen kann.

Modulationsmatrix, Hüllkurven und LFOs

Zur Modulation verschiedener Parameter gibt es beim Pro-1 einen LFO, eine Amp-Hüllkurve und eine Filterhüllkurve. Zusätzlich kann man auch den zweiten Oscillator als Modulationsquelle nutzen. Für das Routing der Modulationsquellen befindet sich auf der linken Seite der Oberfläche eine kleine Schaltmatrix. Hierüber lassen sich Filter, VCO-Frequenz sowie Pulsbreite den Quellen zuweisen. Die Intensität wird dabei entweder direkt per Drehregler eingestellt oder dem Modulaltionsrad zugewiesen. So weit so bekannt.

Jetzt gibt es zusätzlich noch die Möglichkeit über die Patch-Punkte im oberen Bereich des Gehäuses andere Modulationsquellen wie Keyboard CV oder Gate abzugreifen. Darüber hinaus kann man an dieser Stelle auch externe Modulationsquellen in die Klangerzeugung einbinden, etwa, wenn man mit dem Verhalten der internen Envelopes nicht ganz zufrieden ist.

Mit dieser Überleitung komme ich nun zum einzigen Kritikpunkt, der mir im Einsatz des Pro-1 auffiel: Die Hüllkurven sind im Gegensatz zum Original digital ausgeführt. Im Alltag wird man davon zwar nicht allzu viel mitbekommen. Störend wird es dann, wenn man im Mikrobereich nuancierte Klangveränderungen machen möchte. Schnell landet man dann bei einem Bass- oder Percussionsound an dem Punkt, bei dem man eigentlich genau zwischen zwei (digitalen) Werten landen möchte. Aufgrund der stufigen Auflösung ist das dann aber nicht möglich. Wie gesagt, im Alltag stört es in der Regel nicht. Wenn es dann aber mal auffällt, nervt es richtig.

Der LFO ist schnell genug, um in den hörbaren Bereich zu schwingen, was in Kombination mit der Frequenzsteuerung via Key CV spannende Ergebnisse bringt. Wie beim Original kann man beim Pro-1 alle Schwingungsformen gleichzeitig anwählen, was sich besonders gut bei Leads oder Effektsounds macht.

Behringer Pro-1 Sequencer programmieren

Im Sequencer-Modus lassen sich zwei Sequenzen mit jeweils bis zu 64 Steps programmieren und speichern. Die Programmierung ist recht einfach gelöst:

1. Verbindung eines MIDI-Keyboards (falls noch nicht geschehen)
2. Im Bereich „Sequencer“ den rechten Schalter auf „Record“ stellen
3. Nun den links daneben liegenden Schalter auf die gewünschte Sequenz stellen, die man programmieren möchte
4. Noten über die angeschlossene Tastatur einspielen. Hier können auch zwei Noten gleichzeitig eingegeben werden, wenn man den Synthesizer im Duo-Mode betreibt.
5. Pausen gibt man ein, indem man den Schalter von „Record“ auf „Play“ und wieder zurück auf „Record“ bewegt. Um mehrere Pausen hintereinander hinzuzufügen, wiederholt man diesen Schritt einfach.
6. Sequence-Schalter auf „off“ stellen und den Schalter „Record“ auf „Play“ bewegen.
7. Durch erneute Anwahl der eben programmierten Sequenz fängt der Sequencer an zu spielen.
8. Die Geschwindigkeit der Sequenz wird über den LFO oder External Clock In bestimmt.

Behringer Pro-1 Test: Fazit

Mit dem Pro-1 hat Behringer nicht nur einen gut klingenden Clone in die aktuelle Zeit geholt, sondern unabhängig davon einen ziemlich fetten Synthesizer zu einem attraktiven Preis im Angebot. Die Verarbeitung ist gut, die Möglichkeiten sind vielseitig und der Klang ausgezeichnet. Mehr kann man sich eigentlich nicht wünschen. Der Pro-1 ist für mich bislang der beste Synthesizer aus dem Portfolio von Behringer und zweifelsfrei eine klare Kaufempfehlung.

Behringer Pro-1 online kaufen (Affiliate-Link)

Weitere Links

• Bass Synthesizer Top 5
• Die besten MIDI Controller für Ableton Live
• dreadbox Typhon Test
• Behringer Crave Workshop: Patches für Melodic Techno und Ambient

Der Beitrag Behringer Pro-1 Test und Demovideo erschien zuerst auf elektronische-musik-produzieren.

Genotype ist Limbic Bits erste Preset-Sammlung für Behringers Deepmind-Serie. Enthalten sind insgesamt 58 Patches für elektronische Musik. Mit über 22 Pads, Apps und Lead-Sounds richtet sich das Sound Pack in erster Linie an Produzenten von Ambient, Techno, IDM und Electronica. Oder mit anderen Worten: Das Soundset spielt seine Stärken vor allem bei atmosphärischen und komplexen Sounds aus.

Die meisten Patches machen starken Gebrauch von den umfangreichen Möglichkeiten der Soundengine. Dadurch entstehen tragende Klanglandschaften, die sich live oder im Studio ausdrucksstark über Modwheel, Aftertouch und Velocity spielen lassen: Pad-Sounds, die an Granularsynthese erinnern, dubbige Chords und gläserne Arpeggios. Wie es sich für ein Ambient-Soundpack gehört, finden sich auch einige VHS-Strings in der Bank, die das melancholische Feeling einer verblichenen Videoaufnahme einfangen.

Auch wenn viele der Patches intensiv die interne Effekteinheit eingebunden haben, wurde darauf geachtet, dass sie ebenso gut im Effekt-Bypass-Modus funktionieren. Zur Erstellung eigener Sounds bringt das Pack gleich zwei Effektpresets mit: Dub Delay und Shimmer Reverb.

Behringer Deepmind Patches „Genotype“

• Pads: 22
• Leads: 13
• Arps: 15
• Modular: 4
• Bass: 4
• Effect Defaults: 2

Die Genotype Patch Bank kann man hier für 17 € (inkl. MwSt.) kaufen:
https://limbicbits.com/behringer-deepmind-patches-for-ambient-dub-and-melodic-techno/

Übertragung der Sounds

Da die Deepmind-Serie auf der gleichen Sound-Engine basiert, ist die Patch Bank mit allen drei Varianten Deepmind 12, 12r und Deepmind 6 kompatibel. Die Installation erfolgt entweder per SysEx-Dump oder über den speziellen Editor von Behringer. Leider haben die Software-Programmierer von Behringer die Einschränkung eingebaut, dass man nicht frei wählen kann, wo man seine Sounds ablegen möchte. Daher überschreibt die Bank per Default die Bank „H“ im Deepmind. Bevor man das Sound Pack also überträgt, sollte unbedingt ein Backup der bestehenden Sounds erstellt werden.

Weitere Links

• Korg Minilogue XD Permutations Sound Set – Patches für Ambient, Techno und Electronica
• Elektron Digitone Sound Pack für Ambient, Dub und Melodic Techno
• Novation Circuit Elements und Plants: Zwei Sound Packs für Ambient, Melodic Techno und Electronica
• Behringer Pro-800 Presets: Modus Sound Pack

Der Beitrag Behringer Deepmind Presets für Techno, Ambient und Electronica erschien zuerst auf elektronische-musik-produzieren.

Behringer Cat – Kurztest

Der Cat ist ein Nachbau des legendären Cat von Octave. Streng genommen war dieser seinerzeit wiederum stark an den Arp Odyssey angelehnt, weshalb man den Sound des Cat in beiden Fällen als mittig präzise beschreiben kann. Knallharte Bässe, schneidende Sync-Sounds sind damit ein Kinderspiel. Durch flexible Modulationsmöglichkeiten, Crossmodulation der zwei Oszillatoren und FM des Filters sind auch abgefahrene Effektklänge möglich. Besonders gut finde ich, dass man die einzelnen Wellenformen frei zumischen kann, was sich direkt auf FM und Cross-Modulation auswirkt.

Als Freund von loopbaren Hüllkurven freue ich mich, dass dieses Feature bei immer mehr Synthesizern zu finden ist – selbst wenn hier das Original das bereits beherrschte. Die Patch-Sektion hingegen hätte durchaus flexibler ausfallen dürfen. Besonders vermisst habe ich die Möglichkeit, die Frequenz des LFO an die Tonhöhe zu koppeln; ein Feature, das beispielsweise beim Pro-1 von Behringer eingebaut wurde, hier leider dem Rotstift zum Opfer fiel.

Fazit

Für rund 320 € hat Behringer mit dem Cat einen guten Analogsynthesizer im Desktopgehäuse auf den Markt gebracht. Die Verarbeitung ist gut, die Potis haben einen angenehmen Widerstand und die Schieberegler lang genug, um die Werte exakt genug einzustellen. Lediglich in der Hüllkurvensektion fiel mir die Parametrisierung negativ auf. So war es mir fast unmöglich, zwischen ultrakurzen Attack- und Decay-Zeiten und zu langen Decay-Phasen einen Wert exakt einzustellen. Gerade bei runden Bass- oder Lead-Sounds ist das mitunter sehr nervig.

Unterm Strich ist der Cat eine Empfehlung für alle, die auf der Suche nach Vintage-Analogsound sind. Klanglich fallen ihm harte Sounds leichter als melancholisch verträumte Leads, aber mit etwas Eingewöhnungszeit ist auch das möglich.

Weitere Artikel

• Behringer K-2: Kurztest und Video
• PWM Malevolent Test: Semi-modularer Synthesizer
• Bass VSTs: Die besten Bass PlugIns für Techno und Ambient
• Studiokopfhörer für elektronische Musik: die besten Kopfhörer für Techno
• u-he Diva Presets für Techno und Ambient: „Evolution“

Der Beitrag Behringer Cat – Workshop und Sounddemo erschien zuerst auf elektronische-musik-produzieren.

Als Fan des aggressiven Sounds des Korg MS-20 war ich sehr gespannt darauf, wie nah Behringer dem Original gekommen ist. Über die Jahre hinweg liefen mir drei Originale über den Weg, zwei mit dem alten 35er Filter, einer mit der aktuelleren Version. Letzterer dient aber nur als grobe Vorlage, denn das Teil fristete vorher jahrelang ein tristes Dasein: als Dekoration einer Animationsband in einem Urlaubsressort. Entsprechend heruntergerockt war der gute…

Das jüngste MS-20-Erlebnis bescherte mir dann Korg selbst mit der miniaturisierten Auflage, dem MS-20 mini. Die Vergleiche habe ich aus meiner Erinnerung gemacht, direkt nebeneinander standen die Synthesizer nicht. Allerdings habe ich mir eine Testroutine zugelegt, die ich bei jedem MS-20 (Clone) einmal durchgehe.

Behringer K2 vs K2 MKII

Behringer hat mit dem K2 MKII seinen guten MS20-Clone überarbeitet und neue Funktionen wie Filter-FM, PWM, Sync und 1V/Oct hinzugefügt. Letzteres erleichtert auch die Integration in Eurorack-Systeme. Das ist ein interessantes Upgrade, da die zusätzlichen Sounddesign-Features die Flexibilität des K2 MKII (und theoretisch auch des MS20) erheblich erweitern – und sie klingen großartig!

Gleichzeitig wurde der Straßenpreis auf 190 € gesenkt, sodass es kaum einen Grund gibt, ihn nicht auszuprobieren. In Bezug auf die Klangtreue zum Original vermisse ich jedoch immer noch diese ultimative Rauheit (Growl) in der Filtersektion, insbesondere wenn man hohe Resonanzwerte auf beiden Filtern mit Ringmodulation kombiniert.

Für mich ist der K2 (und MKII) trotzdem der zweitbeste klingende Clone nach der Korg MS20 FS Reissue – und sogar besser als Korgs MS20 Mini in dieser Hinsicht. Dennoch ist es ein großartig klingender Synth mit viel Charakter.

Einige Leute werden sich wahrscheinlich nicht allzu sehr an der fehlenden Filter-Rauheit stören, aber genau das ist für mich ein essenzieller Bestandteil des MS20-Sounds. Ich bin in dieser Hinsicht extrem wählerisch – also ignoriert mein Gerede ruhig.

Behringer K-2 und K-2 MKII Test: Worauf ich bei der Authentizität Wert lege

Beim ersten Kontakt ziehe ich gerne bei beiden Filtern Resonanz weit auf, LP Cutoff ist bei 30-40 % Regelweg geschlossen, während der HP-Cutoff bei 20-25 % liegt. Hier unterscheidet sich die Behringer K2 Version übrigens von der des Nachfolgers K-2 MKII: Nach einiger Zeit (ca. 25-45 Minuten) verliert die Resonanz einfach an Intensität. In der Praxis bedeutet das nicht nur, dass von dem herrlich aggressiven Grundsound nur ein sanftmütiges Schnurren bleibt. Es bedeutet auch, dass man Live-Sets nicht entsprechend vorbereiten kann. Denn wenn die Resonanz erst einmal weg ist, muss sich der K2 MKII erst einmal komplett abkühlen, um sie wieder zu hören.

Davon war offensichtlich leider nicht nur meine Unit betroffen, sondern auch einige andere, wie ich in diversen Reaktionen mitbekommen habe. Seitens Behringer hat man, soweit ich weiß, nicht darauf reagiert. Und so empfehle ich euch, diese Testroutine selbst einmal durchzuziehen und gegebenenfalls die Unit umzutauschen. Aber zurück zum Test.

Als Oszillator/Klangquelle verwende ich abwechselnd Saw, Pulse und vor allem den Ringmodulator. Dadurch hole ich aus dem Synth extremere Sounds. Indem man nun langsam durch das LP-Filter sweept, merkt man sehr schnell, wie nahe ein Clone dem rohen Charakter des Originals (35er Filter) kommt. Im Video sieht man das ca. ab Minute 2:51 und später noch einmal ab 8:11 bis 9:15.

Der originale MS-20 quittiert diese Einstellungen mit einem mittig-rohem Grundsound, der auch im Bass noch ordentlich Schub erzeugt. Ein Sound, der sich hervorragend für härtere Industrial- und Technoklänge eignet. Um es kurz zu fassen: Behringers K-2 hat hier klanglich noch Luft nach oben und ist bei diesen Einstellungen vergleichsweise zu zahm. Allerdings konnte mich auch der MS-20 mini von Korg bei dieser Routine klanglich nicht überzeugen. Und im direkten Vergleich schneidet der K-2 dann sogar besser ab, als die Replik von Korg.

Die anderen Bereiche des K-2 konnten mich hingegen überzeugen: Die Oszillatoren klingen schön knarzig, die Hüllkurven haben dieses gummiartige, was ich beim Original schon so mochte. Die Wahlmöglichkeit zwischen zwei Filtermodellen ist ein willkommenes Add-On.

Wie gut ist der Behringer K2 MKII verarbeitet?

Die Verarbeitung lässt nichts zu wünschen übrig – schon gar nicht für den aufgerufenen Preis. Die Potis sitzen angenehm fest und erzeugen ausreichend Widerstand beim Drehen, das Patchfeld wirkt auf mich solide. Gut für Eurorack-User: Man kann den K-2 MKII komplett aus dem Gehäuse nehmen und ihn in ein größeres System einbauen.

Eine Sache hätte ich mir in dem Kontext aber dennoch gewünscht: Der MS-20 nutzt für die Steuerung der Oszillatoren ein anderes Spannungsformat. Statt der mittlerweile üblichen 1V/Oct setzte Korg seinerzeit auf Hz/Volt. Zwar macht man durch falsches Patchen hier nichts kaputt. Die Tonhöhe ist im Verbund mit anderen 1V/Oct-Modulen dann aber nicht korrekt. Hier hätte ich mir etwas weniger Purismus gewünscht oder zumindest eine Wahlmöglichkeit per Jumper auf der Platine oder Kippschalter.

Behringer K2 MKII Test: Fazit

Behringer K-2 MKII ist immer noch kein vollwertiger MS-20. Sollte das Problem der abfallenden Resonanz nur eine kleine Charge betreffen wäre er derzeit der Clone, der dem Originalsound des MS-20 am nächsten kommt. Und das zu einem Bruchteil des (Gebraucht-)Preis.

Puristen mag das nicht ausreichen. Aber selbst wenn man bei Behringer den Klang nicht zu 100 Prozent getroffen hat, ist der K-2 MKII für sich stehend immer noch ein toller Synthesizer mit viel Charakter. Für die aufgerufenen knapp 200 € also eine klare Kaufempfehlung, wenn man den Sound mag.

Weitere Artikel

• Behringer Pro-1 Test und Demovideo
• Die besten Bass Synthesizer für elektronische Musik – Top 5
• KORG MS-20 FS Test: MS20 Full Size
• u-he Diva Presets für Techno und Ambient: „Evolution“
• Bass VSTs: Die besten Bass PlugIns für Techno und Ambient

Der Beitrag Behringer K-2 MKII: Test und Video erschien zuerst auf elektronische-musik-produzieren.